Решение по делу № 2-3476/2022 от 09.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                            6 октября 2022 года

                                         дело № 2-3476/2022

УИД 72RS0021-01-2022-003604-50

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Грачёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О.А., В.С. к О.В. о защите чести и достоинства,

      У С Т А Н О В И Л:

Филиппова О.А., Филиппов В.С. обратились в суд с иском к Шевченко О.В. о защите чести и достоинства. Требования мотивированы тем, что Шевченко О.В. в период с 25.04.2022 по 27.04.2022 распространены сведения о семье истцов, как о семье неблагополучной с аморальным социальным поведением в общем домом чате многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данная информация стала доступна для всех собственников многоквартирного дома. Кроме того, ответчик с подобными жалобами обратилась в иные организации. Ответчик является соседкой истцом и проживает в квартире, которая расположена под квартирой истцов. После того как истцы сделали замечание по поводу нарушения режима тишины в ночное время суток (лай собак), в ответ последовали сведения не соответствующие действительности и порочащие часть, достоинство и репутацию семьи истцов. А именно: «Вы с мужем устраиваете бои без правил и Ваши дети орут папочка не бей маму, но и от испуга прячутся мои и задают вопросы». Исходя из этой фразы Филиппов В.С. занимается рукоприкладством в отношении супруги Филипповой О.А., учиняет скандалы и побоища. Данное утверждение не соответствует действительности, и характеризует семью как семью с аморальным поведением. Указанные порочащие сведения носят негативный характер и могу повлиять на репутацию семьи истцов им отношение к ним жителей поселка и людей, с которыми истцы сотрудничают по работе, а также на образовательный процесс детей истцов и на их общение со сверстниками. У Филипповой О.А. случился <данные изъяты>, что зафиксирован в протоколе оказания неотложной помощи от 27.04.2022, истец стала страдать <данные изъяты>. На фоне сложившейся ситуации и нервного срыва у Филиппова В.С. ухудшилось состояние здоровья и произошло <данные изъяты>, и уровню его жизни. Отказ ответчика в принесении публичных извинений и опубликовании опровержения общедомовом чате многоквартирного дома привел к <данные изъяты>. Просят признать сведения, распространенные Шевченко О.В., а именно: «Вы с мужем устраиваете бои без правил и Ваши дети орут папочка не бей маму, но и от испуга прячутся мои и задают вопросы», не соответствующими действительности, обязать Шевченко О.В. принести публичные извинения и опубликовать опровержение в общедомовом чате многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Филиппова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Истец Филиппов В.С. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шевченко О.В., ее представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями закона, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы;

под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием);

под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.

под сетевым изданием понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с настоящим Законом.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Судом установлено и следует из пояснений сторон что истцы и ответчик являются жильцами в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В мессенджере Viber создан групповой чат жильцов указанного выше жилого дома.

Истцами в подтверждение своей правовой позиции представлены скриншоты переписки в группе с заголовком «<адрес>», в которой имеется сообщение от контакта, указанного как «О». В сообщении содержится фраза: «А вы немного обратите внимание на себя, когда с мужем устраиваете бои без правил орут не только Ваши дети папочка не бей маму, но и от испуга прячутся мои и задают вопросы».

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу действующего гражданского законодательства, критерием отличия имеющих место утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности, истинности или ложности.

В соответствии с положениями статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, устанавливающей, что свобода выражения мнения распространяется не только на "информацию" и "мнения", воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными, но и на негативные, воспринимаемые отрицательно и даже оскорбительные, с учетом допустимых законом или нормами морали ограничений, не нарушающие при этим права, свободы и законные интересы других лиц, поскольку указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма в демократическом обществе.

В судебном заседании судом установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, обусловленные жалобами истцов и ответчика на шум в квартирах, что подтверждается, в том числе, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7.

Спорная негативная информация в отношении истцов имеет обобщенный, субъективно оценочный характер, выражает мнение ответчика о характере поведения истцов.

Доводы истцов о том, что ответчик с подобными жалобами обратилась в иные организации, не подтверждаются материалами дела. Как следует из материалов дела, ответчик обращалась с жалобами в связи с неоказанием истцом Филипповой О.А. медицинской помощи несовершеннолетнего ребенку ответчика.

В протоколе оказания неотложной медицинской помощи Филипповой О.А. от 27.04.2022 не указана причина возникновения <данные изъяты>

Таким образом, их представленных суду доказательств невозможно установить, что именно в результате действий ответчика у истца ухудшилось состояние здоровья.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 67, 68, 71, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления О.А., В.С. к О.В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                                                                                                       О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года.