Решение по делу № 2-923/2015 от 03.04.2015

Дело № 2-923/15        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2015 года                          город Иваново

    Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аливасова Ш.М. к АО «Тинькофф Кредитные Системы» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Аливасов Ш.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», в котором просит обязать ответчика предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика, находящиеся в банке, а именно копию договора; копии приложений к названному договору; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.

Протокольным определением суда определено считать по делу в качестве ответчика АО «Тинькофф Кредитные системы» в связи с приведением организационно правовой формы юридического лица в соответствии с положениями действующего законодательства.

Требования мотивированы тем, что между сторонами по делу был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк выдал истцу кредитную карту № открыл заемщику текущий счет и обязался его обслуживать. Истец в свою очередь обязался возвратить заемные денежные средства и выплатить за пользование ими проценты, в размере и на условиях, определенных в кредитном договоре.

При этом, при заключении кредитного договора до сведения истца не было надлежащим образом доведено, что подписывая заявление, он автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления, так на момент его заключения его никто не информировал об этом. В связи с чем, Аливасов Ш.М. полагает, что ему не была предоставлена полная информация по кредитному договору до его заключения. Кроме того, в момент заключения договора имели место необоснованный контроль и вмешательство со стороны представителей Банка, а впоследствии предоставление неверной информации о якобы имеющейся задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» была направлена претензия об истребовании копий документов по его кредитному делу как заемщика, а именно: копии самого договора, копии графика платежей, приложений к нему и расширенной выписки по счету за весь период действия договора, поскольку таких документов на руках у Аливасова Ш.М. не имеется. Настоящая претензия оставлена ответчиком без внимания, в связи с чем, ссылаясь в качестве правового обоснования заявленных требований на положения ст. ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. 857 ГК РФ истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Аливасов Ш.М., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется расписка, содержащая его личную подпись от ДД.ММ.ГГГГ года, для участия в судебном заседании не явился, вместе с иском представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. При получении судебного извещения в суде не оспаривал факт того, что данное исковое заявление подано от его имени, организацией, с которой он заключил соответствующий договора на представление его интересов как истца по настоящему делу.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Кредитные системы», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не явился, представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения требований истца и просил разрешить настоящий спор в отсутствие представителя Общества. Из отзыва следует, что между сторонами по делу был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, состоящий из заявления-анкеты, подписанного истцом, тарифов по тарифному плану, указанному в заявлении, условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк.

При заключении договору истцу была передана неактивированная кредитная карта и комплект документов, среди которых заявление – анкета, тарифы и условия. Указанные документы содержат информацию обо всех существенных условиях заключаемого договора. Кроме того, истец был проинформирован о том, Что дополнительно информацию можно получить на сайте банка в сети Интернет или позвонив в Контак-Центр Банка. Таким образом, банк исполнил требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

После ознакомления истца со всеми условиями договора, истец позвонил в банк с намерением активировать карту. Банк, проведя регламентированную процедуру верификации позвонившего лица, активировал карту на условиях, предусмотренных договором. Таким образом, договор заключен в момент активации кредитной карты путем акцепта банком оферты истца, и считается заключенным в письменной форме.

При этом банк указывает, что договором не предусмотрено открытие на имя истца текущего счета, соответственно, выписка по нему представлена быть не может. Возможность кредитования без открытия текущего счета предусмотрена п. 1.8 положения Банка России № 226-П «об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт». Таким образом, в рассматриваемом случае отражение задолженности заемщика по карте осуществляется на внутреннем – судном счете банка.

Также банк указывает, что у него не возникло обязанности по предоставлению истцу в судебном порядке остальных из истребуемых документов, поскольку до подачи настоящего иска он не воспользовался правом личного обращения, либо посредством полномочного представителя в офис банка для их получения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Аливасовым Ш.М. и банком посредством подачи заявления-анкеты был заключен договор кредитной карты №

При подаче заявления-анкеты истцом были получены все из истребуемых документов, кроме выписки по текущему счету, поскольку такой счет в рамках названного договора на имя Аливасова Ш.М. не открывался.

Из содержания представленной банком суду анкеты-заявления следует, что истец при подписании названного заявления был ознакомлен и согласен с действующими условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на соответствующей странице, адрес которой указан в тексте заявления. И Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать.

В материалы дела стороной истца представлена претензия, адресованная организации ответчика, датированная ДД.ММ.ГГГГ года, в которой Аливасов Ш.М., в том числе просил банк предоставить ему копии документов по кредитному договору, кредитное дело, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия договора, ввиду отсутствия у него таких документов (л.д. 8).

В подтверждение факта отправления данной претензии, истцом суду представлена копия перечня документов, направленных в адрес банка, содержащего оттиск печати почтового отделения связи, находящегося в <адрес>, на котором в качестве даты отправки указано ДД.ММ.ГГГГ года. Оригинала названного документа, а также иных документов, подтверждающих факт направления в адрес организации ответчика именно представленной суду претензии, несмотря на необходимость их представления суду, о чем было указано в определении о подготовке дела к судебному заседанию, истцом в ходе разрешения спора представлено не было.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основаниям своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписи, заключений экспертов.

Между тем, истцом в ходе судебного разбирательства по делу не представлено допустимых доказательств, однозначно подтверждающих факт нарушения ответчиком его прав как потребителя банковской услуги, как при подаче заявления-анкеты, так и впоследствии, поскольку при оформлении заявки до клиента была доведена информация о банковской услуге, при этом представленная суду копия перечня документов, якобы направленных в адрес кредитора, в котором указано на направление претензии, содержащего оттиск печати почтового отделения связи, не может подтверждать факт направления именно представленной суду претензии в адрес банка при отрицании факта ее получения стороной ответчика. При этом, вышеуказанный перечень представлен суду в копии, его оригинала в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предусмотренных положениями ст. ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. 857 ГК РФ, оснований для удовлетворения требований Аливасова Ш.М., заявленных к банку, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Аливасова Ш.М. к АО «Тинькофф Кредитные Системы» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья подпись К.В. Алексеева

КОПИЯ Верна

Судья

Секретарь

Дата

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ года