Решение по делу № 10-27/2015 от 23.04.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа. 1 июня 2015 г.

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гизетдиновой Ф.Г.

при секретаре Хузиной Ф.Я.

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Калининского района г. Уфы Искужиной Э.Ф.

осужденного Эрштейн А.А.

его защитника- адвоката Булатовой А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе осужденного Эрштейн А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района Калининский район г. Уфы РБ от 11 февраля 2015 г., которым:

Эрштей А.А.,

29 октября 1989 года рождения, уроженец г. Уфы РБ, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, адрес проживания: <адрес>27, образование среднее-специальное, неженатый, невоеннообязанный, не работающий, ранее судимый:

-12 марта 2009 г. Калининким районным судом г. Уфы по ч.4 ст. 111 УК РФ (с последующими изменениями) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, по постановлению Салаватского городского суда РБ от 27.04.2011 г. срок снижен до 5 лет, освобожден 12 октября 2011 г. Салаватским городским судом РБ по постановлению от 23.09.2011 г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 13 дней;

- 4 марта 2014 г. Калининским районным судом г. Уфы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по двум эпизодам) к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года;

- 23 апреля 2014 г. мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Калининский район г. Уфы РБ от 11 февраля 2015 г. Эрштейн А.А. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 4 марта 2014 г. и по приговору судебного района Калининский район г. Уфы РБ от 23 апреля 2014 г.

В соответствии по ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору не отбытой части наказания по приговорам от 4 марта 2014 г. и 23 апреля 2014 г. окончательно к отбытию определено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

В своей апелляционной жалобе осужденный Эрштейн просит приговор мирового судьи изменить, считая, что при его вынесении суд не указал статьи Уголовного Кодекса, по которым были применены и учтены смягчающие обстоятельства. Меду тем, подлежали применению положения п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61, ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок наказания, назначаемого лицу, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В связи с чем, просит значительно снизить срок наказания.

При апелляционном рассмотрении осужденный Эрштейн поддержал доводы жалобы, также ходатайствовал о применении в его отношении акта об амнистии, исключив из обвинительного приговора судимости от 4 марта 2014 г. и 23 апреля 2014 г., по которым было назначено условное осуждение и которые приговором от 11 февраля 2015 г. были отменены, с частичным присоединением не отбытого по ним наказания.

Защитник Булатова А.З. поддержала доводы осужденного.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Анварова предлагает приговор изменить, поскольку назначенное наказание, по ее мнению, является мягким, при наличии рецидива и не будет способствовать исправлению осужденного, целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ, совершенное деяние по ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

При отмене условного осуждения Эрштейн подлежали применению положения ч.4 ст. 74 УК РФ.

Однако суд в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора в нарушение указанных норм указал ч.5 ст. 74 УК РФ. В связи с чем, просит усилить наказание, в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указать на применение ч.4 ст. 74 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Искужина поддержала доводы апелляционного представления.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Эрштейн рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ, при согласии подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд убедился, что государственный обвинитель, потерпевший, защитник поддерживают ходатайство Эрштейн, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Санкция за преступление, совершенное подсудимым, предусмотренная ч.1 ст. 158 УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы. Собранные по делу доказательства подтверждают его вину в совершении кражи- тайного хищения сотового телефона, принадлежащего потерпевшему Евграфову А.В. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Действиям Эрштейн судом дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.

Обсудив вопрос о возможности сохранения либо отмены условного осуждения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения.

Размер назначенного наказания соответствует положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ, также ч.5 ст. 62 УК РФ.

В то же время, отменяя условное осуждения по предыдущим приговорам, суд неправильно применил уголовный закон, указав вместо ч.4 ст. 74 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ.

Между тем, поскольку в период испытательного срока Эрштейн было совершено преступление небольшой тяжести и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

В связи с чем, обжалуемый приговор подлежит изменению, без снижения размера назначенного наказания.

Доводы осужденного о применении к нему акта об амнистии, судом исследованы, удовлетворению не подлежат, поскольку преступление, по которому осужден по приговору от 11.02.2015 г., совершено им в период испытательного срока по приговорам от 4 марта 2014 г. и 23 апреля 2014 г., т.е. он является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и согласно п.п. 6 п.13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. № 6576- 6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в отношении таких лиц акт об амнистии не применим.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20 п.1 п.п. 9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района Калининский район г. Уфы от 11.02.2015 г. Чукаевой Г.Х. изменить, указав в резолютивной части приговора об отмене Эрштейн А.А. условного осуждения по приговору Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Калининский район г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № судебного района Калининский район г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Чукаевой Г.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Эрштейн А.А., апелляционное представление государственного обвинителя- Анваровой Л.А.- без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в дальнейшем, в порядке, предусмотренном главами 47.1,48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Гизетдинова Ф.Г.