Решение по делу № 33-1242/2016 от 16.02.2016

Судья Паншин Д.А. Дело № 33-1242/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.

судей Жуковской С.В., Перминовой Н.А.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 25 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе Г на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 декабря 2015 года, по которому в удовлетворении исковых требований Г к Ш, С о признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата обезличена>, выданного на имя Ж в отношении квартиры по адресу: г<Адрес обезличен>, признании права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен> отказано.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., выслушав объяснения Г., его представителя В., объяснения С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г обратился в суд с иском к Ш о признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата обезличена>, выданного на имя Ждановой Ж в отношении квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, признании права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>.

В судебном заседании Г его представитель В на иске настаивали.

Ш, соответчик С. с иском не согласились.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Г не согласен с решением суда и просит его отменить, считая незаконным.

Ответчик Ш., извещенная надлежащим образом, в заседание апелляционной инстанции не явилась.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Г принадлежала на праве собственности квартира по адресу: <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> Г умерла. Наследниками по закону первой очереди после ее смерти являлись ее дети: Ж. и Г.

Ж. приняла наследство после смерти ...., обратившись <Дата обезличена> к Ш с заявлением о принятии наследства.

Г обратился <Дата обезличена> к Ш с заявлением об отказе от любого наследственного имущества, где бы оно ни находилось и в чем бы оно не заключалось, оставшегося после смерти его матери ...., в пользу Ж Указанное заявление имело следующее указание: «Мне не известно, что отказ не может быть взят обратно».

<Дата обезличена> Ш .... было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры по адресу: <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> произведен переход права собственности на спорную квартиру к Ж.

Ж умерла <Дата обезличена>. Наследником по закону первой очереди после смерти является ее дочь Ш которая приняла наследство после смерти матери, обратившись <Дата обезличена> к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Полагая, что спорная квартира оформлена на истца с сестрой Ж., Г обратился в суд.

В силу положений ст. 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

При этом пунктом 3 указанной нормы предусмотрено, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно п. 1 ст. 1158 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (п. 1 ст. 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156). Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве (ст. 1149); если наследнику подназначен наследник (ст. 1121).В соответствии с п. 2 указанной нормы отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в п. 1 данной статьи, не допускается. Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием. Пунктом 3 данной нормы предусмотрено, что отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

При удостоверении сделки нотариус в соответствии со ст. 54 "Основ законодательства РФ о нотариате" нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Разрешая спор, суд учел вышеприведенные нормы права, правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Г не представил суду каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что при написании <Дата обезличена> заявления на имя нотариуса об отказе от наследства после смерти Г находился под влиянием обмана со стороны Ж и Ш. Заявление подписано Г. лично, доказательств того, что оно ему не было прочитано нотариусом вслух, суду не представлено.

Мер по государственной регистрации права собственности на долю в праве на квартиры, в наличии которой истец, по его утверждению, был уверен, не предпринимал. В период с ... года Г расходов по содержанию спорной квартиры, которые он должен был нести как собственник, не производил.

Довод апелляционной жалобы о том, что нотариус в должной форме не разъяснила условия принятия наследства после смерти матери, не может быть принят во внимание, поскольку являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции. В решении ему дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы о том, что истец не писал заявление на имя нотариуса об отказе от наследства после смерти ...., голословны и ничем не подтверждены.

Ссылка на текст заявления, в котором имеется фраза: «Мне не известно, что отказ не может быть взят обратно», была учтена судом первой инстанции при вынесении решения. Опрошенная в ходе судебного заседания Ш пояснила, что написание лишней частицы «не» перед словом «известно» является технической ошибкой. Судебная коллегия соглашается с мнением суда о том, что Ш надлежащим образом разъяснила Г о наступлении последствий отказа наследника от наследства, который впоследствии не может быть им взят обратно.

Кроме того, положение о безотзывности отказа от наследства содержатся в п.3 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ, который обнародован в установленном законом порядке и считается общедоступным.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи