Решение по делу № 12-599/2016 от 05.07.2016

№ 12-599/< >

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 июля 2016 года г. Череповец

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Афонина И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Тарасова С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца < >, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 Липатова А.А. от 09 июня 2016 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 22 от 09 июня 2016 г. Тарасов С.Г. подвергнут административному наказанию по ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 32 минуты находясь в ТЦ «< >», расположенном по адресу: г. <адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи батареек «Энерджайзер» в количестве 1 уп., стоимостью 91 руб. 73 коп., причинив незначительный материальный ущерб ИП ФИО3 на общую сумму 91 руб. 73 коп..

В своей жалобе Тарасов С.Г. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности. В обоснование жалобы указал, что судом не учтено, что упаковка батареек, якобы похищенных, у него не изымалась. В деле есть только объяснения ФИО5 и ФИО6 о каком-то мужчине, одетом в разную одежду (синяя либо голубая кофта), а также документ, подтверждающий передачу батареек от сотрудника полиции – работнику ИП ФИО3 (расписка). Кроме того, батарейки не осматривались, их описание и иные данные отсутствуют. Исходя из расписки Валькова, им принята не упаковка, а батарейки в количестве 1 шт., тогда как в справке об ущербе оценивается упаковка. Помимо объяснений заинтересованных лиц (работников ИП ФИО3), какие-либо доказательства выноса батареек за пределы торгового зала и их не оплаты отсутствуют. Тем самым, не доказано событие правонарушения и признаки хищения.

В судебное заседание Тарасов С.Г. не явился, о рассмотрении жалобы был извещен своевременно. Представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Доводы Тарасова С.Г. изложены в жалобе, поэтому судьей принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Присутствие Тарасова С.Г. при рассмотрении жалобы не является обязательным, и не было признано судьей таковым.

Суд, изучив представленные материалы, считает необходимым жалобу последнего оставить без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Тарасова С.Г. по ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку его виновность в совершении этого правонарушения полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением представителя ИП ФИО3 – ФИО4, письменными объяснениями ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., справкой об ущербе, рапортом ст.полицейского БП филиала в г.Череповце ФГКУ УВО УМВД РФ по Вологодской области ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, Тарасов С.Г. в своем письменном объяснении указал, что забыл выложить товар на кассе, вину признает.

Суд пришел к выводу, что все материалы дела составлены в соответствии с действующим законодательством.

Юридическая оценка действий Тарасова С.Г. по ст. 7.27 КоАП РФ мировым судьей дана правильная, поскольку он совершил действия, указанные в описательной части постановления.

Наказание Тарасову С.Г. назначено в соответствии с санкцией данной статьи и чрезмерно суровым не является. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поэтому жалобу Тарасова С.Г. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 Липатова А.А. от 09 июня 2016 года, которым Тарасов С. Г. подвергнут административному наказанию по ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей – оставить без изменения, жалобу Тарасова С.Г. – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья Афонина И.А.