Решение по делу № 2-1217/2020 от 25.02.2020

Гражданское дело № 2-1217/2020

66RS0006-01-2020-000821-97

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.06.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2020 года                                                                                            г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Чистяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Керимову О.Т.о о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в обоснование иска, что 22.09.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису < № > транспортное средство Шкода Фабия, гос. рег. знак < № >. Согласно данным справки ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения Керимовым О.Т.о Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством ВАЗ-2107, гос. рег. знак < № >. Размер возмещенного СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерба составил 172 000 рублей. Автогражданская ответственность Керимова О.Т.о, виновного в дорожно-транспортном происшествии,                  в установленном законом порядке не была застрахована по ОСАГО.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб              в размере 172 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины                          в размере 4 640 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело             в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо Николаева Е.В. в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд рассматривает дело на основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, что 22.09.2017 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 14 произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств) с участием автомобиля ВАЗ-21074, гос. рег. знак < № >, под управлением ответчика и автомобиля Шкода Фабия, гос. рег. знак < № >, под управлением Николаевой Е.В. ДТП произошло в результате того, что ответчик проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем, также был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

По делу не оспорено, что автомобиль Шкода Фабия, гос. рег. знак < № >, застрахован истцом по полису < № > от 29.07.2017, срок действия с 29.07.2017 по 28.07.2018.

Из справки о ДТП следует, что автогражданская ответственность Керимова О.Т.о при управлении транспортным средством ВАЗ-21074, гос. рег. знак < № >, не была застрахована на момент рассматриваемого ДТП, страховой полис им не предъявлялся, в связи с чем, он также был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии и причинении имущественного ущерба потерпевшему в результате повреждения его имущества, суду не представил. Также не оспорил факт отсутствия действующего на момент ДТП договора обязательного страхования своей автогражданской ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что автомобиль потерпевшего был поврежден в результате неправомерных действий ответчика, который в установленном законом порядке на застраховал свою автогражданскую ответственность.

Из представленных суду документов следует, что истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 172 000 рублей (л.д. 11).

Согласно п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца                   о взыскании с ответчика ущерба в размере 172 000 рублей подлежит удовлетворению. При этом судом учитывается, что ответчиком каких-либо доказательств обратного,                 в том числе, доказательств иного размера ущерба, суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 4 640 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Керимову О.Т.о               о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Керимова О.Т.о в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия»                в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 172 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины                 в размере 4 640 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе                              в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья       А.В. Шевелева