Решение по делу № 2-3757/2019 от 25.09.2019

50RS0033-01-2019-005059-13

2-3757/2019

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 г.                                                        г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Вдовиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кареву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Кареву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а именно сумму основного долга – <данные изъяты>., сумму процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., сумму убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты> сумму штрафа за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты>., сумму комиссии за направление извещений – <данные изъяты>; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты>.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк и Карев А.В. заключили договор кредитования № на сумму <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> сумма к выдаче, <данные изъяты> – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставку по кредиту составляет <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты>. В период действия логовора заемщиком были подключены дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей – ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Карев А.В. в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела с момента доставки повестки по месту регистрации. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В данном случае суд считает возможным вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Карев А.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> – сумма к выдаче, <данные изъяты>. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> годовых.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Суду представлены заявление о предоставлении потребительского кредита №, заявление на добровольное страхование, индивидуальные условия договора потребительского кредита, расчет задолженности.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В судебном заседании достоверно установлено, что Карев А.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – сумма к выдаче, <данные изъяты>. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору задолженность заемщика по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>., а именно сумма основного долга – <данные изъяты>., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., сумма убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты> сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты>., сумма комиссии за направление извещений – <данные изъяты>.

Поскольку Карев А.В. надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, следовательно, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГК РФ.

Поскольку истец уплатил при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>., данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Карева ФИО6 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 304389,20 руб., а именно сумму основного долга – 196037,54 руб., сумму процентов за пользование кредитом – 23947,01 руб., сумму убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 82798,31 руб., сумму штрафа за возникновение просроченной задолженности – 1411,34 руб., сумму комиссии за направление извещений – 195,00; задолженность по оплате государственной пошлины в размере – 6243,89 руб., а всего 310633 (триста десять тысяч шестьсот тридцать три) руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                Веселова О.М.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2019.