Решение по делу № 2-1030/2016 от 29.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е 2-1030/2016

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

В составе: судьи Корниенко М.В.,

При секретаре Сообцоковой К.М.,

С участием прокурора Володиной В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 28 апреля 2016 года гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» к Зайцеву С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» обратился в суд с требованием о признании Зайцева С.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... В обоснование иска указывая, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, нанимателем квартиры является Зайцев С.Г., который на протяжении длительного времени в квартире не проживает, сохраняя за собой регистрацию по месту жительства, обязательств по договору социального найма не исполняет. В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ истец просит удовлетворить требования.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом по доверенности Гайдучек Т.А. на требованиях настаивала, указывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик добровольно отказался от своих жилищных прав на квартиру, не проживает в ней с .... года.

Ответчик Зайцев С.Г. в судебное заседание не явился, отбывает наказание ФКУ ИК-1 п.Верхний Чов, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В письменном отзыве на иск указал, что с требованиями и доводами Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» полностью согласен, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Указал, что в спорной квартире не проживал, некоторое время жил в ...., в .... году уехал в г.....

Выслушав истца, свидетеля Н.М., заведующего по работе с территорией ...., подтвердившего длительное непроживание ответчика в спорном жилом помещение, добровольный выезд Зайцева С.Г. из спорного жилого помещения, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено: квартира по адресу: ...., находится в собственности МОГО «Ухта»( выписка из реестра муниципальной собственности МОГО «Ухта» № ....).

Нанимателем спорного жилого помещения является Зайцев С.Г., зарегистрирован с <...> г..

В суде установлено, что ответчик на протяжении длительного времени в спорной квартире не проживает. Зайцев С.Г. указал, что в .... году переехал в ...., где и был осужден в .... году, после отбытия наказания в спорное жилое помещение не вернулся, в .... году был осужден Гагаринским районным судом г.Москвы, возвращаться в спорное жилое помещение не намерен.

Никаких доказательств, свидетельствующих о недобровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения, не представлено. Отсутствие ответчика в жилом помещении в данном случае нельзя рассматривать как временное отсутствие.

Все вышеперечисленное свидетельствует об отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, и как следствие о расторжении им договора социального найма жилого помещения в отношении себя и утрате права на жилое помещение.

Требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании Зайцева С.Г. утратившим право пользования жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать Зайцева С.Г., <...> г. рождения, уроженца , утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца.

Судья- Корниенко М.В.