Решение по делу № 2-469/2014 от 31.03.2014

Дело № 2-469/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2014 года      г.Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., с участием представителя ответчика филиала ОАО «Газпром» «Приволжское межрегиональное управление охраны ОАО «Газпром» в г. Самаре Королевой М.Ю. (доверенность от 14.06.2011г.), при секретаре Присич Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гареева М.М. к Филиалу ОАО «Газпром» «Приволжское межрегиональное управление охраны ОАО «Газпром» в <адрес> о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

     Гареев М.М. обратился в суд с исковым заявлением к Филиалу ОАО «Газпром» «Приволжское межрегиональное управление охраны ОАО «Газпром» в г.Самаре о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы за все время вынужденного прогула с 21.06.2013г. по день вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что истец проработал в Полянском Отделении Уфимского отдела Башкирского отряда охраны Филиала ОАО «Газпром» «Приволжское межрегиональное управление охраны ОАО «Газпром» в г.Самаре с 01.04.2009 г. в должности охранника по трудовому договору № от 01.04.2009г. 20.06.2013г. он обратился по почте с письменным заявлением «об увольнении по собственному желанию» к директору филиала Посохову В.Н., в котором довел до сведения, что в июне месяцев 2013г. в Полянском ОО УО БОО заинтересованными лицами среди сотрудников распространяются не соответствующие действительности сведения о том, что им был украден телефон у старшего охранника Б.С.Ф. После этого отношение большинства сотрудников Полянского ОО к нему резко изменилось в худшую сторону. Так 18.06.2013г. ему сообщили по телефону, что охранниками на собрании ему объявлен бойкот. Охранники решили не подвозить его до места службы. О данному инциденте он сообщил старшему смены Могильникову А.А. и исполняющему обязанности начальника Полянского ООО Парамонову В.Ю. 21.06.2013г. направил по почте письменное заявление об увольнении по собственному желанию начальнику Башкирского отряда охраны, в котором пояснил, что заявление об увольнении также направлено по почте в г.Самара. Просил уволить его с работы с 21.06.2013г. 21.06.2013г. он явился на службу вовремя и сообщил Парамонову В.Ю. о своем желании уволиться со службы. Парамонов В.Ю. не принял заявление, указав, что заявление подается по установленной форме на специальном бланке. В связи с чем, он вынужден был направить заявление по почте. Его вынудили совершить «вынужденный прогул», в связи с тем, что ответчик отказался создать условия для нормального несения службы. Ни какого письменного мотивированного ответа истец на свое заявление не получил. Каких либо проверок по его заявлению не проводилось. Экземпляр приказа об увольнении он также не получил. Таким образом, истец обратился к работодателю с просьбой расторгнуть трудовой договор без отработки с 21.06.2013г. в связи с наличием уважительных причин, а именно: оказания на него психоэмоционального давления со стороны охранников Полянского ООО путем отказа подвозить его на работу, так как на него отказывается психоэмоциональное давление, а служба связана с хранением, ношением и применением спецсредств и огнестрельного оружия, что может привести к крайне нежелательным, неблагоприятным негативным последствиям. Считает, что по вине работодателя истец был незаконно лишен возможности трудиться, а также лишен заработка.

Истец Гареев М.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 146,148).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель ответчика филиала ОАО «Газпром» «Приволжское межрегиональное управление охраны ОАО «Газпром» в г. Самаре Королева М.Ю. исковые требования Гареева М.М. не признала по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 59-61).

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право в том числе на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Ст. 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным Федеральным законом.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Согласно пп. «а» п.6 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ основанием для прекращения трудового договора по инициативе работодателя является прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Статья 192 Трудового кодекса РФ относит увольнение работника по данному основанию к дисциплинарным взысканиям и устанавливает, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

     Судом установлено, что согласно трудовому договору № от 01.04.2009г. Гареев М.М. был принят на должность охранника в Уфимский отдел охраны Башкирского отделения охраны (Полянское отделение) Филиала ОАО «Газпром» «Приволжское межрегиональное управление охраны ОАО «Газпром» в г.Самаре (л.д. 9-10).

    20 июня 2013г. Гареев М.М. в соответствии с графиком сменности не заступил на дежурство, по факту отсутствия на рабочем месте составлены соответствующие акты, служебные записки (л.д. 79-88).

    Действие указанного трудового договора прекращено 10.07.2013г. согласно приказу № 160015-н от 09.07.2013г. о дисциплинарном взыскании в виде увольнения в соответствии с подпунктом «а» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 72-73) при следующих обстоятельствах:

    21 июня 2013г. с 9.00 по 09.00 час. 22.06.2013г. Гареев М.М. в соответствии с графиком сменности не заступил на дежурство, по факту отсутствия на рабочем месте составлены соответствующие акты, служебные записки (л.д. 79-88).

    24.06.2013г. Гарееву М.М. было направлено уведомление о предоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте 09.00 21.06.2013г. по 09.00 22.06.2013г. (л.д. 89).

    В своем объяснении от 25.06.2013г. Гареев М.М. указал в качестве причины для неявки на работу желание уволиться и согласился на заявление об увольнении по собственному желанию, высланное в адрес руководства Башкирского отряда и Филиала по почте (л.д. 90).

    Заявление Гареева М.М. об увольнении по собственному желанию в адрес руководства Башкирского отряда и Филиала поступило по почте 26.06.2013г. (л.д. 64-67).

    27.06.2013г. Гарееву М.М. направлена телеграмма о том, что руководством принято решение уволить его по собственному желанию 10.07.2013г. с учетом срока предупреждения об увольнении, а также с указанием на необходимость заступить на дежурство в рабочие дни по графику сменности до момента увольнения (л.д. 94).

    В период с 21.06.2013г. до 09.07.2013г. Гарееву М.М. были направлены неоднократные уведомления о необходимости явиться на работу или подтвердить наличие уважительной причины для неявки (л.д. 92,93, 95).

    Согласно графику и табелю учета рабочего времени Гарееву М.М. проставлены прогулы за неявку на дежурство продолжительностью 24 часа (с 9.00 до 9.00 следующих суток) за 21,25,29 июня и 3,7 июля 2013 года (л.д. 68-71).

    09.07.2013г. директором Филиала В.Н. Посоховым в силу своих полномочий согласно Положению о Филиале и письму Роструда от 01.06.2011 № 1493-6-1 издан приказ № 160015-н от 09.07.2013г. о применении в отношении Гареева М.М. дисциплинарного взыскания в виде увольнения в соответствии с подпунктом «а» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации и поручением начальнику Башкирского отряда охраны издать приказ о прекращении трудового договора с Гареевым М.М. 10.07.2013г.(л.д. 72-73).

    О факте прекращения 10.07.2013г. трудовых отношений с Филиалом Гареев М.М. был уведомлен, ему было направлено уведомление телеграммой о необходимости явиться для ознакомления с приказом об увольнении его за прогул и необходимости дать согласие на пересылку трудовой книжки по почте, копия приказа об увольнении, уведомление 10.07.2013 № 16-06/418 о необходимости явиться за получением справки о сумме заработной платы, на которую начислены страховые взносы (л.д. 96-100).

    Кроме того Государственной инспекцией труда Самарской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении Филиала в связи с рассмотрением жалобы Гареева М.М. на «незаконное бездействие работодателя на заявление об увольнении». Согласно акту от 12.11.2013г. № 7-4918-13ОБ/166/36/2 какие-либо нарушения прав Гареева М.М. со стороны Филиала как работодателя отсутствуют. В части правомерности исчисления сумм, причитающихся Гарееву М.М. в связи с увольнением указано, что поскольку последний отпуск Гарееву М.М. был предоставлен авансом, денежные суммы в размере 15228,60 руб. за неотработанное время были удержаны с Гареева М.М. при увольнении правомерно. Кроме того за Гареевым М.М. остался долг в размере 2784,75 руб. (л.д. 105-108).

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что трудовой договор от 01.04.2009г. № прекратил свое действие 10.07.2013г. в связи с увольнением Гареева М.М. за прогул, факт вынужденного прогула не установлен, оснований для взыскания каких-либо сумм с работодателя не имеется.

    Установив указанные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гареева М.М..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гареева М.М. к Филиалу ОАО «Газпром» «Приволжское межрегиональное управление охраны ОАО «Газпром» в г.Самаре о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья:      подпись            М.С. Кондрашов

        Копия верна судья:     М.С. Кондрашов