Решение по делу № 2-5559/2022 от 20.06.2022

Дело №2-5559/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года                                      город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Боломожновой Е.Н., при секретаре Мачын Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к Д о возврате денежных средств уплаченных за товар.

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование иска указала, что на основании устного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Д оборудование для майнинга криптовалюты ASIC (далее аппараты) в количестве 30 штук за 1 929 000 рублей, стоимость одного аппарата 65 000 рублей. Перед продажей аппаратов ответчик уведомил ее, что они все в рабочем состоянии.

При совершении сделки письменный договор не составляли, условия договора оговаривались устно, сообщениями в мессенджерах и социальных сетях, фактически договор был заключен, соглашение о существенных условиях договора между ними достигнуто.

Из 30 аппаратов ответчик передал только 26 штук, за 4 аппарата он вернул ей деньги в сумме 288 000 рублей, 6 аппаратов оказались нерабочими, ответчик отказался вернуть деньги, а также произвести ремонт аппаратов. Неработоспособность аппаратов подтвердил специалист, которого направил ответчик.

Таким образом, ответчик не выполнил условия договора купли-продажи, совершенного в устной форме, в связи с чем она требует возврата всех уплаченных денег за товар в размере 1 637 000 рублей (1 925 000 – 288 000).

На основании ст.ст.15, 309, 454, 151 Гражданского кодекса РФ просит взыскать в свою пользу с ответчика 1 637 000 рублей, уплаченные за товар, компенсацию морального вреда в сумме 100 000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 385 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 200 000 рублей.

На судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тас-оол В.Л., просил иск удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 159 Гражданского кодекса РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно; если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со ст. 159 данного кодекса могут быть совершены устно.

В силу п. п. 1, 2 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Б (покупатель) и Д (продавец) был заключен договор купли-продажи оборудование для майнинга криптовалюты ASIC (далее аппараты).

Факт оплаты товара подтверждается квитанциями об оплате на общую сумму 1 925 000 рублей путем перевода через приложение АО «Тинькофф Банк».

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор купли-продажи оборудования майнинга криптовалюты (аппаратов).

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 названного выше кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно скриншоту из переписки через мессенджер ВАТСАП, истица обратилась к ответчику с требованием произвести возврат денежных средств, поскольку из 26 аппаратов 6 оказались нерабочими, однако ответчик отказался.

Из представленных истицей актов дефектов № - №, выполненных ИП ФИО1 в отношении шести приборов следует, что изделия являются неработоспособными. Требуется ремонт первичной цепи питания электронной платы блока питания изделия.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ответчиком истцу были переданы аппараты в количестве 26 штук, из которых 6 ненадлежащего качества, обратного ответчиком не представлено.

Стоимость оборудования составила 1 637 000 рублей за 26 аппаратов оборудования, стоимость одного аппарата сторонами определена в размере 65 000 рублей, в связи с чем истцу подлежит возврату стоимость за 6 аппаратов ненадлежащего качества в размере 390 000 рублей (65 000 рублей * 6 штук)

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ между Б и ООО «Аудит» заключен договор представительских и консультационных услуг по подготовке искового заявления в суд и иные государственные органы, с целью выполнения функций представителя заказчика для расторжения договора купли-продажи о приобретении 30 аппаратов майнинга и возврата уплаченных денежных средств за товар. Стоимость услуг определена в сумме 200 000 рублей.

Факт оплаты по вышеуказанному договору подтвержден кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из объема работы представителя истца, количества судебных заседаний, частичного удовлетворения иска, требования истца об оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, суд определяет размер компенсации оплаты услуг представителя, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика в размере 15 000 рублей.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 16 385 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 100 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Б к Д о возврате денежных средств уплаченных за товар, удовлетворить частично.

Взыскать с Д (паспорт №) в пользу Б (паспорт №) 390 000 рублей в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи за неисправное оборудование, 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 7 100 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года (с учетом выходных дней).

Судья                                     Е.Н. Боломожнова