Решение по делу № 33-16221/2023 от 05.09.2023

    Судья Борисова А.Е.                                     УИД: 16RS0041-01-2023-000681-57

    Дело № 2-608/2023

    № 33-16221/2023

     Учет № 205г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 октября 2023 года                                                                          город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Халитовой Г.М., судей Леденцовой Е.Н., Камаловой Ю.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннебаевым Д.Ф.

                    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи              Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Краснова А.В. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2023 года, которым постановлено: исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Краснову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

                    Взыскать с Краснова Александра Васильевича (<дата> года рождения, уроженца <адрес> АССР, паспорт: серия .... выдан <дата> МВД по <адрес>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по договору № 93786956 от 26 мая 2020 года по состоянию на 18 октября 2022 года в размере – 819 299 (восемьсот девятнадцать тысяч двести девяносто девять) рублей 75 копеек, проценты в размере – 73 337 (семьдесят три тысячи триста тридцать семь) рублей 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 12 126 (двенадцать тысяч сто двадцать шесть) рублей 37 копеек.

                    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения Краснова А.В. в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Краснову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 26 мая 2020 года ПАО Сбербанк предоставило ответчику в кредит денежные средства в размере 1 497 665 рублей 74 копейки на основании договора № 93786956 на срок 60 месяца под 12,90% годовых.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства предоставил, что подтверждается выпиской по счету ответчика. В свою очередь заемщик нарушал сроки возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 18 октября 2022 года задолженность Краснова А.В. перед ПАО «Сбербанк» по указанному кредитному договору составляет 892 637 рублей 12 копеек.

Судом постановлено решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе Краснов А.В. указывает на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что банк должен был предоставить подлинники документов. Представленные истцом документы не имеют юридической силы, поскольку не были заверены надлежащим образом. Кроме того, ответчик считает, что он не заключал кредитный договор и не подписывал документы.

    Краснов А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить и дополнительно пояснил, что задолженность перед АО «БайкалИнвестБанк» он погасил самостоятельно.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 26 мая 2020 года между ПАО «Сбербанк» и Красновым А.В. заключен кредитный договор № 93786956, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 497 665 рублей 74 копейки на срок 60 месяцев под 12,90% годовых для погашения задолженности по первичному кредиту.

В соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик просил зачислить сумму кредита на счет .....

Согласно пункту 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик поручил кредитору перечислять, в соответствии с общими условиями, денежные средства в размере, необходимом для осуществления платежей для погашения задолженности по договору, со счета .....

Пунктом 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемщик поручил кредитору в дату предоставления кредита на кредитования перечислить с указанного счета сумму: 1 408 151 рубль на счет ...., открытый АО «БайкалИнвестБанк» г. Москва (первичный кредитор) в счет погашения задолженности по кредитному договору № 5323-4074 от 18 сентября 2018 года, заключенному с данным первичным кредитором.

Согласно пункту 21 индивидуальных условий договора потребительского кредита индивидуальные условия оформлены заемщиком в виде электронного документа. Заемщик признал, что подписанием индивидуальных условий является подтверждение подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод им в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство своевременно и полностью оплачивать банку платежи по кредиту и проценты по кредиту в соответствии с графиком погашения задолженности.

Ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 33 999 рублей 88 копеек. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26 числа каждого месяца.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, предоставив на счет ответчика денежные средства в обусловленном договором размере, что подтверждается выпиской по счету                                                                  .....

Однако, ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов не вносит, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 18 октября 2022 года в размере 892 637 рублей 12 копеек, в том числе: основной долг – 819 299 рублей 75 копеек и проценты – 73 337 рублей 37 копеек.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, а также с учетом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил иск банка, взыскав с заемщика образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

    С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены оригиналы документов, на которых основаны его требования, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (часть 1).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).

В материалы дела истцом представлены копия индивидуальных условий договора потребительского кредита, копии выписок по счету ответчика, копии других документов, заверенных электронной подписью представителя банка в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

Вместе с тем, иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом, в суде первой инстанции не представлялись. Другими доказательствами достоверность содержащихся в представленных истцом документах сведений не опровергнута. Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом в материалы дела, не соответствуют их подлинникам, в связи с чем суд вправе был разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы Краснова А.В. о том, что кредитный договор с истцом он не заключал, а задолженность перед АО «БайкалИнвестБанк» погашена им самостоятельно, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно частям 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» - простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Пунктом 1 статьи 2 Закона «Об электронной подписи» установлено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Судом установлено, что кредитный договор подписан клиентом простой электронной подписью, банком представлена детализация смс-сообщений, которые отражают совершенные операции смс-код по документу, номер телефона клиента, на номер телефона истца SMS-сообщение с кодом подтверждения для заключения кредитного договора путем подписания документов с использованием простой электронной подписи в личном кабинете истца следующего содержания: «Пароль - ..... Никому его не сообщайте. Подтвердите получение кредита на рефинансирование: сумма 1497665,74, срок 60 мес., процентная ставка 12.90% годовых, с программой защиты жизни и здоровья 179719,89 счет зачисления. ....». Вышеизложенное подтверждено выгрузкой из АС «Мобильный банк».

Тот факт, что Краснов А.В. являлся клиентом ПАО «Сбербанк» до заключения спорного договора, является клиентом истца в настоящее время, пользуется услугами банка посредством мобильного приложения «Сбербанк», Краснов А.В. в ходе рассмотрения дела не отрицал. Также, в суде апелляционной инстанции Краснов А.В. подтвердил использование телефона с абонентским номером +....

Приняв во внимание, что ФИО1 каких-либо доказательств в подтверждение доводов о совершении мошеннических действий и получении кредита неуполномоченными лицами от его имени не предоставлено, что из протокола совершения операции в Сбербанк Онлайн усматривается, что <дата> в 12:44 через мобильное приложение системы Сбербанк Онлайн одобрена заявка на потребительский кредит, перевод денежных средств произведен истцом с использованием персональных средств доступа, суд первой инстанции обоснованно пришел к доказанности факта заключения кредитного договора и предоставления кредитных денежных средств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств, указывающих на то, что кредитный договор был заключен между сторонами под влиянием обмана, ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что со стороны Краснова А.В. отсутствовало волеизъявление по заключению кредитного договора, является несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждается, что документы, необходимые для заключения договора, в том числе заявление-анкета, индивидуальные условия потребительского кредита, подписаны Красновым А.В. с использованием простой электронной подписи.

Утверждение ответчика о том, что кредит, выданный АО «БайкалИнвестБанк» погашен им самостоятельно, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку не исключает предоставление банком денежных средств на счет ответчика, которые последний мог использовать по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

    Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

    В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов жалобы.

    Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        О П Р Е Д Е Л И Л А:

        решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Краснова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 октября 2023 года.

Председательствующий                                                                  Г.М. Халитова

Судьи                                                                                                 Е.Н. Леденцова

Ю.Ф. Камалова