Решение по делу № 33-652/2024 от 09.01.2024

Судья Скородумова Л.А.        Дело № 9-213/2023

        УИД 35RS0027-01-2023-002621-33

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2024 года № 33-652/2024

г. Вологда

        Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Вершининой О.Ю.,

при секретаре Бажиновой Н.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Давыдовой А. Б., а также действующей в ее интересах Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» на определение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 13 декабря 2023 года по иску Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие», действующей в интересах Давыдовой А. Б., к индивидуальному предпринимателю Дуганову С. В., Цыганкову Е.О. о взыскании материального ущерба,

установил:

Вологодская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Правосудие» (далее – ВРОО ЗПП «Правосудие»), действующая в интересах Давыдовой А.Б., обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дуганову С.В. (далее – Дуганов С.В.), Цыганкову Е.О. о расторжении договора оказания услуг по подбору автомобиля, взыскании убытков в связи с необходимостью устранения недостатков в приобретенном автомобиле, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Требования мотивированы ненадлежащим оказанием ответчиком Дугановым С.В. услуг по подбору автомобиля, оказанных в рамках заключенного договора, вследствие чего истцу был продан автомобиль с недостатками, стоимость устранения которых составила 572 980 рублей 50 копеек.

Определением судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 13 декабря 2023 года исковое заявление возвращено ВРОО ЗПП «Правосудие»), действующей в интересах Давыдовой А.Б., истцу предложено обратиться с соответствующим иском в суд по месту регистрации любого из ответчиков.

В частной жалобе ВРОО ЗПП «Правосудие», действующая в интересах Давыдовой А.Б., указывая на отсутствие правовых оснований для возвращения иска, который по выбору истца подан по его месту жительства, так как на возникшие между Давыдовой А.Б. и Дугановым С.В. правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей, просит об отмене принятого судебного акта.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит его принятым с нарушениями норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что 09 августа 2023 года между Дугановым С.В. (исполнитель) и Давыдовой А.Б. (заказчик) заключен договор, в рамках которого исполнитель обязался по заданию заказчика подобрать и предложить последнему на выбор несколько автомобилей, соответствующих параметрам заказчика; в случае одобрения заказчиком одного из предложенных автомобилей – своими силами произвести проверку транспортного средства и документов на выбранный автомобиль (л.д.9).

Стоимость услуг по договору составила 25 000 рублей и оплачена Давыдовой А.Б. 09 августа 2023 года (л.д.10).

Дугановым С.В. был подобран автомобиль Nissan Qashqai и предложен Давыдовой А.Б. для приобретения по цене 1 440 000 рублей.

18 августа 2023 года между Цыганковым Е.О. (продавец) и Давыдовой А.Б. (покупатель) подписан договор купли-продажи автомобиля (л.д.27); по просьбе Дуганова С.В. 23 августа и 01 сентября 2023 года Давыдовой А.Б. внесена денежная сумма за автомобиль 350 000 рублей и 430 000 рублей на счет «Глеб Васильевич М.», 665 000 рублей – на счет «Анастасия Борисовна Д.» (л.д.28-29).

Ввиду выявленных в автомобиле неисправностей Давыдова А.Б. обратилась за независимой оценкой, по заключению эксперта Шакина Ю.В. от 26 сентября 2023 года №1713 в автомобиле Nissan Qashqai обнаружен ряд дефектов, стоимость устранений которых составила 572 980 рублей 50 копеек (л.д.15 оборотная сторона).

Полагая, что со стороны Дуганова С.В. услуги по подбору автомобиля оказаны ненадлежащим образом, Давыдова А.Б. обратилась в суд с настоящим иском.

Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь статьями 28, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что к заявленным требованиям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем подсудность спора подлежит определению по общим правилам, предусмотренным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С данным выводом судьи районного суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, изложенному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В случае, если дело неподсудно суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду, судья возвращает исковое заявление (пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания искового заявления усматривается, что истец Давыдова А.Б. зарегистрирована по адресу: <адрес>, относящемуся к юрисдикции Череповецкого районного суда Вологодской области.

Частями 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей определено, что иски о защите прав потребителей могут предъявляться в суд по выбору истца по месту: нахождения организации; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора; нахождения филиала или представительства организации.

В соответствии с разъяснениями, сформулированными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суды не вправе возвращать исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит исключительно истцу.

Преамбулой Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 23 названного Кодекса гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В пункте 12 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Из представленных Давыдовой А.Б. документов однозначно следует, что ответчик Дуганов С.В. осуществляет предпринимательскую деятельность в виде систематического оказания услуг по подбору авто-транспортных средств с целью их последующей продажи потребителям, что подтверждается общедоступной информацией в сети «Интернет», перепиской Давыдовой А.Б. с Дугановым С.В. в мессенджере WhatsApp, где услуги, оказываемые Дугановым С.В., поименованы как АвтоПодбор Вологда/Череповец и предлагаются неограниченному кругу лиц (л.д.30-37).

Кроме того, нельзя не отметить и то обстоятельство, что в договоре оказания услуг от 09 августа 2023 года, заключенном между Давыдовой А.Б. и Дугановым С.В., последним поставлена печать с наименованием организации Автоподбор 35 с указанием ИНН 352533415468. Данная информация является недействительной, так как по сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с 05 ноября 2019 года Дугановым С.В. деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена (л.д.40).

Систематическое оказание Дугановым С.В. услуг по подбору авто-транспортных средств для потребителей подтверждено многочисленной судебной практикой Вологодского городского суда Вологодской области (гражданские дела № 2-9417/2023, № 2-955/2023, № 2-1958/2022).

Таким образом, поскольку услуги по подбору автомобиля приобретались Давыдовой А.Б. для личных нужд у Дуганова С.В., фактически осуществляющего предпринимательскую деятельность на возмездной основе, к возникшим правоотношениям подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

Изложенное свидетельствует о том, что исковое заявление подано Давыдовой А.Б. по месту ее жительства в соответствии с положениями части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением искового заявления в Череповецкий районный суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    определение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 13 декабря 2023 года отменить.

    Исковое заявление Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие», действующей в интересах Давыдовой А. Б., к индивидуальному предпринимателю Дуганову С. В., Цыганкову Е.О. о взыскании материального ущерба направить в Череповецкий районный суд Вологодской области для решения вопроса о принятии иска к производству суда.    

Судья О.Ю. Вершинина