Решение по делу № 2-1220/2019 от 11.11.2019

УИД: 66RS0045-01-2019-001871-05

Дело № 2-1220/2019

Решение в окончательной форме

принято 11 декабря 2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской                            4 декабря 2019 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе судьи Загидулиной О.А., при секретаре Полухиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силантьевой С.Ю. к МБОУ Полевского городского округа «Средняя общеобразовательная школа № 18» о признании незаконным отказа в приёме на работу и возложении обязанности по приему на работу,

У С Т А Н О В И Л:

    Силантьева С.Ю. обратилась в суд с иском к МБОУ Полевского городского округа «Средняя общеобразовательная школа № 18» о признании незаконным отказа в приёме на работу и возложении обязанности по приему на работу, мотивируя это тем, что с декабря 2018г. она зарегистрирована в ГКУ СЗН СО «Полевской центр занятости» в целях поиска подходящей работы. С 14 января 2019г. она признана безработной.

2 сентября 2019г. она обратилась к ответчику с заявлением о приеме на работу по профессии «<данные изъяты>». Ранее, 6 мая 2019г., она направлена службой занятости в это образовательное учреждение для замещения свободного рабочего места по этой профессии, но при рассмотрении ее кандидатуры сообщили, что рабочее место будет свободно 1 сентября 2019г. с началом учебного года.

До начала учебного года 27 августа 2019г. она вновь направлена службой занятости населения для подтверждения имеющейся вакансии, но ответчик в приеме на работу ей отказал по мотиву «заполнение вакансии». Поскольку 1 сентября 2019г. пришелся на выходной день, она обратилась с заявлением о приеме на работу 2 сентября 2019г. На этот момент у нее имелась информация о том, что должность «<данные изъяты>» остается свободной, а сообщение об отклонении ее кандидатуры ничем не обосновано.

На ее заявление от 2 сентября 2019г. ответчик дал ответ (в форме резолюции на заявлении о приеме на работу) об отказе в приеме на работу, сославшись на отсутствие вакансии.

ОМС Управление образованием Полевского городского округа на ее обращение дал ответ о том, что вакансия «<данные изъяты>» открыта ответчиком с 1 сентября 2019г., однако, ранее от какого-то гражданина принято заявление о желании занять эту должность.

Истец полагает, что имеет преимущество при трудоустройстве, поскольку обладает необходимой квалификацией, уровнем знаний и умений и опыта работы по данной профессии. Кроме того, она длительное время находилась в поиске работы, имея иждивенца, остро нуждалась в материальных средствах и полагала, что при таких обстоятельствах она имела преимущественное право на прием ее на работу. Ответчик же принял на работу лицо, не имеющее специального образования и опыта работы по данной специальности.

Истец просила признать незаконным отказ МБОУ Полевского городского округа «Средняя общеобразовательная школа № 18» как необоснованный и нарушающий гарантии трудовой занятости, восстановить ее нарушенные трудовые права, обязав ответчика заключить с нею трудовой договор со дня обращения к нему, то есть со 2 сентября 2019г., в соответствии с направлением на работу, выданным центром занятости населения.

В судебном заседании истец поддержала иск и доводы искового заявления и пояснила, что с декабря 2018г. состоит на учете в службе занятости населения. По направлению этого органа она обратилась к ответчику 7 мая 2019г. для замещения свободного рабочего места по профессии «<данные изъяты>». Она поговорила с директором, та ее уверила, что по профессиональным данным она подходит, предложила подойти в августе, так как вакансия открывается с нового учебного года. 27 августа 2019г. она обратилась к секретарю в школу, так как директора не было на месте, ей пояснили, что вакансия занята, но она еще не была снята в центре занятости. Она полагает, что имея специальное образование и квалификацию «<данные изъяты>» и опыт работы по специальности, она имеет преимущественное право на прием на работу перед работником, которого истец принял. 2 сентября 2019г. при обращении в школу, она виделась с Кручининой, которая ей пояснила, что заявление о приеме на работу она еще не написала, поскольку еще думает, будет работать или нет. При этом она выдавала детям учебники. Она полагает, что подверглась дискриминации вследствие личной неприязни к ней. На момент её обращения 2 сентября 2019г. и директор, и секретарь отсутствовали, поэтому заявление она не смогла подать в этот день.

Представитель ответчика Куриленкова Е.Н., действующая на основании доверенности от 21 ноября 2019г., иск не признала и пояснила, что требования истца не основаны на нормах действующего законодательства. Истец не представил доказательств, что ему отказано в приеме на работу. Указание в направлении на работу центра занятости населения от 27 августа 2019г. на отклонение кандидатуры в связи с заполнением вакансии не свидетельствует о необоснованном отказе. Работодатель не обязан принимать на работу только кандидатов по направлению службы занятости. Истец обратилась с заявлением о приеме на работу, датированным 2 сентября 2019г., только 4 сентября 2019г., в день подачи оно зарегистрировано и рассмотрено. Истец не оспаривает, что 2 сентября 2019г. принят работник по ранее вакантной должности «<данные изъяты>», об этом она извещена путем вручения ей копии ее заявления с резолюцией директора об отсутствии вакансии. 20 августа 2019г. ответчик получил резюме с документами, подтверждающими квалификацию иного работника, который соответствовал заявленным критериям. 29 августа 2019г. он подал заявление о приеме на работу и 2 сентября 2019г. приступил к выполнению трудовых обязанностей. Какой-либо дискриминации истец не подвергалась при разрешении ее заявления о приеме на работу. Как в апреле, так и в августе 2019г. при обращении с направлениями от службы занятости истец не представила какие-либо документы, подтверждающие соответствие ее предъявляемым работодателем требованиям. Соответственно, до 29 августа 2019г. (даты подачи Кручининой заявления о приеме на работу) работодатель мог оценить только ее деловые качестве единственного кандидата. Поскольку на момент обращения Силантьевой С.Ю. 27 августа 2019г. велись переговоры с иным работником, ей дан ответ об отсутствии вакансии.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ № 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).

В соответствии со статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами. Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей. Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы. По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

В пункте 10 постановления от 17 марта 2004г. № 2 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли). Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

Исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

В судебном заседании установлено, что Силантьева С.Ю. имеет профессиональное образование по специальности «<данные изъяты>» имеет квалификацию «<данные изъяты>», в 1988г. она поступила в <данные изъяты> и в 1990г. окончила полный курс. Указанное обстоятельство подтверждается копией диплома от 28 июня 1990г. (л.д. 10).

В 2018г. она прошла профессиональную переподготовку в <данные изъяты>» по программе «<данные изъяты>», ей присвоена квалификация «<данные изъяты>», что подтверждается копией диплома о профессиональной переподготовке от 11 апреля 2018г. (л.д. 11).

Согласно справке ГКУ СЗН СО «Полевской центр занятости» от 16 октября 2019г. (л.д. 15), Силантьева С.Ю., зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с 19 декабря 2018г., а с 14 января 2019г. она признана безработной. На дату выдачи справки она состоит на учете.

6 мая 2019г. ГКУ СЗН СО «Полевской центр занятости» она направлена для замещения свободного рабочего места (вакантной должности) по профессии (специальности) педагог-библиотекарь в МБОУ ПГО «Средняя общеобразовательная школа № 18». По результатам рассмотрения кандидатуры гражданина 7 мая 2019г. руководителем образовательного учреждения принято решение об отклонении кандидатуры в связи с тем, что рабочее место будет свободно 1 сентября 2019г. Указанное обстоятельство подтверждается копией направления (л.д. 13).

27 августа 2019г. ГКУ СЗН СО «Полевской центр занятости» вновь направило Силантьеву С.Ю. для замещения свободного рабочего места (вакантной должности) по профессии (специальности) педагог-библиотекарь в МБОУ ПГО «Средняя общеобразовательная школа № 18». По результатам рассмотрения кандидатуры гражданина 27 августа 2019г. специалистом по кадрам образовательного учреждения принято решение об отклонении кандидатуры в связи с заполнением вакансии. Указанное обстоятельство так же подтверждается копией направления (л.д. 14).

2 сентября 2019г. Силантьева С.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о принятии ее на работу на должность <данные изъяты>. Ее заявление зарегистрировано 4 сентября 2019г. № 166. Ее заявление рассмотрено 4 сентября 2019г., по итогам рассмотрения директором школы принято решение о том, что вакансии по данной должности на момент подачи заявления в образовательном учреждении нет. Это подтверждается копией заявления Силантьевой С.Ю. (л.д. 16).

Из представленных ответчиком доказательств следует, что информация о вакансии по профессии «<данные изъяты>» в МБОУ ПГО «СОШ №18» размещена на интерактивном портале Департамента по труду и занятости населения Свердловской области 26 апреля 2019г., в связи с заполнением вакансии она снята 29 августа 2019г. Это обстоятельство подтверждается распечаткой с сайта szn-ural.ru.

29 августа 2019г. к ответчику с заявлением обратилась К.О.Н. с заявлением о принятии на должность педагога-библиотекаря, 2 сентября 2019г. ее кандидатура рассмотрена, принято решение о приеме на работу 2 сентября 2019г.

2 сентября 2019г. с К.О.Н. заключен трудовой договор №, вынесен приказ о приеме ее на работу от 2 сентября 2019г. №.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления, копией трудового договора, копией приказа о приеме на работу.

Ранее резюме К.О.Н. зарегистрировано ответчиком 20 августа 2019г., с приложением копий документа об образовании, санитарной книжки и справки об отсутствии судимости.

Таким образом, в приеме на работу <данные изъяты> на 2 сентября 2019г. ответчик отказал истцу в связи с отсутствием вакансии, которая заполнена кандидатурой К.О.Н.

В связи с этим оснований полагать, что истец подверглась какой-либо дискриминации при приеме на работу, не имеется, доказательств тому она не представила, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Единственным основанием для предъявления иска явилось то обстоятельство, что вакансия на 27 августа 2019г. фактически не была заполнена, как ответчик указал в направлении службы занятости от 26 августа 2019г.

Наличие информации (объявления) о приеме на работу является основанием для кандидата на работу обратиться в организацию, учреждение, разместившее данные об имеющихся вакансиях, пройти собеседование, выяснить все существенные условия труда по вакантной должности. Отбирая соискателей, работодатели проводят проверку их деловых качеств.

Трудовой кодекс Российской Федерации не ограничивает право работодателя, предусмотренное статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, самостоятельно, под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Из конституционных норм и принципов не вытекает право гражданина занимать избранную им определенную должность, выполнять конкретную работу, как и обязанность кого бы то ни было предоставить гражданину такую работу на удобных для него условиях. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, и является добровольным соглашением сторон. По сути, каких-либо переговоров по поводу приема на работу истец и ответчик по сути не вели.

Истец ссылается на то, что прокуратурой г. Полевского 30 сентября 2019г. № в адрес ОМС Полевского городского округа Управление образованием внесено представление об устранении нарушений закона, в котором установлено, что при ее обращении по вопросу трудоустройства 27 августа 2019г. предоставлена неверная информация о том, что вакансия занята, хотя фактически была свободна на этот день.

Однако факт ненадлежащего рассмотрения вакансии 27 августа 2019г. не свидетельствует о незаконности отказа в приеме на работу 4 сентября 2019г., когда ставка, на которую истец претендовала был занята.

Требования истца к ответчику о возложении обязанности принять его на работу, как способ защиты нарушенного права, не основан на нормах Трудового кодекса Российской Федерации.

    При таких обстоятельствах следует отказать в удовлетворении иска об оспаривании отказа в приеме на работу и возложении обязанности по приему на работу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска Силантьевой С.Ю. к МБОУ Полевского городского округа «Средняя общеобразовательная школа № 18» о признании незаконным отказа в приёме на работу и возложении обязанности по приему на работу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий