Решение по делу № 2-194/2018 от 07.02.2018

Дело № 2-194/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2018 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Раковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Щуровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Андрея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Кузнецов А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант» (далее – ООО «РусСтройГарант») о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что 15.09.2015 г. между ним и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом которого является квартира №, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в размере 6 424 969,32 рублей. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 31.03.2017 г. Однако до 31.03.2017 г. объект долевого строительства не был передан. 26.09.2016 г. Кузнецов А.А. получил от ответчика уведомление о переносе срока завершения строительства на март 2017 года, в связи с чем, ему было предложено явиться в офис ООО «РусСтройГарант» для подписания дополнительного соглашения к договору. С данными изменениями истец не был согласен. 14.09.2017 г. Кузнецовым А.А. был проведен осмотр объекта долевого строительства и выявлены значительные недостатки, не позволяющие проживать в нем. В результате повторного осмотра 18.11.2017 г. установлено, что выявленные недостатки устранены не были. 19.11.2017 г. Кузнецову А.А. было сообщено о составлении одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства и направлении его почтовым отправлением, в подписании акта было отказано. 22.11.2017 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 830 427,28 рублей и безвозмездного устранения всех выявленных недостатков до 03.12.2017 г. Претензия не была получена и была возвращена истцу в связи с истечением срока хранения. 28.12.2017 г. Кузнецовым А.А. была направлена претензия с требованием выслать акт приема-передачи, которая была получена ответчиком 11.01.2018 г., однако до настоящего времени акт в адрес истца не поступал. Просил суд признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес>; взыскать с ООО «РусСтройГарант» в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства в размере 1 032 385,49 рублей и по день фактического исполнения решения из расчета 3 319 рублей в день, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной суммы, моральный вред в размере 60 000 рублей.

Определением от 22.02.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Мортон-Инвест».

Определением от 30.03.2018 г. в отдельное производство выделено исковое требование Кузнецова А.А. к ООО «РусСтройГарант» о признании права собственности на квартиру и дело передано по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области.

В судебном заседании истец Кузнецов А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «РусСтройГарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, с ходатайством о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не обращался.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Мортон-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 15.09.2015 г. между застройщиком ООО «РусСтройГарант» с одной стороны и участником долевого строительства Кузнецовым А.А. с другой стороны был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – договор).

По условиям данного договора застройщик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства (п.п. 1.1, 3.1 договора).

Объектом долевого строительства по договору является трехкомнатная квартира, имеющая номер №, расположенная на 13 этаже в 6 секции в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, проектной площадью 77,63 кв.м (п. 1.2 договора).

Участник долевого строительства принял на себя обязательство оплатить долю участия (цену договора), обусловленную договором, и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 3.1 договора).

Согласно п. 4.3 договора, «доля участия» (цена договора) участника долевого строительства составляет 6 424 969,32 рублей и рассчитывается исходя из полной инвестиционной стоимости 1 кв.м, которая составляет 82 764 рубля, помноженной на площадь объекта долевого строительства.

Предусмотренное договором условие об оплате стоимости объекта долевого участия истцом исполнено в полном объеме, что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 договора, срок сдачи дома в эксплуатацию – не позднее 30 сентября 2016 г. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 31 марта 2017 г. Данный срок может быть изменен в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика. В случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора.

26.09.2016 г. застройщик уведомил Кузнецова А.А. об изменении срока завершения строительства жилого дома, который был перенесен на март 2017 года и предложил подписать дополнительное соглашение (о переносе сроков строительства) к договору.

Какого-либо соглашения между сторонами договора № от 15.09.2015 г. об изменении срока строительства не заключалось.

Из представленных истцом документов усматривается, что 14.09.2017 г. состоялся осмотр квартиры и оборудования в квартире, истцом был подписан акт осмотра, в котором отражены выявленные недостатки, а именно: не убран строительный мусор, не закрывается входная дверь, не заделано отверстие в ПГП в комнате с балконом, повреждение гофры в комнате слева, отсутствует заглушка канализации на унитаз, не вытащены дюбель гвозди из стен, имеются надписи на стеклах, имеются сколы ПГП.

18.11.2017 г. состоялся повторный осмотр квартиры и оборудования в квартире, в ходе которого было установлено, что не были устранены следующие недостатки: отверстие в ПГП в комнате с балконом, повреждение гофры трубы отопления в комнате слева.

Как указывает истец, 19.11.2017 г., приехав на подписание акта приема-передачи объекта долевого строительства, представителем ООО «РусСтройГарант» ему было сообщено о составлении одностороннего акта приема-передачи и направлении его почтовым отправлением. В подписании акта было отказано.

22.11.2017 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 830 427,28 рублей и безвозмездно устранить все выявленные в ходе осмотра квартиры недостатки в срок до 03.12.2017 г. Указанная претензия ответчиком не получена и возвращена истцу в связи с истечением срока хранения.

В акте, составленном в ходе повторного осмотра квартиры и оборудования в квартире от 16.12.2017 г., истцом указано на необходимость устранения следующих недостатков: замена гофры трубы отопления в 1-й комнате (разорвана), замазать тех. отверстие на кухне, где балкон (ПГП).

28.12.2017 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой выслать в его адрес акт приема-передачи для оформления права собственности. Данная претензия была получена ответчиком 11.01.2018 г., о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления. Однако данная претензия была оставлена ООО «РусСтройГарант» без ответа.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств передачи истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок, а также доказательств отказа истца от принятия объекта строительства, суд приходит к выводу о неисполнении ООО «РусСтройГарант» обязательства по договору, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства, с одной стороны, и днем подписания передаточного акта - с другой.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Установленный в договоре срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее 31.03.2017 г., иной срок сдачи объекта строительства сторонами на основании их взаимной договоренности не установлен.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период просрочки с 01.04.2017 г. по 05.02.2018 г. (дата предъявления искового заявления) в размере 1 032 385,49 рублей (6 424 969,32 руб. х 7,75%/300 х 311 х 2), и далее по день фактического исполнения решения суда из расчета 3 319 рублей в день.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, соответствующим статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с ООО «РусСтройГарант» в пользу Кузнецова А.А. подлежит взысканию неустойка в размере 1 032 385,49 рублей.

Требование Кузнецова А.А. о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения решения суда из расчета 3 319 рублей в день суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Так, статья 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусматривает обязанность застройщика выплатить неустойку в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Между тем, размер неустойки определяется исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

При таком положении установление фиксированного размера неустойки, подлежащей выплате на будущее время, без учета возможного изменения ставки неустойки на день передачи объекта долевого строительства, действующим законодательством не предусмотрено.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, учитывая, что ответчиком были нарушены права Кузнецова А.А. как потребителя, гарантированные Законом РФ «О защите прав потребителей», вследствие чего он испытывал нравственные страдания и вынужден был обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, с учетом принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика и длительности нарушения прав истца, полагает возможным взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу Кузнецова А.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является законным и обоснованным. Таким образом, размер подлежащего взысканию с ООО «РусСтройГарант» штрафа составит 518 692,50 рубля (1 032 385,49 рублей + 5 000 рублей / 2).

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ООО «РусСтройГарант» в доход бюджета муниципального образования «город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 661,93 рубль (13 361,93 рубль за требование имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 235, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кузнецова Андрея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант» в пользу Кузнецова Андрея Александровича неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 1 032 385 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 518 692 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант» в доход бюджета муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в размере 13 661 рубль 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2018 года.

Судья Н.Н. Ракова