ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1305/18 по иску Шарифова С.М. к Гурьева М.П. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Шарифов С.М. с иском к Гурьевой М.П. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> ответчик получила от истца денежные средства в размере 62000 рублей, что подтверждается распиской. В соответствиями условий договора, ответчик обязалась возвратить полученную сумму в срок до <Дата обезличена>. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 62000 рублей.
В судебном заседании истец Шарифов С.М. требования иска поддержал, просив взыскать с ответчика сумму займа в размере 62000 рублей, а так же уплаченную по иску госпошлину.
Ответчик Гурьева М.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, а так же адресу, подтвержденному адресной справкой.
По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.
В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования истца Шарифова С.М. подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Судом установлено, что Гурьева М.П. <Дата обезличена> получила денежные средства от Шарифова С.М. в размере 62000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается представленной суду распиской, оформленной <Дата обезличена>.
Из расписки от <Дата обезличена> видно, что Гурьева М.П. получила у Шарифова С.М. денежную сумму в размере 62000 рублей, с обязательством вернуть в срок до <Дата обезличена>.
Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Поскольку истцом представлена суду подлинная расписка, суд приходит к выводу, что обязательство вернуть денежную сумму по договору займа (расписке) ответчиком в срок исполнено не было.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Распиской установлен срок возврата – в срок до <Дата обезличена>.
Ответчик Гурьева М.П. не представила суду, в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств того, что обязательство вернуть денежную сумму в размере 62000 рублей, взятую ею у Шарифова С.М., она исполнила в установленный договором срок, из чего суд приходит к выводу, что обязательство вернуть денежные средства по данному договору ответчиком Гурьевой М.П. не исполнено.
При этом, суд учитывает факт нахождения у истца подлинной расписки, что по мнению суда, является подтверждением невозврата суммы займа.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое требование Шарифова С.М. к Гурьевой М.П. о взыскании денежных средств в размере 62000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.
Иных доказательств, стороны в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представили.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2060 рублей, что подтверждается чек-ордером от <Дата обезличена>.
Поскольку иск Шарифова С.М. удовлетворен в полном объеме, он является стороной в пользу которой состоялось решение, то с ответчика Гурьевой М.П. в пользу Шарифова С.М. подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 2060 рублей.
Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик, истец суду не представили.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198, 233 ГПК РФ, судРЕШИЛ:
Исковое заявление Шарифова С.М. к Гурьева М.П. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Гурьева М.П. в пользу Шарифова С.М. задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в размере 62000 рублей, госпошлину в размере 2060 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Смирнова Т.В.
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.