Решение по делу № 1-69/2019 от 28.05.2019

                                ПРИГОВОР

      ИФИО1

25 июня 2019 года                                                                 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусхаджиевой Ф.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката КА «Низам» ФИО6, представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 24.06.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении

ДидиеваАкроманаЭстамировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ вс. <адрес> ЧР, гражданина РФ, со средним образованием, без постоянного источника дохода, женатого, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,

                                    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами при следующих обстоятельствах.

Примерно в середине ноября 2018 года, точное время и дата дознанием не установлены, в нарушение правил и порядка оборота сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации», ФИО2,находясь на Центральном рынке <адрес> Республики Ингушетия, между торговыми рядами на земле нашел срезанную часть конвалюты лекарственного препарата с надписью «Трамадол», в котором находилось 5/пять/ таблеток без нарушения целостности ячеек промышленной упаковки, и, путем присвоения найденного, в целях последующего незаконного сбыта, незаконно приобрел указанное вещество, которое хранил в выдвижном ящике тумбочки для одежды по адресу: ЧР, <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут возле <адрес> ФИО2.Э. совершил незаконный сбыт лекарственного препарата «Трамадол» в количестве 5 /пяти/ таблеток за деньги в сумме 1000 /одна тысяча/ рублей ФИО9, выступавшему в роли закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сотрудниками УНК МВД по ЧР.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ при МВД по ЧР №/С от 09.01.2019г./в 5 /пяти/ однотипных таблетках общей массой 3,0, представленных по материалам проверки КУСП МВД по ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ содержится сильнодействующее вещество – трамадол, которое согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей 234 Уголовного Кодекса ФИО3 Федерации», не составляет крупного размера.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.234 УК РФст.234 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами, он согласен полностью.

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО2 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается. Защитник ФИО7 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства

Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.234 УК РФст.234 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ, не имеется.

Судом установлено, что 02.04.2019г., ФИО2 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.69), которое было удовлетворено 03.04.2019г. (л.д. 70) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные             ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснён ФИО2 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст.234 УК РФст.234 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД отдела по контролю в сфере легального оборота наркотиков УНК МВД по ЧР капитана полиции ФИО8 том, что 02.01.2019г. около 14 часов 00 мин в рамках ОРМ «проверочная закупка», проводимого сотрудниками УНК МВД по ЧР, ФИО2, находясь около <адрес> ЧР совершил незаконный сбыт 5 таблеток лекарственного препарата «Трамадол» за 1000 рублей ФИО9, выступающему в роли закупщика (л.д.11);рапортом ст. о/упо ОВД отдела по контролю в сфере легального оборота наркотиков УНК МВД по ЧР капитана полиции ФИО8 том, что он располагает оперативной информацией о том, что гр. ФИО2.Э. сбывает сильнодействующее вещество «Трамадол» на территории <адрес> (л.д.9); протоколом осмотра и вручения денег от 02.01.2019г., согласно которому ФИО9 была вручена денежная купюра номиналом 1000 рублей с серией и номером ИВ4892210 для закупки в рамках ОРМ у ФИО2 сильнодействующего вещества «Трамадол» (л.д.13); протоколом личного досмотра и изъятия от 02.01.2019г., проводимого в период времени с14час.23 мин. по 14 час.40 мин., из которого усматривается, что у ФИО2из левого переднего кармана надетых на него спортивных брюк обнаружена и изъята денежная купюра номиналом 1000 рублей с серией и номером ИВ 4892210 (л.д.17);протоколом добровольной выдачи от 02.01.2019г., согласно которому ФИО9 выдал фрагмент медицинской конвалюты с надписью «Трамадол», в которой находились 5 таблеток /л.д.15/;протоколом осмотра предметов от 08.04.2019г. и фототаблицей к нему, в ходе которого установлено, что внутри почтового конверт белого цвета находится денежная купюра номиналом 1000 /одна тысяча/ рублей с серией и номером ИВ 4892210, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 /л.д.95-98/; протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого подозреваемый ФИО2 указал на место, где он нашел, т.е. незаконно приобрел путем присвоения найденного 5 /пять/ таблеток лекарственного препарата «Трамадол», являющегося сильнодействующим веществом, в целях для дальнейшего сбыта /л.д.82-85/; заключением эксперта ЭКЦ при МВД по ЧР №/С от 09.01.2019г./, согласно выводам которого в 5 /пяти/ однотипных таблеткахобщей массой 3,0, представленных по материалам проверки КУСП МВД по ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ содержится сильнодействующее вещество – трамадол /л.д.34-39/, постановлением от 08.04.2019г. о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 4-х таблеток сильнодействующего вещества «Трамадол»/одна таблетка массой 0,6 израсходована при проведении экспертизы/, выданных ФИО9, выступающим в роли закупщика (л.д.99), сданных в камеру хранения вещественных доказательств ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес> (л.д.101);постановлением от 08.04.2019г. о признаниии приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства денежной купюры номиналом 1000 рублей с серией и номером ИВ4892210, хранящейся при уголовном деле (л.д.100), показаниями подозреваемого ФИО2 /л.д.64/, который полностью признал свою вину, а также показаниями свидетелей ФИО10 /л.д.21-23/;ФИО11 /л.д.24-26/; ФИО9 /л.д.27-29/.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО2 доказанной и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.234 УК РФст.234 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Сведений, подвергающих сомнению психическое здоровье подсудимого, в материалах дела не содержится, стороной защиты оно также не оспаривается, а потому относительно инкриминируемого ему деяния подсудимого следует признать вменяемым.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и отягчающие обстоятельств, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, что судом в соответствии со ст. 61 УК РФ расценивается как смягчающие его вину обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а так же иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного ФИО2 деяния, либо влекущих за собой освобождение его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

С учетом, установленных по делу фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание положительную характеристику на подсудимого, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, что преступление, в совершении которого он обвиняется относится к преступлению небольшой тяжести, в результате совершенного преступления каких-либо тяжких последствий не наступило,а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, исходя из возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.53 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу: фрагмент конвалюты с сильнодействующим веществом «Трамадол» весом 2,4 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.

Вещественное доказательство по делу: денежную купюру номиналом 1000 (одна тысяча) рублей с серией и номером ИВ 4892210, после вступления приговора в законную силу подлежит возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в суде, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310,316-317 УПК РФ, суд

                                  ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ в период отбытия наказания обязать ДидиеваАкроманаЭстамировича не покидать место постоянного проживания в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов, не менять место постоянногопроживания и не выезжать за пределы территории муниципального образования - территории<адрес> Чеченской Республики без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, запретить ФИО2 посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.

Меру пресечения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: фрагмент конвалюты с сильнодействующим веществом «Трамадол»весом 2,4 гр.,хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу-уничтожить.

Вещественное доказательство по делу: денежную купюру номиналом 1000 (одна тысяча) рублей с серией и номером ИВ 4892210, после вступления приговора в законную силу -возвратить законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу в сумме 2700,00 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в суде, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть внесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе.

Федеральный судья                                                        Ф.А. Мусхаджиева

Копия верна: