Решение по делу № 2-2180/2017 от 04.05.2017

Гр. дело № 2-2180/17г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена)

Истринский городской суд (адрес) в составе: председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Катаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Л.В., Р.Т.В. к И.А.Г., третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) о признании права общей долевой собственности на долю домовладения в силу приобретательной давности,

установил:

Истцы Х.Л.В., Р.Т.В.обратились в суд с иском к И.А.Г., третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) о признании права общей долевой собственности на долю домовладения в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указали, что с (Дата обезличена) являются собственниками по 5/12 каждый в праве на жилой дом, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: (адрес), на основании договора дарения от (Дата обезличена).

Первоначальным собственником жилого дома являлась мать истцов С.М.В., которая вступила в права наследования на 5/6 долей жилого дома на основании Свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом (Дата обезличена).

1/6 доля жилого дома была зарегистрирована за другим собственником – М.А.В., сестрой С.М.В.. (Дата обезличена) М.А.В. умерла. Наследницей после смерти М.А.В. является ответчик И.А.Г., которая прав на 1/6 долю домовладения не заявляла.

Истцы сначала при жизни матери, затем после ее смерти (С.М.В. скончалась (Дата обезличена)) добросовестно, открыто и непрерывно владели и владеют всем жилым домом, осуществляли ремонт.

Решением Истринского городского суда (адрес) по делу (№) от (Дата обезличена) за истцами было признано право по 1/2 за каждой на земельный участок (№), расположенный по адресу (адрес), общей площадью <данные изъяты> Права на земельный участок с учетом 1/6 доли жилого строения никем не заявлялись. (Дата обезличена) истцы добровольно решили уменьшить площадь земельного участка под обслуживанием жилого дома. Согласно Соглашения о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок площадью 2300 кв.м. и разделе земельного участка на два самостоятельных от (Дата обезличена) истцам на праве собственности с учетом ранее 1/2 доли принадлежат участки общей площадью 650 кв.м. каждому. В связи с тем, что право общей долевой собственности на земельный участок прекращено из 1/6 доли на жилое строение, права на которую до настоящего времени не заявлены, истцы не могут прекратить право общей долевой собственности на жилое строение.

В связи с тем, что истцы осуществляют эксплуатацию жилого дома, оплачивают налоги, электроэнергию, полностью обрабатывают земельные участки, они считают, что имеют законные основания стать собственниками 1/6 доли жилого строения в силу приобретательной давности.

Просят суд признать за Х.Л.В., Р.Т.В. право общей долевой собственности по 1/12 доле в праве, на 1/6 долю жилого дома расположенного по адресу: (адрес) силу приобретательной давности.

В судебном заседании истцы Х.Л.В., Р.Т.В. и их представитель по устному ходатайству Д.Н.А. доводы, изложенные в заявлении, поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик И.А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лицоа: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из положений статьи 234 ГК РФ истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от (Дата обезличена) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15).

Основания прекращения права собственности на имущество определены в главе 15 ГК РФ, где среди прочих указан отказ собственника от права собственности в виде объявления об этом либо совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Системное толкование приведенных выше норм также свидетельствует о том, что добросовестным для целей применения ст. 234 ГК РФ может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Признание права, как способ защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору дарения доли жилого дома от (Дата обезличена) С.М.В. подарила своим дочерям Х.Л.В. и Р.Т.В. принадлежащие ей на праве собственности 5/6 долей жилого дома, находящегося по адресу: (адрес), в равных долях, по 1/2 доле (л.д. 10).

1/6 доля жилого дома была зарегистрирована за другим собственником – М.А.В., которая приходилась сестрой С.М.В.

Согласно техническому паспорту домовладения (жилого дома) от (Дата обезличена) правообладателями жилого дома по адресу: (адрес) являлись: М.А.В. – 1/6 доля в праве, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (Дата обезличена), Р.Т.В. – 5/12 доли в праве на основании договора дарения от (Дата обезличена), Х.Л.В. – 5/12 доли в праве на основании договора дарения от (Дата обезличена) (л.д. 12-13).

(Дата обезличена) М.А.В. умерла. Наследницей после смерти М.А.В. является И.А.Г., данное подтверждается ответом нотариуса П.О.В. о том, что в ее производстве имеется наследственное дело (№) открытое к имуществу М.А.В., умершей (Дата обезличена). Единственным наследником принявшим наследство, является И.А.Г..

Право на 1/6 долю в праве на жилой дом по адресу: (адрес) после смерти М.А.В., умершей (Дата обезличена), не оформлено.

Материалами дела установлено, что истицы, владея по 5/12 доли в праве собственности на спорный дом, знали о принадлежности 1/6 доли в праве ответчику И.А.Г., после смерти ее матери, произошедшей (Дата обезличена) то есть знали об отсутствии оснований возникновения у них права собственности на принадлежащую ответчику долю.

Каких-либо других доказательств, свидетельствующих об отказе И.А.Г. от права собственности на принадлежащую ей 1/6 долю в праве на спорное недвижимое имущество, суду не представлено.

Факт нахождения в пользовании истцов имущества в размере спорной доли в течении 15 лет истцами не доказан, поскольку после смерти наследодателя прошло лишь 7 лет.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания за истицами права собственности в порядке приобретательной давности на 1/6 доли в праве на жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Х.Л.В., Р.Т.В. к И.А.Г., третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) о признании права общей долевой собственности на 1/6 долю домовладения, расположенного по адресу: (адрес), в силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено (Дата обезличена)