Решение по делу № 2-2180/2017 от 04.05.2017

Гр. дело № 2-2180/17г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена)

Истринский городской суд (адрес) в составе: председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Катаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Л.В., Р.Т.В. к И.А.Г., третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) о признании права общей долевой собственности на долю домовладения в силу приобретательной давности,

установил:

Истцы Х.Л.В., Р.Т.В.обратились в суд с иском к И.А.Г., третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) о признании права общей долевой собственности на долю домовладения в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указали, что с (Дата обезличена) являются собственниками по 5/12 каждый в праве на жилой дом, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: (адрес), на основании договора дарения от (Дата обезличена).

Первоначальным собственником жилого дома являлась мать истцов С.М.В., которая вступила в права наследования на 5/6 долей жилого дома на основании Свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом (Дата обезличена).

1/6 доля жилого дома была зарегистрирована за другим собственником – М.А.В., сестрой С.М.В.. (Дата обезличена) М.А.В. умерла. Наследницей после смерти М.А.В. является ответчик И.А.Г., которая прав на 1/6 долю домовладения не заявляла.

Истцы сначала при жизни матери, затем после ее смерти (С.М.В. скончалась (Дата обезличена)) добросовестно, открыто и непрерывно владели и владеют всем жилым домом, осуществляли ремонт.

Решением Истринского городского суда (адрес) по делу (№) от (Дата обезличена) за истцами было признано право по 1/2 за каждой на земельный участок (№), расположенный по адресу (адрес), общей площадью <данные изъяты> Права на земельный участок с учетом 1/6 доли жилого строения никем не заявлялись. (Дата обезличена) истцы добровольно решили уменьшить площадь земельного участка под обслуживанием жилого дома. Согласно Соглашения о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок площадью 2300 кв.м. и разделе земельного участка на два самостоятельных от (Дата обезличена) истцам на праве собственности с учетом ранее 1/2 доли принадлежат участки общей площадью 650 кв.м. каждому. В связи с тем, что право общей долевой собственности на земельный участок прекращено из 1/6 доли на жилое строение, права на которую до настоящего времени не заявлены, истцы не могут прекратить право общей долевой собственности на жилое строение.

В связи с тем, что истцы осуществляют эксплуатацию жилого дома, оплачивают налоги, электроэнергию, полностью обрабатывают земельные участки, они считают, что имеют законные основания стать собственниками 1/6 доли жилого строения в силу приобретательной давности.

Просят суд признать за Х.Л.В., Р.Т.В. право общей долевой собственности по 1/12 доле в праве, на 1/6 долю жилого дома расположенного по адресу: (адрес) силу приобретательной давности.

В судебном заседании истцы Х.Л.В., Р.Т.В. и их представитель по устному ходатайству Д.Н.А. доводы, изложенные в заявлении, поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик И.А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лицоа: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из положений статьи 234 ГК РФ истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от (Дата обезличена) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15).

Основания прекращения права собственности на имущество определены в главе 15 ГК РФ, где среди прочих указан отказ собственника от права собственности в виде объявления об этом либо совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Системное толкование приведенных выше норм также свидетельствует о том, что добросовестным для целей применения ст. 234 ГК РФ может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Признание права, как способ защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору дарения доли жилого дома от (Дата обезличена) С.М.В. подарила своим дочерям Х.Л.В. и Р.Т.В. принадлежащие ей на праве собственности 5/6 долей жилого дома, находящегося по адресу: (адрес), в равных долях, по 1/2 доле (л.д. 10).

1/6 доля жилого дома была зарегистрирована за другим собственником – М.А.В., которая приходилась сестрой С.М.В.

Согласно техническому паспорту домовладения (жилого дома) от (Дата обезличена) правообладателями жилого дома по адресу: (адрес) являлись: М.А.В. – 1/6 доля в праве, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (Дата обезличена), Р.Т.В. – 5/12 доли в праве на основании договора дарения от (Дата обезличена), Х.Л.В. – 5/12 доли в праве на основании договора дарения от (Дата обезличена) (л.д. 12-13).

(Дата обезличена) М.А.В. умерла. Наследницей после смерти М.А.В. является И.А.Г., данное подтверждается ответом нотариуса П.О.В. о том, что в ее производстве имеется наследственное дело (№) открытое к имуществу М.А.В., умершей (Дата обезличена). Единственным наследником принявшим наследство, является И.А.Г..

Право на 1/6 долю в праве на жилой дом по адресу: (адрес) после смерти М.А.В., умершей (Дата обезличена), не оформлено.

Материалами дела установлено, что истицы, владея по 5/12 доли в праве собственности на спорный дом, знали о принадлежности 1/6 доли в праве ответчику И.А.Г., после смерти ее матери, произошедшей (Дата обезличена) то есть знали об отсутствии оснований возникновения у них права собственности на принадлежащую ответчику долю.

Каких-либо других доказательств, свидетельствующих об отказе И.А.Г. от права собственности на принадлежащую ей 1/6 долю в праве на спорное недвижимое имущество, суду не представлено.

Факт нахождения в пользовании истцов имущества в размере спорной доли в течении 15 лет истцами не доказан, поскольку после смерти наследодателя прошло лишь 7 лет.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания за истицами права собственности в порядке приобретательной давности на 1/6 доли в праве на жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Х.Л.В., Р.Т.В. к И.А.Г., третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) о признании права общей долевой собственности на 1/6 долю домовладения, расположенного по адресу: (адрес), в силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено (Дата обезличена)

2-2180/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Румянцева Т.В.
Худова Л.В.
Ответчики
Матвеева А.В.
Другие
Управление Росреестра по МО
Суд
Истринский городской суд Московской области
Дело на странице суда
istra.mo.sudrf.ru
04.05.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.05.2017Передача материалов судье
05.05.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.05.2017Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
31.05.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.05.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
06.07.2017Предварительное судебное заседание
27.07.2017Судебное заседание
07.08.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.08.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.07.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее