Решение по делу № 33-9661/2024 от 10.09.2024

Судья Бурнашова В.А. дело № 2-154/2024

Докладчик Кузовкова И.С. дело № 33-9661/2024

УИН 54RS0006-01-2023-006664-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья апелляционной инстанции Новосибирского областного суда Кузовкова И.С., при секретаре Частниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу Казанцева С.А. на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене заочного решения суда.

У С Т А Н О В И Л А:

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Долговой Г. К. к Казанцеву С. А., Канакову А. К., Федотовскому К. А., Долгову С. И. о признании недействительными доверенности, свидетельства о праве на наследство по закону, договора купли-продажи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление Казанцева С.А. об отмене заочного решения суда.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Казанцева С. А. об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску Долговой Г.К. к Казанцеву С.А., Канакову А.К., Федотовскому К.А., Долгову С.И. о признании недействительными доверенности, свидетельства о праве на наследство по закону, договора купли-продажи квартиры оставлено без движения. Заявителю предложено устранить указанные в определении недостатки до ДД.ММ.ГГГГ.

Определение направлено Казанцеву С.А. ДД.ММ.ГГГГ, в сопроводительном письме указан срок исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление Казанцева С. А. об отмене заочного решения ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по Долговой Г.К. к Казанцеву С.А., Канакову А.К., Федотовскому К.А., Долгову С.И. о признании недействительными доверенности, свидетельства о праве на наследство по закону, договора купли-продажи квартиры.

Казанцев С.А. не согласен с определением о возвращении его заявления об отмене заочного решения суда, в частной жалобе просит его отменить.

В обоснование указывает, что в качестве недостатка поданного заявления об отмене заочного решения суд указал на не направление участникам процесса копии этого заявления, однако исходя из статей 238 и 239 Гражданского процессуального кодекса РФ заявитель обязан представить заявление об отмене заочного решения с копиями по числу участвующих в деле лиц, а суд, извещая участников процесса о судебном заседании, направляет им копии.

Кроме того, обращает внимание, что в определении об оставлении заявления без движения указан срок исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, в то время как определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, что исключало своевременное устранение недостатков.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверяя законность и обоснованность определения, судья, изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.

Оставляя поданное Казанцевым С.А. заявление об отмене заочного решения без движения, судья указала в качестве недостатка не направление заявителем заявления об отмене заочного решения участвующим в деле лицам и не представление в суд доказательств такого направления.

Предоставленный заявителю срок исправления недостатков ошибочно указан ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии данная описка устранена определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с указанием верной даты: ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращая заявление об отмене заочного решения, суд в обжалуемом определении от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания указал истечение срока исправления недостатков и не устранение недостатков заявителем.

Между тем, судья апелляционной инстанции не может согласиться в данными выводами суда в связи со следующим.

Частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право ответчика подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Требования к содержанию заявления изложены в статье 238 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 указанной статьи заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Действия суда после принятия заявления об отмене заочного решения суда регламентированы статьей 239 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда, направляет им копии заявления и прилагаемых к нему материалов.

Таким образом, в силу вышеизложенных норм заявитель подает заявление об отмене заочного решения с копиями по числу участвующих в деле лиц, а суд направляет эти копии вместе с извещениями лицам, участвующим в деле.

При таком положении суд неправомерно указал в качестве недостатка не направление заявителем копии заявления лицам, участвующим в деле.

Следовательно, заявление оставлено без движения и впоследствии возвращено без законных к тому оснований, в связи с чем, доводы подателя частной жалобы заслуживают внимания, а определение о возвращении заявления подлежит отмене с возвращением дела в суд для выполнения требований статьи 239 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции Новосибирского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратить дело по иску Долговой Г. К. к Казанцеву С. А., Канакову А. К., Федотовскому К. А., Долгову С. И. о признании недействительными доверенности, свидетельства о праве на наследство по закону, договора купли-продажи квартиры с заявлением Казанцева С. А. об отмене заочного решения суда в Ленинский районный суд для выполнения требований статьи 239 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Частную жалобу Казанцева С. А. удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>