Решение по делу № 2-415/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-394/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский

Челябинской области                         16 июня 2015 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,

при секретаре: Лейба Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Вилковой Л.Н., Вилкова В.А. Зайцева Н.П. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.

УСТАНОВИЛ:

Вилкова Л.Н. обратилась в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Дербиной Ю.А. выразившиеся в объединении в одном исполнительном производстве № № сумм, подлежащих на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области от 17 сентября 2014 года солидарному и индивидуальному взысканию незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Вилков В.А. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Дербиной Ю.А. выразившиеся в объединении в одном исполнительном производстве №№ сумм, подлежащих на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области от 17 сентября 2014 года солидарному и индивидуальному взысканию незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Зайцев Н.П. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Дербиной Ю.А. выразившиеся в объединении в одном исполнительном производстве №№ сумм, подлежащих на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области от 17 сентября 2014 года солидарному и индивидуальному взысканию незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Вилкова Л.Н., Вилков В.А., Зайцев Н.П. обратились в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Дербиной Ю.А. выразившиеся во взыскании суммы в размере <данные изъяты> рубля 02 копейки, возложении обязанности устранить допущенные нарушения в виде возврата излишне уплаченных денежных сумм.

В обоснование заявлений указано, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области от 17 сентября 2014 года с Вилковой Л.Н., Вилкова В.А., Зайцева Н.П. в пользу ООО «<данные изъяты>» солидарно взыскано <данные изъяты> рубля 01 копейка и с каждого во <данные изъяты> рубля 33 копейки. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Увельского районного отдела судебных приставов Дербиной Ю.А. в отношении них возбуждены исполнительные производства, о взыскании с каждого <данные изъяты> рубля 34 копейки, объединив суммы, подлежащие солидарному и индивидуальному взысканию. Указанные действия судебного пристава-исполнителя повлекли незаконное удержание с пенсии каждого из заявителей <данные изъяты> рубля 34 копейки, в результате чего излишне удержано <данные изъяты> рубля 02 копейки.

Определением Увельского районного суда Челябинской области от 10 июня 2015 года гражданские дела по заявлениям Вилковой Л.Н., Вилкова В.А., Зайцева Н.П. соединены в одно производство.

В судебном заседании Вилкова Л.Н. на удовлетворении заявлений настаивала, по доводам и основаниям, изложенным в них. Полагала соединение судебным приставом-исполнителем в одном исполнительном производстве сумм, подлежащих солидарному и индивидуальному взысканию нарушающими ее права.

В судебном заседании представитель Вилковой Л.Н., Зайцева Н.П., Вилкова В.А. – Панов В.П. на удовлетворении заявления настаивал, полагал, что при соединении в одном исполнительном производстве сумм, подлежащих индивидуальному и солидарному взысканию, судебным приставом-исполнителем нарушены нормы Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявители Зайцев Н.П., Вилков В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили дело рассмотреть без их участия.

Судебный пристав-исполнитель Увельского РОСП УФССП по Челябинской области Дербина Ю.А. в судебном заседании с заявлением не согласилась, указала на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям закона и исполнительному листу. Доказательств нарушений прав заявителей не представлено. Излишне удержанные денежные средства возвращены заявителям.

Старший судебный пристав Увельского РОСП УФССП по Челябинской области Ершов П.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления. Полагал, что нарушений требований Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не допущено.

Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области, ГУ УПФР в Увельском района Челябинской области, ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объявления лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта незаконным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, недействительными, являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными актами, решениями и действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 1 и 2 ст. 6 ФЗ «О судебной системе РФ», вступившие в законную силу решения судов обязательны для всех без исключения, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области от 17 сентября 2014 года с Зайцева Н.П., Вилковой Л.Н., Вилкова В.А. солидарно в пользу ОАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность за тепловую энергию в размере <данные изъяты> рубля 01 копейка. Указанным решением с Зайцева Н.П., Вилковой Л.Н., Вилкова В.А. в пользу ОАО «<данные изъяты>» также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рубля 33 корейки с каждого (л.д. 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям взыскателя ОАО «Челябоблкоммунэнерго» судебным приставом-исполнителем Увельского РОСП Дербиной Ю.А. на основании исполнительных листов № ВС №, № ВС №, № № от ДД.ММ.ГГГГ выданных мировым судьей судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области, вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении должников Зайцева Н.П., Вилковой Л.Н., Вилкова В.А. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей 34 копейки (л.д. 56-60, 109-113, 154-156,160).

В соответствии с требованиями ч. 1 статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 28 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем Увельского РОСП УФССП России по <адрес> Дербиной Ю.А., исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №№-ИП, № №, № № объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №№-СВ (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области Дербиной Ю.А вынесены постановления о направлении исполнительных документов для исполнения по месту получения дохода должников – в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Увельском районе Челябинской области (л.д. 61, 108, 159).

Согласно сообщениям ГУ УПФР России в Увельском района Челябинской области по исполнительным листам произведено удержание с пенсии Зайцева Н.П. в сумме ДД.ММ.ГГГГ 34 копейки, Вилкова В.А. - <данные изъяты> рублей 34 копейки, Вилковой Л.Н. - <данные изъяты> рубль 15 копеек.

Обращаясь в суд с заявлениями об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, заявители ссылаются на то, что судебным приставом-исполнителем незаконно в одном исполнительном производстве были объединены суммы, подлежащие солидарному и индивидуальному взысканию, полагают, что взыскание задолженности по оплате за коммунальные услуги и государственной пошлины должно быть разными исполнительными производствами. Отсутствие в постановлении ссылки на солидарное взыскание задолженности повлекло незаконное удержание с пенсии каждого из заявителей <данные изъяты> рубля 34 копейки, в результате чего излишне удержано <данные изъяты> рубля 02 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По общему правилу по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист (ч. 1 ст. 429 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В то же время на основании судебного акта о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по ходатайству взыскателя суд, как и в рассматриваемом случае может выдать по ходатайству взыскателя несколько исполнительных листов по числу солидарных ответчиков с указанием в каждом из них общей суммы взыскания, наименований всех ответчиков и их солидарной ответственности (ч. 2 ст. 429 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Разрешая требования заявителей, суд не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений закона. Постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с действующим законодательством, в пределах предоставленных ему полномочий и на основании поступивших к нему заявлений взыскателя и исполнительных документов.

Доказательств нарушений прав заявителей действиями судебного пристава-исполнителя в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Отсутствие в постановлении о возбуждении исполнительных производств указания на солидарное взыскание, не нарушает прав заявителей, поскольку исполнительные производства в отношении солидарных должников на основании постановления судебного пристава-исполнителя Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области Дербиной Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно сводное исполнительное производство.

Кроме того, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в ранее вынесенные постановления о возбуждении исполнительных производств № № № № №№ в отношении Вилковой Л.Н., Зайцева Н.П., Вилкова В.А. внесены исправления, согласно которым предмет исполнения изложен в следующей редакции: взыскать с Вилкова В.А., Зайцева Н.П., Вилковой Л.Н. солидарно в пользу ОАО «<данные изъяты>» (филиал <данные изъяты> сети) задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) 01 копейка. Взыскать с Вилкова В.А., Зайцева Н.П., Вилковой Л.Н. в пользу ОАО «<данные изъяты>» (филиал <данные изъяты> сети) в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины по <данные изъяты> рубля 363 копейки с каждого (л.д. 82,246,247).

Удержание задолженности в полном объеме с пенсии каждого из должников не свидетельствует о несоответствии требованиям закона действий судебного пристава-исполнителя. На основании поданных в соответствии с требованиями ст. 323 Гражданского кодекса РФ заявлений взыскателя в отношении трех солидарных должников, исполнительные листы в отношении каждого были направлены на исполнение по месту получения дохода должниками.

Кроме того, как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем приняты меры по возврату на счета должников излишне удержанных сумм (л.д. 69,249-251).

В судебном заседании Вилкова Л.Н. подтвердила, что излишне удержанные денежные суммы пенсии возвращены на ее счет.

В силу требований ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявлений Вилковой Л.Н., Зайцева Н.П., Вилкова В.А., в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении заявлений Вилковой Л.Н., Зайцеву Н.П., Вилкову В.А. отказать.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявлений Вилковой Л.Н., Вилкову В.А., Зайцеву Н.П. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дербиной Ю.А. выразившиеся в объединении в одном исполнительном производстве сумм, подлежащих на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области от 17 сентября 2014 года солидарному и индивидуальному взысканию, взыскании суммы в размере <данные изъяты> рубля 02 копейки, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                         Е.Т. Рогачева