Решение по делу № 33-527/2024 от 22.01.2024

Судья: Морев Е.А.                                                дело № 33-527

материал № 9-722/2023                           44RS0001-01-2023-006563-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 21 » февраля 2024 года

Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Жукова И.П.

при секретаре Горевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Баркалова А.С. на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 25 декабря 2023 года, которым исковое заявление Баркалова А.С. к САО «Ресо-Гарантия» о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов возвращено,

у с т а н о в и л:

Баркалов А.С. обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о возмещении материального ущерба в размере 89 700 руб., взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что принадлежащее истцу транспортное средство пострадало в результате ДТП, однако страховщик, признав событие страховым случаем, в одностороннем порядке поменял форму возмещения с натуральной на денежную и произвел страховую выплату в размере 110 300 руб. С данными действиями истец не согласился, направил страховщику претензию, которая была оставлена без удовлетворения. Истец направил заявление финансовому уполномоченному, решением которого от 24 апреля 2023 года требования потерпевшего оставлены без удовлетворения. Между тем согласно гарантийного письма ИП Павловой Е.В. стоимость устранения повреждений транспортного средства истца составляет 200 000 руб. Тем самым в результате незаконных действий ответчика истцу были причинены убытки в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Поскольку требования потребителя страховщиком не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда и штраф.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе и дополнении к ней Баркалов А.С. просит определение отменить. Указывает, что исковое заявление возвращено судьей по надуманным основаниям, все досудебные стадии урегулирования спора были соблюдены, о чем представлены соответствующие документы. Исковое заявление было направлено в суд заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ №), которая принята в отделении связи 06 июня 2023 года, что соответствует сроку до истечения 40 дней с момента вынесения решения финансовым уполномоченным. Данное обстоятельство не было учтено судьей, в связи с чем истец был ограничен в праве на судебную защиту.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявителем пропущен установленный срок на обращение в суд за разрешением спора о нарушении страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, то есть истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Однако с такими выводами судьи согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ).

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Как видно из представленного искового материала, Баркалов А.С., несогласный с рассмотрением САО «Ресо-Гарантия» его заявления о страховой выплате, обращался к страховщику с претензией о надлежащем выполнении обязательств по договору ОСАГО.

Однако ответом от 29 марта 2023 года в удовлетворении его требований было отказано.

В связи с этим Баркалов А.С. обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 24 апреля 2023 года № № требования потерпевшего также были оставлены без удовлетворения.

Возражая против таких действий, Баркалов А.С. предъявил настоящий иск.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции посчитал, что после решения финансового уполномоченного истец вправе был подать данный иск в срок до 27 июня 2023 года, но сделал это лишь 19 декабря 2023 года, то есть со значительным пропуском 30-дневного срока, установленного законом для обращения потребителя финансовых услуг в суд, что свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Приходя к такому выводу, судья исходил из данных почтового штемпеля на конверте (л.д. 23), в котором поступило исковое заявление с приложенными к нему документами.

Правильно установив необходимость соблюдения потребителем финансовых услуг по данной категории дел досудебного порядка и срок на обращение в суд при несогласии с вступившим в силу решением финансового уполномоченного на основании Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судья вместе с тем не учел, что дата 19 декабря 2023 года на почтовом штемпеле на конверте является датой поступления почтового отправления в почтовое отделение № 156000 в г. Костроме, обслуживающего территорию, на которой находится и Свердловский районный суд г. Костромы, что соотносится с датой поступления иска в суд 20 декабря 2023 года.

Корреспонденция же стороной истца была отправлена из почтового отделения № 156552 в п. Зарубино Костромского района Костромской области, что видно из почтовых штемпелей на конверте.

При этом к иску приложены кассовые чеки от 06 июня 2023 года об отправке корреспонденции в адрес САО «Ресо-Гарантия», финансовому уполномоченному и собственно Свердловского районного суда г. Костромы (л.д. 7-8), то есть в истечение 30-дневного срока с момента вступления в законную силу решения финансового уполномоченного.

Таким образом, выводы судьи о несоблюдении указанного срока и досудебного порядка урегулирования спора являются преждевременными и осуществлены без учета и оценки приведенных обстоятельств.

При наличии у суда сомнений относительно соблюдения заявителем срока на обращение в суд с иском и представленных в подтверждение этому доказательств он не лишен права проверить данные обстоятельства на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. ст. 148, 149 ГПК РФ), после чего принять соответствующее процессуальное решение.

В связи с этим определение о возврате иска нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене с направлением искового материала в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

           Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 25 декабря 2023 года отменить, материал по иску Баркалов А.С. к САО «Ресо-Гарантия» о возмещении убытков направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья                         Жуков И.П.