Решение по делу № 2-2512/2023 от 07.03.2023

копия

УИД 03RS0№-65

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года              город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Вафинне Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к Садыкову ФИО8, Таминдаровой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Садыкову Р.Р., Таминдаровой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и Садыкова ФИО10 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Заемщик Садыкова ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения, что ДД.ММ.ГГГГ. были оформлены права собственности Садыкова ФИО13 Таминдаровой ФИО12 за номером регистрации <данные изъяты> и <данные изъяты> объекта недвижимости, в которой проживал умерший, указанные лица являются сыном и дочерью Должника.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с Садыкова ФИО15 Таминдаровой ФИО14 сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 56 136,59 руб., в том числе: просроченные проценты – 12 137,52 руб.; просроченный основной долг – 43 999,07 руб. Взыскать с Садыкова ФИО16 Таминдаровой ФИО17 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 884,10 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк не явился, извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствии их представителя.

Ответчики Садыков Р.Р., Таминдарова А.Р. на судебное заседание не явились, извещались о явке заблаговременно. В материалах дела имеется конверт, возвращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказного письма). Доказательств того, что они поменяли место жительства, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом Садыкова Р.Р., Таминдаровой А.Р. от получения судебного извещения.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел. Представитель истца в иске не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ПАО «Сбербанк России» и Садыкова ФИО18 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 56 136,59 рублей.

Судом установлено, что заемщик Садыкова ФИО19 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан Имамовой Л.К. ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти Садыковой Ф.Х. открыто наследственное дело №.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» – Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно материалам наследственного дела, Садыковым ФИО20 (сын умершей), Таминдаровой ФИО21 (дочь умершей) подано заявление о принятии наследства по всем основаниям, оставшегося после смерти Садыковой ФИО22, которое состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> денежного вклада, с причитающимися процентами и компенсациями.

Право собственности на вышеуказанное наследство возникло у Садыкова Р.Р. и Таминдаровой А.Р. по <данные изъяты> доли на квартиру находящейся по адресу: <адрес>; по <данные изъяты> доли на квартиру находящейся по адресу: <адрес>; по <данные изъяты> доли на земельный участок находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>. Стоимость принятого наследства превышает заявлены истцом требования.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, ответчиками не оспаривался, является арифметически правильным.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что задолженность наследодателя по кредитному договору подлежит взысканию в пределах принятого наследственного имущества с наследников Садыкова ФИО24 и Таминдаровой ФИО23

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 884,10 руб., с ответчиков в солидарном порядке, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.12, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к Садыкову ФИО25, Таминдаровой ФИО26 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Садыкова ФИО27 (паспорт №), Таминдаровой ФИО28 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 56 136,59 (пятьдесят шесть тысяч сто тридцать шесть руб. 59 коп.) рублей, в том числе: просроченные проценты – 12 137,52 рублей; просроченный основной долг – 43 999,07 рублей.

Взыскать солидарно с Садыкова ФИО31, Таминдаровой ФИО30 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 884,10 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший «заочное решение», заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись         А.Х. Шаймиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ