Решение по делу № 2-532/2024 (2-3591/2023;) от 04.12.2023

дело № 2-532/2024

УИД 91RS0012-01-2023-005907-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года                                                                           город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи –Григорьевской И.В.,

при секретаре – Семенюк Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению заместителя Керченского транспортного прокурора в интересах Каханова Геннадия Валентиновича к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» о взыскании недополученной заработной платы работника, компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд

установил:

Заместитель Керченского транспортного прокурора в интересах Каханова Г.В. обратился в Керченский городской суд Республики Крым с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» и истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату в размере 12 340,42 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3017,92 рублей, с последующим начислением компенсации по день фактической уплаты задолженности, исчисленную, из расчета 1/150 ключевой ставки Банка России.

Требования мотивированы тем, что Каханов Г.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком работал, работал в период с 31.03.2020 года по 09.03.2023 года в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда электрохозяйства, для занимаемой должности Каханова Г.В. установлен должностной оклад в размере 31300 рублей в месяц.

Между работником и работодателем заключены трудовой договор, коллективный договор, которыми в том числе определены система оплата труда работника. С 1 июня 2022 года был увеличен минимальный размер оплаты труда, однако работодатель в нарушении норм трудового законодательства не произвел перерасчет заработной платы истца, определенной коллективным договором, а соответственно не произвел их выплаты, что послужило основанием для обращения в суд с вышеназванными требованиями.

В судебном заседании помощник Керченского транспортного прокурора Овчаренко А.А., требования искового заявления поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, с учетом позиции истца об уточнении исковых требований настаивала на удовлетворении уточненных требований.

В судебное заседание Каханов Г.В. представитель ответчика, не явились, извещены надлежаще, направили заявления и просят суд рассматривать дело в отсутствие, истец представил уточнение по исковым требованиям, с расчетом ответчика согласился, ответчик представил возражения на иск и расчет задолженности по уточненным требованиям истца.

Выслушав пояснения помощника Керченского транспортного прокурора – Овчаренко А.А., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования с учетом уточнений подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 9 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 40 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Статьей 41 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено в том числе, что в коллективный договор могут включаться обязательства работодателя по вопросам формы, системы и размеры оплаты труда.

Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации (ч. 3 ст. 43 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела

01 июля 2014 года заключен трудовой договор между филиалом ГУП РК « Крымские морские порты» и Кохановым Г.В., последний принят на работу в филиал ГУП РК « Крымские морские порты» « Керченский рыбный порт» в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования4 разряда энергоучастка.

31 марта 2020 года заключено дополнительное соглашение между сторонами, установлен работнику должностной оклад 29800 рублей(изменения встают в силу с 01.04.2020 года) ;

21 марта 2022 года заключено дополнительное соглашение между сторонами, установлен работнику должностной оклад 31300 рублей(изменения встают в силу с 01.01.2022 года) ;

Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком работал в период с 31.03.2020 года по 09.03.2023 года в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда электрохозяйства.

Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

С учётом положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации при разрешении споров работников по поводу индексации заработной платы с организациями-работодателями, не получающими бюджетного финансирования, подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в таких организациях.

В силу частей 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На предприятии действует коллективный договор ГУП РК «КМП» на 2022-2024 годы (далее – коллективный договор).

Условиями коллективного договора предусмотрена система оплаты труда, а также механизм индексации заработной платы работников ГУП РК «КМП».

Из содержания коллективного договора (пункты 3.2-3.4) следует, что оклады (должностные оклады) работников рассчитываются на основании:

- минимального оклада (должностного оклада), определённого на уровне минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного Федеральным законом на очередной год (но не ниже величины минимального размера оплаты труда в Республике Крым);

- коэффициента соотношения оклада (должностного оклада) работника к минимальному окладу (должностному окладу), определённому в размере 1,2;

- коэффициента оклада (должностного оклада) работника в зависимости от занимаемой им должности в соответствии с Приложением 1 к Коллективному договору.

Пунктом 3.5 коллективного договора в качестве индексации заработной платы работников установлен следующий механизм: увеличение окладов (должностных окладов) производится с 1 января каждого года в соответствии с установленным минимальным окладом (должностным окладом), определённым пунктом 3.2 Коллективного договора.

Федеральным законом от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации предоставлено право в 2022 и 2023 годах принимать решения, предусматривающие особенности исчисления и установления минимального размера оплаты труда, предусмотренного Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (пункт 18 части 1 статьи 18).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2022 года № 973 «Об особенностях исчисления и установления в 2022 году минимального размера оплаты труда» установлено, что с 1 июня 2022 года минимальный размер оплаты труда, установленный с 1 января 2022 года Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда», подлежит увеличению на 10 процентов.

В соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации между Советом министров Республики Крым, республиканскими объединениями профсоюзов и объединениями работодателей 30 апреля 2021 года подписано Соглашение о минимальной заработной плате в Республике Крым на 2021-2023 годы.

Пунктом 1.1 указанного Соглашения стороны определили, что минимальная заработная плата для работников, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, бюджета Республики Крым и местных бюджетов, устанавливается на уровне не ниже МРОТ, утверждённого Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Таким образом, Постановление Правительства Российской Федерации от 28 мая 2022 года № 973 «Об особенностях исчисления и установления в 2022 году минимального размера оплаты труда» послужило основанием для повышения МРОТ в Республике Крым с 1 января 2022 года до утверждённого указанным постановлением уровня - 15 279 рублей.

По результатам анализа установленной в ГУП РК «КМП» коллективным договором системе оплаты труда суд приходит к выводу о том, что размер оклада работника напрямую зависит от показателя МРОТ, действующего на территории Республики Крым.

Следовательно, при изменении величины МРОТ, действующей на территории Республики Крым, изменению подлежит и минимальный оклад (должностной оклад) работника, из которого согласно коллективному договору рассчитывается его заработная плата.

Аналогичным образом на предприятии реализуется механизм индексации заработной платы, установленный пунктом 3.5 коллективного договора.

Учитывая, что МРОТ, входящий в установленную коллективным договором формулу расчёта оклада работников ГУП РК «КМП», дополнительно увеличен с 1 июня 2022 года, работодатель обязан был с этой даты производить расчёт заработной платы истца с учётом изменённого оклада.

Однако ответчик, в нарушение установленной на предприятии системы оплаты труда не произвёл с 1 июня 2022 года перерасчёт оклада истца, чем нарушил требования статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно отзыву ответчика оклад работника в период с 01.01. 2022 г. по 31.12.2022 г. рассчитывался работодателем в соответствии с установленной коллективным договором системой оплаты труда, исходя из МРОТ, установленного с 1 января 2022 года в размере 13890,00 рублей.

Вместе с тем, ответчик не отрицает необходимость увеличения окладов работников (индексации заработной платы) с 1 июня 2022 года в связи с повышением МРОТ.

Правомерность требований работников о проведении с 1 июня 2022 года индексации их окладов также подтверждается письмом Министерства труда и социальной политики Республики Крым от 12 сентября 2022 года № 17481/01-03/1, письмом Южной транспортной прокуратуры от 8 февраля 2023 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о неправомерности бездействия работодателя относительно перерасчёта оклада работника в связи с повышением МРОТ с 1 июня 2022 года, что привело к недополучению истцом заработной платы.

Ответчик предоставил расчет с учетом уточненных исковых требований, согласно которому размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы истца за период с ноября 2022 по декабрь 2022 года составляет – 12340,42 рублей (с учетом НДФЛ).

По состоянию на 25.01.2024 года компенсация за задержку выплаты заработной платы истца составляет 3017,92 рублей (с учетом НДФЛ).

С указанным расчетом истец и помощник Керченского транспортного прокурора, согласились.

В соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание, что работник в споре с работодателем является слабой стороной, суд в интересах истца считает возможным взыскать с ответчика недоплату заработка, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы по расчету, предоставленному ответчиком.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами полностью установлена обоснованность уточненных исковых требований, в связи с чем, исковые требования, с учетом расчета, предоставленного стороной ответчика, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым государственную пошлину, исходя из требований имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Заместителя Керченского транспортного прокурора в интересах Каханова Геннадия Валентиновича к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» о взыскании недополученной заработной платы работника, компенсации за задержку выплаты заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» (<данные изъяты>) в пользу Каханова Геннадия Валентиновича недополученную заработную плату в размере 12 340,42 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3017,92 рублей, а всего 15358,34 (пятнадцать тысяч триста пятьдесят восемь рублей, тридцать четыре копейки).

Возложить обязанность на Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» (<данные изъяты>) выплатить Каханову Геннадию Валентиновичу компенсацию в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы заработной платы за каждый день задержки, начиная с 26 января 2024 года по день фактического расчёта включительно.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» <данные изъяты>) в доход муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым государственную пошлину в размере 614,33 (шестьсот четырнадцать рублей тридцать три копейки).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 29.01.2024 года.

Судья -