Решение по делу № 2-9689/2020 от 30.10.2020

2-9689/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 декабря 2020 года    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                                     Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                                                                  Еленине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Кольцовой Екатерине Олеговне о взыскании задолженности по кредитоному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа № в размере 888 051 руб. 56 коп. из которых 648 498 руб. – просроченный основной долг, 88 827 руб. 02 коп. – задолженность по процентам 150 726 руб. 54 коп. – пени, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 081 руб. В обосновании своих требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор стабилизационного займа № о предоставлении займа в размере 947 797 руб. 48 коп., сроком по 25.09.2028г., под 9% годовых для уплаты ежемесячных платежей, погашения просроченной задолженности по уплате суммы страхового взноса по первичному кредитному договору на приобретение квартиры. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека Ответчик была ознакомлен с условиями договора. Согласно условий договора стабилизационный займ предоставляется траншами. Период выборки, в течение которого предоставляются транши составляет 12 месяцев, считая от даты предоставления первого транша. В течение срока действия договора займа ответчик неоднократно нарушала порядок погашения и не вносила ежемесячные платежи. На неоднократные устные и письменные предложения о добровольном погашении долга ответчик не реагирует.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению участников процесса, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о дате, времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства ответчицы, которая не сообщила кредитору о смене адреса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кольцовой Е.В. заключен договор стабилизационного найма с обеспечением исполнения обязательств заемщика – ипотекой недвижимого имущества, на предоставление займа в размере 947 797 руб. 48 коп. сроком по 25.09.2028г., под 9% годовых, на погашение просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов, пени и штрафов (при наличии), уплаты страхового взноса по первичному кредитному договору на приобретение в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 21-30).

Ответчик была ознакомлена с условиями договора.

Согласно п. 1.5 настоящего договора стабилизационный заем предоставляется заемщику траншами. Период выборки, в течение которого предоставляются транши, составляет 12 месяцев, считая от даты представления первого транша (л.д. 22).

Во исполнении договора Банк перечислял суммы займа на погашение задолженности по первоначальному кредитному договору (л.д. 11-20).

Согласно условий договора, погашение ежемесячных платежей осуществляется путем обеспечения наличия на счете средств или внесения денежных средств, достаточных для совершения ежемесячного платежа в кассу или на счет уполномоченного займодавцем лица не позднее даты исполнения обязательств заемщика по уплате месячного платежа (л.д. 24).

В обеспечение обязательств по кредитному договору в нем содержится условие залога (ипотеки) (л.д. 22).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В течение срока действия договора займа ответчик неоднократно нарушала порядок погашения кредита и не вносила ежемесячные платежи. На неоднократные устные и письменные предложения о добровольном погашении долга ответчик не реагирует.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о расторжении договора стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, Кольцова Е.О. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, поскольку несвоевременно производила платежи по договору займа и процентам.

Направленное истцом требование в адрес ответчика о погашении задолженности осталось без ответа (л.д. 54).

Согласно предоставленного истцом расчета, задолженность по договору займа составила 888 051 руб. 56 коп., из которых 648 498 руб. – просроченный основной долг, 88 827 руб. 02 коп. – проценты, 150 726 руб. 54 коп. – пени (л.д. 11-20). Расчет судом проведен и признан верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки суд исходит из принципа ее соразмерности последствиям нарушения обязательства. Суд полагает возможным снизить сумму пени до 15 000 руб.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, поскольку, несвоевременно производил платежи по договору стабилизационного займа и процентам.

Поскольку, представленными стороной истца доказательствами подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом, которая до настоящего времени не погашена, а обязательства по кредитному договору обеспечены залогом, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 18 081 руб. (л.д. 71, 72).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор стабилизационного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «ДОМ.РФ» и Кольцовой Екатериной Олеговной.

Взыскать с Кольцовой Екатерины Олеговны в пользу АО «ДОМ.РФ» долг по договору стабилизационного займа в сумме 648 498 руб., проценты в сумме 88 827 руб. 02 коп., пени в сумме 15 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 18 081 руб.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

        Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2020 года.