Решение по делу № 33-5796/2013 от 24.05.2013

Судья Швец Н.М.

Дело № И – 5796

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь

«19» июня 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Толстиковой М.А.,

судей Швецова К.И. и Стрельцова А.С,

при секретаре Кирьяновой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шабуниной М.П. на определение Кировского районного суда города Перми от 01 февраля 2013 года, которым утверждено мировое соглашение, заключённое между Истцом Петровым И.П. и Ответчиком Щербаковым А.М., с определением порядка взаимодействия сторон по проведению капитального ремонта, распределением судебных расходов и соглашением о последующем разделе объектов недвижимого имущества.

Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С, выслушав Истца Петрова И.П., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Кировский районный суд города Перми обратился Петров И.П. с исковым заявлением к Щербакову А.М. о разделе, с выделом в натуре доли общего имущества, в отношении объектов недвижимости в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ****. В обоснование исковых требований (с учётом последующих изменений) Истец указал, что ему и Ответчику на праве долевой собственности по 1/2 доли каждому принадлежит указанное домовладение в виде жилого дома и земельного участка. Ранее 1/4 доли указанных объектов недвижимости принадлежала Шабуниной М.П., однако она передала её в пользу Истца. В настоящее время между долевыми собственниками сложились неприязненные отношения и совместно пользоваться указанным имуществом они не имеют возможности, но между Петровым И.П. и Щербаковым A.M. сложился определённый порядок пользования объектами недвижимости, поэтому возможно произвести выдел их долей в натуральном виде.

В судебном заседании стороны пришли к согласию о заключении мирового соглашения.

Судом первой инстанции вынесено определение об утверждении мирового соглашения, с которым выражает несогласие в частной жалобе Третье лицо Шабунина М.П. и просит отменить определение Кировского районного суда города Перми от 01.02.2013. Свои требования Третье лицо мотивирует тем, что мировое соглашение было заключено между сторонами не добровольно, а лишь на основании заключения специалиста. Считает, что фактически спор между сторонами не разрешён, поскольку Истец и Ответчик так и не преступили к выполнению ремонтных работ, а раздел земельного участка так и не произведён. Указывает на то, что фактически примирения между сторонами не произошло и продолжаются конфликтные взаимоотношения.

В судебном заседании Истец Петров И.II. согласился с доводами частной жалобы, пояснив, что мировое соглашение не разрешило вопрос о разделе земельного участка.

Обсудив доводы частной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, в соответствии гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены судебного определения.

По смыслу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лип, в соответствии ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.

По смыслу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон, по смыслу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела (л.д. № 155 - 159), в ходе судебного разбирательства Истец и Ответчик выразили волю на заключение мирового соглашения и прекращение производства по делу, условия мирового соглашения были письменно сформулированы Петровым И.П. и Щербаковым A.M. Указанное мировое соглашение приобщено к материалам дела и утверждено определением суда, непосредственно на заявленных условиях. Доводы частной жалобы о том, что на утверждённых условиях мировое соглашение не исполнимо, судебная коллегия находит основанными на предположениях, доказательств наличия препятствий по исполнению условий мирового соглашения суду не представлено и в судебном заседании не найдено.

По мнению судебной коллегии, наличие неприязненных отношений между лицами, участвующими в деле, не является основанием для отмены судебного определения. Доводы частной жалобы о том, что мировым соглашением не разрешён вопрос о разделе земельного участка, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку п. 4 мирового соглашения между сторонами достигнуто соглашение о порядке и способе выдела земельного участка для каждой и сторон.

В соответствии ч. 1 ст. 46 Конституции РФ. каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ.

По условиям мирового соглашения Истец не ограничивает свои права на судебную защиту при возникновении разногласий с Ответчиками относительно местонахождения границ своей доли земельного участка. Кроме того, по мнению судебной коллегии, утверждённое мировое соглашение не затрагивает прав и законных интересов Шабуниной М.П., поскольку она больше не является собственником объектов недвижимости. Доказательств того, что мировое соглашение было заключено вынуждено или иод условием, суду не представлено и в судебном заседании не найдено, оснований для отмены определения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не найдено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199 и 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Шабуниной М.П. на определение Кировского районного суда города Перми от 01.02.2013. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: