Решение по делу № 2-235/2017 от 24.03.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Кущевская, Краснодарского края 18 апреля 2017 г.

Кущевский районный суд, Краснодарского края в составе:    

председательствующего – судьи Вертиевой И.С.

при секретаре Чиличихиной И.А.

а так же с участием:

представителя истца - Бабаевой Л.Б.

ответчиков - Гайдаренко Н.И., Беляевской К.А., Довгаль А.А., Колодько Е.В., Гайдаренко Н.А., Маштаковой Е.А., Павленко И.В., Тюпанской В.В., Паленой О.Н., Пилипенко А.В., Замятина П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «НК Роснефть-Кубаньнефтепродукт» к Гайдаренко Н.И. , Беляевской К.А., Довгаль А.А., Колодько (Еременко) Е.В. , Гайдаренко (Ляшенко) Н.А. , Маштаковой Е.А., Павленко И.В., Тюпанской (Дмитренко) В.В., Паленой О.Н. , Пилипенко (Ягодиной) А.В. , Замятину П.И. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

ПАО «НК Роснефть-Кубаньнефтепродукт» обратилось в суд с иском к Гайдаренко Н.И., Беляевской К.А., Довгаль А.А., Колодько (Еременко) Е.В., Гайдаренко (Ляшенко) Н.А., Маштаковой Е.А., Павленко И.В., Тюпанской В.В., Паленой О.Н., Пилипенко (Ягодиной) А.В., Замятину П.И. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

В заявлении указывает, что в Северном филиале ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» за период с 01.12.2015 г. по 05.04.2016 г. на МАЗК №, расположенном по адресу: ФАД М-4 «Дон» 1119 км + 800 м (справа), работали и осуществляли продажу сопутствующих товаров работники ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт»: Гайдаренко Н.И., Белявская К.А., Довгаль А.А., Колодько Е.В., Гайдаренко Н.А., Маштакова Е.А., Павленко И.В., Тюпанская В.В., Паленая О.Н., Пилипенко А.В., Замятин П.И., с которыми был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № от 03.06.2015 года, в соответствии с которым, они приняли на себя коллективную (бригадную) полную материальную ответственность за необеспечение сохранности нефтепродуктов, сопутствующего товара и иного имущества, вверенных им и принятых ими для хранения, учета и отпуска (п.1.1 Договора №).    

На территории МАЗК установлены камеры видеонаблюдения, как на улице, так и в помещении, охрана объекта осуществляется сотрудниками ЧОП, установлен муляж системы «Антивор».

Согласно договора №, коллектив (ответчики) обязан принимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении товаров и остатков, вверенного коллективу имущества, в том числе, сопутствующий товар, своевременно ставить в известность Работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу имущества (п. 3.2 договора №).

    На основании приказа от 30.03.2016 года № «О проведении инвентаризации сопутствующих товаров» и приказа № от 30.03.2016г., 05.04.2016 г. на МАЗК № была проведена инвентаризация, в результате которой была установлена недостача сопутствующих товаров на сумму № рублей, что подтверждается инвентаризационной описью, сличительной ведомостью, протоколами от 18.04.2016г. и 25.04.2016г.

Работники МАЗК № в добровольном порядке отказались возмещать выявленную сверхнормативную недостачу.

    В соответствии с п. 2.2. договора №, руководство Коллективом (бригадой) возлагается на руководителя коллектива (бригадира), руководитель Коллектива (бригадир) назначается приказом (распоряжением) работодателя. Согласно приказа № от 03.06.2015 «О заключении договора о полной коллективной материальной ответственности», руководителем - коллектива назначен <данные изъяты> МАЗК № Замятин П.И.    Факт нахождения на хранении и реализации сопутствующих товаров за период с 01.12.1015г. по 05.04.2016г. подтверждается расписками <данные изъяты>, подписями <данные изъяты> Замятина П.И. и <данные изъяты> Гайдаренко Н.И. в инвентаризационной описи № № от 05.04.206г., а так же товарными накладными, свидетельствующими о поступлении товара за период с 01.12.2015г. по 05.04.2016г. которыми подтверждается, что все ТМЦ, поименованные в указанной описи, комиссией проверены в натуре и в их присутствии и внесены в опись.

Кроме того, претензии к инвентаризационной комиссии по инвентаризации на 11.01.2016г., управляющий Замятин П.И., как руководитель коллектива, и администратор Гайдаренко Н.И. не имеют, что подтверждается их подписью в инвентаризационной описи
ТМЦ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства, являются достаточными для вывода о наличии недостачи сопутствующего товара, находящегося на ответственном хранении у ответчиков, образовавшейся за период с 01.12.2015г. по 05.04.2016г. и для установления ее размера, равного № рублям. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении фиксированных норм списания товаров» и Стандартом ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт», «Порядком торговли сопутствующими товарами на АЗК», установлена норма списания товаров в размере 0,5% от выручки в месяц, списание может проводиться по следующим причинам: нарушение индивидуальной упаковки или потеря товарного вида; клиентская забывчивость; случайная порча товара или упаковки; истечение срока годности; расход товара при проведении рекламной акции; брак, выявленный после приемки товаров.

В связи с чем, размер естественной убыли (0,5% от выручки) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил № рублей.

Таким образом, ущерб, причиненный ответчиками в связи с недостачей, составил: № рубля (№ руб. – № руб.).

Ответчики лично присутствовали и принимали участие при проверке фактического наличия товарно-материальных ценностей на МАЗК №, поэтому нет оснований считать, что их размер установлен не верно.

Ответчики выполняли работу по категории, которая предусматривает заключение с ними договора о полной коллективной материальной ответственности.

Полагает, что недостача образовалась в результате ненадлежащего выполнения должностных обязанностей ответчиками. При этом, ответчики не пояснили причину недостач в отношении товара, свободный доступ к которому закрыт для клиентов (например, сигареты, зарядные устройства).

Какие-либо доказательства обращения ответчиков в правоохранительные органы по поводу хищения товарно-материальных ценностей на сумму недостачи, заявления к работодателю о фактах краж, а также с просьбой создать надлежащие условия труда, отсутствуют.

Тем самым ответчики нарушили пункт 3.2 Договора №, в том числе: своевременно ставить в известность Работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу имущества.

В соответствии с должностной инструкцией оператора АЗС 3 разряда работник обязан: принимать все меры к недопущению недостач и хищений товаров, материальных ценностей (п. 30 должностной инструкции); сообщать управляющему АЗК/МАЗК в письменном виде обо всех нестандартных ситуациях, возникающих в течение рабочей смены (п. 31 должностной инструкции).

В соответствии с должностной инструкцией управляющего АЗК/МАЗК управляющий обязан: организовать и контролировать работу всех работников МАЗК (п. 7 должностной инструкции); анализировать результаты производственной деятельности, вносить предложения по устранению выявленных недостатков на МАЗК (п. 16 должностной инструкции).

В соответствии с должностной инструкцией администратора АЗК/МАЗК администратор обязан:     вести учет остатков сопутствующих товаров в магазине, организует плановые и внеплановые инвентаризации (п. 10); нести ответственность за ненадлежащий прием, учет, хранение сопутствующих товаров на МАЗК (п. 7 должностной инструкции).

Ответчики ознакомлены со своими должностными инструкциями под роспись, однако возложенные на них обязанности не исполнили. С ответчиков получены объяснения о причинах случившегося.

    В соответствии с п. 7.3 Указаний о порядке применения в государственной торговле законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации, утв. Приказом Минторга СССР от 19.08.1982 г. № 169, подлежащий возмещению ущерб, причиненный бригадой предприятию, распределяется между ее членами пропорционально месячной тарифной ставке (должностному окладу) и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба. Размер возмещения ущерба каждым членом бригады может быть определен по следующей формуле: Р1=Сх31/(З1 +З2 +.. . + Зп), где Р1 - размер возмещения ущерба первым членом бригады; С - сумма ущерба, причиненного бригадой;

З1, З2,... Зп - заработная плата членов бригады за межинвентаризационный период по окладам с учетом проработанного времени в период с 01.12.2016г. по 05.04.2016г..

Таким образом, с учетом вышеуказанного истец просил взыскать с Маштаковой Е.А. – № руб., Павленко И.В. – № руб., Паленой О.Н. – № руб., Замятина П.И. – № руб., Пилипенко А.В. – № руб., Тюпанской В.В. – № руб., Гайдаренко Н.И. – № руб., Беляевской К.А. – № руб., Довгаль А.А. – № руб., Колодько Е.В. – № руб., Гайдаренко (Ляшенко) Н.А. – № руб.

    В судебном заседании представитель истца Бабаева Л.Б. уточнила заявленные требования и просила суд взыскать с Маштаковой Е.А. – № руб., Павленко И.В. – № руб., Паленой О.Н. – № руб., Замятина П.И. – № руб., Пилипенко А.В. – № руб., Тюпанской В.В. – № руб., Гайдаренко Н.И. – № руб., Беляевской К.А. – № руб., Довгаль А.А. – № руб., Колодько Е.В. – № руб., Гайдаренко (Ляшенко) Н.А. – № руб.

    Ответчики Гайдаренко Н.И., Белявская К.А., Довгаль А.А., Колодько Е.В., Гайдаренко Н.А., Маштакова Е.А., Павленко И.В., Тюпанская В.В., Паленая О.Н., Пилипенко А.В., Замятин П.И. с заявленными требованиями полностью не согласны, просили суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что со стороны истца не было принято надлежащих мер для сохранности товара, с результатами инвентаризации ознакомлены, но не согласны с ним, но его не оспаривали. Не могут представить доказательства того, что материальный ущерб был причинен не по их вине.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст.233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Как следует из материалов дела, на Северном филиале ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» за период с 01.12.2015 г. по 05.04.2016 г. на МАЗК №, расположенном по адресу: ФАД М-4 «Дон» 1119 км + 800 м (справа), работали и осуществляли продажу сопутствующих товаров следующие работники ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт»: Замятин П.И., который с 09.10.2015 г. переведен на МАЗК № на должность <данные изъяты> МАЗК, приказ №-к от 09.10.2015г., на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №; Гайдаренко Н.И. с 01.10.2015г. переведена на должность <данные изъяты> - приказ №-к от 20.12.2011г. на МАЗК № на основании дополнительного соглашения от 01.10.2012г. к трудовому договору от 20.12.2011г. №. Уволена по собственному желанию с 19.04.2016г. - приказ №-к от 12.04.2016г.; Беляевская К.А. с 15.02.2016г. принята на должность <данные изъяты> МАЗК № - приказ о приеме на работу от 12.02.2016г. №-К, на основании заявления приказом №-к от 15.07.2016г. уволена по собственному желанию с 28.07.2016г.; Тюпанская В.В. с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты> МАЗК №, на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к от 29.12.2016г. уволена по собственному желанию; Довгаль А.А. принята на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> - приказ о приёме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-к от 11.01.2016г. уволена по собственному желанию; Колодько (Еременко) Е.В. принята на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> - приказ о приёме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, по настоящее время она продолжает работать на МАЗК №; Гайдаренко <данные изъяты> переведена ДД.ММ.ГГГГ на должность оператора <данные изъяты> - приказ о приёме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от 13.04.2012г. №, приказом №-к от 04.04.2016г. уволена по собственному желанию; Маштакова Е.А. принята на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> - приказ о приёме на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в настоящее время она продолжает работать на МАЗК №; Павленко И.В. принята на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом №-к от 04.04.2016г. уволена по собственному желанию; Паленая О.Н. с 07.07.2014г. принята на должность <данные изъяты> МАЗК № - приказ о приеме на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, по настоящее время она продолжает работать на МАЗК №; Пелипенко (Ягодина) А.В. принята на должность <данные изъяты> на основании трудового договора № от 04.07.2013г., на основании приказа №-К от 12.10.2015г. уволена по собственному желанию.

В соответствии с заключенными с ответчиками трудовыми договорами местом их работы было определено на Северном филиале ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» на МАЗК №, расположенном по адресу: ФАД М-4 «Дон» 1119 км + 800 м.

Согласно ст.245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

С Гайдаренко Н.И., Довгаль А.А., Колодько (Еременко) Е.В., Гайдаренко (Ляшенко) Н.А., Маштаковой Е.А., Павленко И.В., Паленой О.Н., Пилипенко А.В., Замятиным П.И. был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № от 03.06.2015 года, в соответствии с которым они приняли на себя коллективную (бригадную) полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности нефтепродуктов, сопутствующего товара и иного имущества, вверенных им и принятых ими для хранения, учета и отпуска (п.1.1 договора №), (л. д. 179-182).

    С Беляевской К.А. и Тюпанской (Дмитренко) В.В. договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности заключен не был. Условия о коллективной материальной ответственности не следует не из трудовых договоров, заключенных с ними, и так же не предусмотрены иными документами, в связи с чем, суд полагает, что на них не может быть возложена полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за обнаруженную недостачу.

Согласно договора №, коллектив (ответчики) обязан принимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении товаров и остатков, вверенного коллективу имущества, в том числе сопутствующий товар, своевременно ставить в известность Работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу имущества (п. 3.2 договора №).

Занимаемые ответчиками должности соответствуют «Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности», утвержденному Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 г. № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

В силу положений ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Как разъяснено в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

    Однако, ответчики в судебном заседании не представили доказательства того, что материальный ущерб был причинен не по их вине.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, работодатель, предъявляя требования с взыскании с работников причиненного ущерба на основании договора о полной коллективной (бригадной) ответственности, обязан доказать размер ущерба и причину его возникновения, а также период возникновения ущерба для определения круга ответственных лиц, работавших в указанный период.

    В судебном заседании установлено, что согласно табеля учета рабочего времени следует, что в период с 01.12.2015г. по 05.04.2016г. на АЗС № работали материально-ответственные лица, которыми являются ответчики (л. д. 183-194).

В судебном заседании так же установлено, на основании приказа от 30.03.2016 года № «О проведении внеплановой инвентаризации сопутствующих товаров на АЗС/АЗК Общества» и приказа № от 30.03.2016г. «О проведении внеплановой инвентаризации на АЗК Северного филиала», 05.04.2016 г. была проведена инвентаризация, в результате которой была установлена недостача сопутствующих товаров на сумму № рублей.     

Согласно вышеуказанным приказам в состав инвентаризационной комиссии вошли: М.С.М. (председатель комиссии) и члены комиссии И.С.Л., В.Н.Л., с привлечением линейного персонала АЗК №: Гайдаренко Н.И., Замятина П.И., Беляевской К.А., Колодько (Еременко) Е.В., Гайдаренко (Ляшенко) Н.А., Павленко И.В., Паленой О.Н., Пелипенко (Ягодиной) А.В., Тюпанской В.В. (л.д.75).

Из инвентаризационной описи ТМЦ № от 05.04.2016 г. следует, что она подписана председателем М.С.М., а также членами комиссии В.Н.Л., И.С.Л. Инвентаризационная опись подписана так же материально-ответственными лицами: Замятиным П.И., Гайдаренко Н.И. (л.д.109).

    Согласно расписки (л. д. 139), следует, что Замятин П.И., Гайдаренко Н.И., Беляевская К.А., Колодько (Еременко) Е.В., Гайдаренко (Ляшенко) Н.А., Маштакова Е.А., Павленко И.В., Паленая О.Н., Пилипенко (Ягодина) А.В., Тюпанская В.В. подтверждают проверку товарно-материальных ценностей инвентаризационной комиссией, которая была проведена в их присутствии. Претензий к членам комиссии и принятия к учету товарно-материальных ценностей на ответственное хранение – не имеют.

Согласно протокола заседания комиссии от 18.04.2016 года «О результатах инвентаризации по состоянию на 04.04.2016г.», которая подписана инвентаризационной комиссией, следует, что в результате инвентаризации была выявлена недостача товаров.

Основным способом проверки соответствия фактического наличия имущества путем сопоставления с данными бухгалтерского учета признается в силу Федерального закона 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» инвентаризация имущества, порядок проведения которой определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 г. № 49.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

В силу пункта 2.4 Методических указаний, до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход, что было сделано ответчиками (л. д. 138).

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально-ответственных лиц (п. 2.8). Факт личного участия ответчиков при проведении инвентаризации, был подтвержден ими в судебном заседании.

В силу п.2.10 Методических указаний, описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение, что было сделано ответчиками (л. д. 139).

    Согласно сличительной ведомости было установлено, что по результатам инвентаризации была установлена недостача сопутствующих товаров на сумму 326 267,24 рублей.

Согласно п.4.1 Методических указаний, сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете.

    При приеме на работу ответчики были ознакомлены под роспись с должностной инструкцией, согласно которой, они должны принимать все меры к недопущению недостач и хищений товаров, сообщать управляющему в письменном виде обо всех нестандартных ситуациях в течение рабочей смены, а управляющий обязан контролировать работу всех работников, вести учет остатков сопутствующих товаров, нести ответственность за ненадлежащий прием, учет, хранение сопутствующих товаров. Однако, возложенные на них обязанности они не выполняли, в результате чего могла образоваться недостача сопутствующих товаров.

    Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

    В соответствии с п. 7.3 Указаний о порядке применения в государственной торговле законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации, утв. Приказом Минторга СССР от 19.08.1982 г. № 169, подлежащий возмещению ущерб, причиненный бригадой предприятию, распределяется между ее членами пропорционально месячной тарифной ставке (должностному окладу) и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба. Размер возмещения ущерба каждым членом бригады может быть определен по следующей формуле: Р1=Сх31/(З1 +З2 +.. . + Зп), где Р1 - размер возмещения ущерба первым членом бригады; С - сумма ущерба, причиненного бригадой;

З1, З2,... Зп - заработная плата членов бригады за межинвентаризационный период по окладам с учетом проработанного времени.

    Из представленного истцом и не оспоренного ответчиками расчета, следует, что, с учетом размера естественной убыли (0,5% от выручки) с 01.12.2015 г. по 04.04.2016 г., которая составила № рублей, суммы причиненного ущерба, размера возмещения ущерба первым членом бригады, заработной платы членов бригады за межинвентаризационный период по складам с учетом проработанного времени, суд принимает, что сумма подлежащего возмещению ущерба будет составлять: Замятиным П.И. – № руб., Маштаковой Е.А. – № руб., Павленко И.В. – № руб., Паленой О.Н. – № руб., Пилипенко А.В. – № руб., Гайдаренко Н.И. – № руб., Довгаль А.А. – № руб., Колодько Е.В. – № руб., Гайдаренко (Ляшенко) Н.А. – № руб.

    Поскольку с Тюпанской (Дмитренко) В.В., Беляевской К.А. не заключался договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, то согласно ст. 241 ТК РФ, за причиненный ими ущерб они должны нести материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, который у Тюпанской (Дмитренко) В.В. составляет № рублей, а у Беляевской К.А. – № рублей, согласно расчета, представленного истцом, который судом принимается, поскольку ответчиками он не оспорен.

Таким образом, принимая во внимание все обстоятельства дела, доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

     Поскольку заявленные требования суд полагает подлежащими удовлетворению, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ПАО «НК Роснефть-Кубаньнефтепродукт», - удовлетворить.

    Взыскать с Маштаковой Е.А. в пользу ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей в сумме № рублей.

    Взыскать с Павленко И.В. в пользу ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей в сумме № рублей.

Взыскать с Паленой О.Н. в пользу ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей в сумме № рублей.

    Взыскать с Замятина П.И. в пользу ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей в сумме № рублей.

    Взыскать с Пилипенко (Ягодиной) А.В. в пользу ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей в сумме № рублей.

    Взыскать с Тюпанской (Дмитренко) В.В. в пользу ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей в сумме № рублей.

Взыскать с Гайдаренко Н.И. в пользу ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей в сумме № рублей.

    Взыскать с Беляевской К.А. в пользу ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей в сумме № рублей.

    Взыскать с Довгаль А.А. в пользу ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей в сумме № рублей.

    Взыскать с Колодько (Еременко) Е.В. в пользу ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей в сумме № рублей.

    Взыскать с Гайдаренко (Ляшенко) Н.А. в пользу ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей в сумме № рублей.

    Взыскать с Маштаковой Е.А. в пользу ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» судебные расходы виде уплаченной госпошлины в размере № рублей.

    Взыскать с Павленко И.В. в пользу ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» судебные расходы виде уплаченной госпошлины в размере № рублей.

    Взыскать с Паленой О.Н. в пользу ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» судебные расходы виде уплаченной госпошлины в размере № рублей.

    Взыскать с Замятина П.И. в пользу ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» судебные расходы виде уплаченной госпошлины в размере № рублей.

    Взыскать с Пилипенко (Ягодиной) А.В. в пользу ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» судебные расходы виде уплаченной госпошлины в размере № рублей.

    Взыскать с Тюпанской В.В. в пользу ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» судебные расходы виде уплаченной госпошлины в размере № рублей.

    Взыскать с Гайдаренко Н.И. в пользу ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» судебные расходы виде уплаченной госпошлины в размере № рублей.

    Взыскать с Беляевской К.А. в пользу ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» судебные расходы виде уплаченной госпошлины в размере № рублей.

    Взыскать с Колодько (Еременко) Е.В. в пользу ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» судебные расходы виде уплаченной госпошлины в размере № рублей.

    Взыскать с Гайдаренко (Ляшенко) Н.А. в пользу ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» судебные расходы виде уплаченной госпошлины в размере № рублей.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:              Вертиева И.С.

Решение не вступило в законную силу.