Решение по делу № 12-378/2018 от 15.11.2018

Адм. №12-378/2018                                 КОПИЯ                                    

Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2018 года                             г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовская Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.С.,

с участием законного представителя лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО4,

защитника Бойкачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Местной общественной организации «территориальное общественное самоуправление «Новые Протасы» поселка Протасы Пермского края (далее - МОО ТОС «Новые Протасы») ОГРН № ИНН № на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Пермскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МОО ТОС «Новые Протасы»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Пермскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ МОО ТОС «Новые Протасы» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

МОО ТОС «Новые Протасы» обратилось с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение или снизить размер штрафа до 50 000 рублей. В обоснование указывает, что МОО ТОС «Новые Протасы» является некоммерческой организацией, ее целью является защита прав и интересов жителей в органах государственной власти и местного самоуправления, осуществление деятельности, направленной на формирование комфортной и безопасной среды для граждан, проживающих на соответствующей территории, деятельность не связана с извлечением прибыли, административное правонарушение совершено впервые, с учетом материального положения исполнение административного наказания повлечет прекращение деятельности организации. Обстоятельств подтверждающих то, что при совершении МОО ТОС «Новые Протасы» административного правонарушения причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинен имущественный ущерб, не установлено и из материалов дела не усматривается. Также указывает, что в поселок имеется альтернативный заезд по дороге.

В судебном заседании законный представитель МОО ТОС «Новые Протасы» ФИО4, защитник ФИО5 на доводах, изложенных в жалобе, настаивали, просили изменить постановление должностного лица органов ГИБДД.

Суд, выслушав пояснения законного представителя лица, привлеченного к административной ответственности, его защитника, исследовав письменные материалы административного дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного названной статьей, состоит, в том числе, в умышленном создании виновным лицом помехи для дорожного движения.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездной проверки, проведенной сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району по требованию прокуратуры Пермского района, в связи с рассмотрением обращения граждан, установлено, что на проезжей части <адрес> около <адрес> сельского поселения Пермского района установлено функционирующее устройство в виде шлагбаума, препятствующее проезду к расположенным в <адрес> земельным участкам, альтернативного заезда в поселок не имеется.

Таким образом, установлен факт создания помехи в дорожном движении.

По результатам проверки составлен акт выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа администрации Култаевского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобильная дорога <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится. Земельный участок, на котором расположен шлагбаум, относится к землям, собственность на которые не разграничена. В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», земельные участки, собственность на которые не разграничена, относятся к органам местного самоуправления муниципального района.

Согласно ответу Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый земельный участок никому не предоставлялся и относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Соглашение об установлении сервитута, о распределении земельного участка не заключалось. Решения на размещение объектов, виды которых установлены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» на земельном участке не выдавались.

При проверке было установлено, что установку шлагбаума произвело МОО ТОС «Новые Протасы», что в жалобе не оспаривается.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении о привлечении МОО ТОС «Новые Протасы» к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения МОО ТОС «Новые Протасы» административного правонарушения и его виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: обращением ФИО6 и ФИО7, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом, объяснением председателя МОО ТОС «Новые Протасы» ФИО4, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копиями договора купли-продажи шлагбаума с принадлежностями от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ, договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, копией Устава МОО ТОС «Новые Протасы», выпиской из ЕГРЮЛ.

Исследовав доказательства, оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с позиции достаточности, суд приходит к выводу, что вина МОО ТОС «Новые Протасы» установлена и доказана.

Оснований для признания исследованных по делу доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они были получены с соблюдением требований закона.

С учетом установленных обстоятельств действия МОО ТОС «Новые Протасы» правильно квалифицированы должностным лицом по ст.12.33 КоАП РФ как умышленное создание помех в дорожном движении.

Доводы жалобы о наличии альтернативного заезда в <адрес> опровергаются актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями защитника в судебном заседании, из которых следует, что земельный участок, предназначенный для размещения дороги как альтернативного заезда, не обустроен, проехать по нему в поселок не представляется возможным, поскольку дорога отсутствует.

При назначении наказания МОО ТОС «Новые Протасы» учтены требования ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. При этом должностным лицом обоснованно применены положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и МОО ТОС «Новые Протасы» назначено наказание в размере половины предусмотренного санкцией статьи. Оснований для снижения назначенного наказания, учитывая требования ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, не имеется.

Назначенное МОО ТОС «Новые Протасы» административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Ссылка в жалобе на наличие оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение является необоснованной ввиду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Таким образом, из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий и только субъектам малого и среднего предпринимательства, а также их работникам.

МОО ТОС «Новые Протасы» признакам, указанным в ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", не отвечает, к таким субъектам не относится.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, допущенное МОО ТОС «Новые Протасы» административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

С учетом изложенного совокупности условий для применения положений ст. ст. 4.1.1, 3.4 КоАП РФ в отношении МОО ТОС «Новые Протасы» в данном случае не усматривается.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, объект посягательства - общественные отношения в области безопасности дорожного движения, оснований для признания деяния малозначительным административным органом обоснованно не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МОО ТОС «Новые Протасы» допущено не было.

Постановление о привлечении МОО ТОС «Новые Протасы» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МОО ТОС «Новые Протасы» к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7. ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Пермскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении МОО ТОС «Новые Протасы», оставить без изменения, жалобу МОО ТОС «Новые Протасы» - без удовлетворения.

    Жалоба на данное решение может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.В.Бендовская

Подлинник подшит в дело

об административном правонарушении № 12-378/2018

Пермского районного суда Пермского края