Решение по делу № 33-3114/2022 от 17.08.2022

Дело № 33-3114/2022

Судья: Макарова Е.В. (дело № 2-1204/2022;

УИД 68RS0002-01-2022-001237-13)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2022 года                                                                               г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,

судей Малининой О.Н., Арзамасцевой Г.В.,

при секретаре Харченко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Смирновой Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе Смирновой Ольги Вячеславовны на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 1 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный Банк публичного акционерного общества Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Смирновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований привело, что 26.10.2017 г. ПАО Сбербанк и Смиронва О.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту ***-Р-*** от *** Также ответчику был открыт счет ***-Р-*** от *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

         Со всеми выше указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

    Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

    За период с 07.09.2020 г. по 19.04.2022 г. (включительно) у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 108 966,45 руб., из которых:

- просроченные проценты – 20 150,03 руб.,

- просроченный основной долг- 82 931,04 руб.,

- неустойка – 5 885,38 руб.

    ПАО Сбербанк просило суд взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту ***-Р-*** от 26.10,2017 г. за период с *** по *** включительно в размере 108 966,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 379,33 руб., всего взыскать 112 345,78 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 1 июля 2022 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Смирнова О.В. ставит вопрос об отмене данного решения суда, и просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новое, которым отказать ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считая решение суда незаконным и необоснованным.

Указывает, что кредитную карту она не получала и кредитными средствами не пользовалась.

Считает, что истцом не представлено доказательств в подтверждение заявленных требований. Так истцом не представлены подлинники или надлежащим образом заверенные копии кредитного эмиссионного договора займа ***-Р-*** от 26.10,2017 г., платежного поручения от *** и расширенная выписка. Также не представлены счет и номер карты, с которой производились операции по данному счету, расписка о получении ей данной банковской карты, дата и место получения карты, номер телефона и подпись получателя карты. Истцом не предоставлены и доказательства зачисления денежных средств на карту.

Кроме того, указывает, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, вид деятельности банка не предусматривает кредитование, а значит и не имеет лицензию разрешающую кредитную деятельность.

Также выражает сомнения в выданной доверенности на имя представителя истца ФИО7 Указывает, что доверенность, имеющаяся в материалах дела по указанным в ней реквизитам, не находится. Более того, паспорт представителя по доверенности ФИО7 числится в розыске.

Полагает, что вывод суда о получении ею денежных средств не соответствует требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как основан на копиях представленных доказательств. Требования суда о предоставлении подлинных документов Банком не выполнены.

Считает, что судом не учтено, что заявитель иска в исковом заявлении указывает несуществующую организацию ПАО Сбербанк и в решении суда указана также несуществующая организация ПАО Сбербанк, в пользу которой нужно производить взыскание денежных средств с неё. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ о данном юридическом лице полное его наименование на русском языке Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенно ПАО Сбербанк.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО Сбербанк просит решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 1 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой О.В. без удовлетворения.

Указывает, что по ранее рассмотренному делу, при принятии решения Котовским городским судом Тамбовской области по делу ***, все возражения, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, были рассмотрены и исследованы.Данное решение суда вступило в законную силу.

Заслушав ответчика Смирнову О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на апелляционную жалобу, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.10.2017 г. ПАО Сбербанк и Смирнова О.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Лимит кредита 88 000 руб., процентная ставка по кредиту 23,9 % годовых.

Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л. д. 14).

В соответствии с пунктом 1.8 Положения о предоставлении кредитной организацией денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств, а также начисления и уплаты процентов по указанным денежным средствам могут определяться в договоре с клиентом.

    В случае, если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счет, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

    Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

         Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

    В соответствии с пунктом 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

    Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

    Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

    Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

    Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

    Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

    В связи с образовавшейся задолженностью ответчику *** истцом направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на *** в сумме 106 417,64 руб. в срок не позднее *** (л.д.23), которое ответчиком не исполнено.

    За период с *** по *** (включительно) у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 108 966,45 руб., из которых:

- просроченные проценты – 20 150,03 руб.,

- просроченный основной долг- 82 931,04 руб.,

- неустойка – 5 885,38 руб.

Данный расчет судом признан обоснованным и верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 329, 330, 421, 428, 432, 433, 438, 819, пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 810, статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что кредитный договор был заключен, денежные средства были предоставлены ответчику, однако свои обязательства по погашению кредита ответчик исполняла не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически верным, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о том, что она не является заемщиком ПАО Сбербанк, суд счел не подтвержденными допустимыми и относимыми доказательствами. Факт получения кредитной карты и пользования ею, а также наличия задолженности по кредитной карте ответчиком не опровергнуты.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлена надлежащая доверенность, суд первой инстанции счел необоснованными, и опровергнутыми материалами дела.

Из представленной в материалы дела доверенности от *** (л. д. 34) следует, что ФИО7 в соответствии с законодательством Российской Федерации, Уставом банк, Положением о филиале и внутренним нормативным документам Банка имеет право совершать от имени и интересах банка любые юридические и фактические действия. Полномочия указанного лица в судах общей юрисдикции перечислены в разделе 1 доверенности, в том числе указанному лицу предоставлено право на подписание и предъявление исковых заявлений. Доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа ***.

На основании изложенного, суд посчитал, что представитель, вопреки доводам ответчика, имела полномочия на подписание и предъявление настоящего иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Ответчик добровольно подписала заявление на получение кредитной карты и индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, согласившись с их содержанием. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что подписав Индивидуальные условия, ответчик подтвердил, что все существенные условия кредитного договора до него были доведены, и он с ними согласился.

Факт заключения кредитного договора между ПАО Сбербанк и Смирновой О.В. подтверждается материалами дела, а именно заявлением-анкетой заемщика на получение кредитной карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты от ***, мемориальным ордером *** от *** подписанными собственноручно заемщиком, а также последующими действиями заемщика по внесению банку денежных средств во исполнение обязательств по указанному договору.

Кроме того, судом апелляционной инстанции с целью проверки доводов ответчика о том, что данная кредитная карта ей не выдавалась, представленные истцом документы она не подписывала, была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта *** от *** подписи от имени Смирновой О.В., расположенные в: индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от ***, на четвертом листе, графе «Клиент», строке «(Подпись)»; мемориальном ордере *** от ***, строке «Подпись клиента»; заявлении на получение кредитной карты от ***, на лицевой стороне, строке «Клиент», на оборотной стороне, графе «ПОДТВЕРЖДЕНИЕ СВЕДЕНИЙ И УСЛОВИЙ ПАО СБЕРБАНК», строке «ПОДПИСЬ», выполнены одним лицом - ФИО1.

При таких обстоятельствах достоверно установлено, что ПАО Сбербанк и Смирнова О.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту ***-Р-*** от ***, а также открыт счет ***-Р-9263117140 от *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору и отсутствие доказательств возврата кредита в полном объеме, суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции, проверив расчет, представленный истцом, обоснованно признал его арифметически правильным, соответствующим требованиям закона и условиям кредитного договора.

Каких-либо доказательств в опровержение взысканной суммы задолженности Смирновой О.В. не представлено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и проверки суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, которая отражена в полном объеме в обжалуемом решении, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с принятым решением по существу заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 1 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой Ольги Вячеславовны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено    22 декабря 2022 года.