Решение по делу № 1-29/2024 от 02.05.2024

Дело №

29RS0№-32

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

01 августа 2024 года с. Лешуконское

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Королевой В.В.,

при секретарях Судариковой А.А., Поташевой И.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Лешуконского района Архангельской области ФИО7, помощника прокурора Лешуконского района Архангельской области ФИО8,

представителя потерпевшего – гражданского истца ФИО11,

защитника – адвоката ФИО16,

подсудимого и гражданского ответчика Кубинского И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кубинского Ильи Алексеевича,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, трудоустроенного в <данные изъяты>, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кубинский И.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление совершено в Мезенском районе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Кубинский И.А., имея единый прямой преступный умысел, направленный на незаконную заготовку древесины для собственных нужд, в период с 09 до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, не имея документов, предоставляющих ему право осуществлять заготовку древесины, в квартале 50 выдел 33, участок «Мезенское» Мезенского участкового лесничества в <адрес>, в месте с географическими координатами GPS N65°54’73,9 E044°21’89,0, (при конвертировании в географические координаты 65 градусов 32 минуты 24 секунды северной широты и 44 градуса 12 минут 35 секунд восточной долготы), имея преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, относящихся к защитным лесам в нарушение п. 8 ст. 1 ст. 24, 25, 29, 30 Лесного кодекса РФ, «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 №993, согласно которым лесные отношения основываются на принципах использования лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека (п. 8 ст. 1 Лесного кодекса РФ), использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, изъятием или без изъятия лесных ресурсов (ст. 24 Лесного кодекса РФ), леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных настоящей статьей (ст. 25 Лесного кодекса РФ), граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ), граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений (ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ); запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации… (п. 12 Правил), граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд ( п. 3 и п. 5 Правил), самовольно, без определенных действующим законодательством оснований, не имея соответствующего разрешения и не заключив с территориальным органом Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области договора купли-продажи лесных насаждений, используя бензопилу «Штиль МС 250», незаконно спилил, отделив от корня, не отведенные к рубке, относящиеся к защитным лесам, неклейменые 7 сырорастущих дерева порода ель, общим объемом древесины 5,81 кбм.; 9 сырорастущих деревьев породы береза, общим объемом древесины 3,81 кбм.

Согласно п.п. 2 п. 2 Постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 (в редакции от 18.12.2020) «Об утверждении особенностей возмещении вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», п. 1 Приложения №1 к указанному Постановлению, в соответствии с которым ущерб за незаконную рубку увеличивается в 50 раз, п.п. «а» и «г» Приложения № 4 к указанному Постановлению, в соответствии с которым размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении вреда причиненного в связи с незаконной рубкой, выкапыванием, уничтожением или повреждением деревьев и кустарников хвойных пород, осуществляемых в ноябре-январе, размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах.

С учетом ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы), утвержденных Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2017 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», а также применении ставки платы за древесину в 2024 году с учетом коэффициента 3,14, согласно Постановлению Правительства РФ от 23.12.2022 №2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», общий ущерб, причиненный Лесному фонду Российской Федерации, составил 352 436 рублей, что является особо крупным размером. Незаконно добытой в результате совершения преступления древесиной Кубинский И.А. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Кубинский И.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, подтвердил факты, изложенные в обвинительном заключении, показал, что ДД.ММ.ГГГГ для строительства моста через <адрес> в 10-15 км от <адрес> он спилил 7 деревьев породы ель и 9 деревьев породы береза, а также два сухостойных дерева, которые использовал для строительства моста через реку. Вместе с тем, был не согласен с размером причиненного ущерба, указанного в обвинении, поскольку по его мнению объем спиленных им деревьев не превышает 3-4 кбм древесины. Лесозаготовкой занимается давно, может определить объем заготавливаемой древесины, считает, что объем ущерба завышен. Спиленные деревья не вывозил, все использовал на монтаж моста. Считает, что расчет ущерба должен быть произведен с учетом объема древесины входящей в состав монтированного им (Кубинским И.А.) моста.

Помимо частичного признания вины подсудимым Кубинским И.А. в судебном заседании, его виновность в совершении инкриминируемого преступления, а также инкриминируемый размер ущерба, причиненного Лесному фонду РФ от его незаконных действий, нашли полное подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными и проверенными судом.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – выдела 33 квартала 50 Мезенского участкового лесничества, координаты GPS N65°54’73,9 E044°21’89,0, в 9,5 км от МОтд МВД «Мезенское», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружен деревянный мост, выполненный из сырорастущей древесины породы ель и береза. На прилегающей территории не более 35 метров до указанного моста обнаружены 18 пней от 16 сырорастущих и 2 сухостойных стволов деревьев, которые использованы Кубинским И.А. для строительства моста (л.д. 14-38, 40-47).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО11 в судебном заседании следует, что она является заместителем руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> – управления лесничествами Мезенского обособленного подразделения. В связи с исполнением должностных обязанностей, ей стало известно, что Кубинским И.А. в январе 2024 года произведена незаконная рубка 18 деревьев в квартале 50 выдела 33 участка «Мезенское». При определении ущерба, причиненного Лесному фонду РФ, применялась методика, основанная на Постановлении Правительства №.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего ФИО11, которые являются аналогичными показаниям последней в судебном заседании. Уточнена дата совершения незаконной рубки Кубинским И.А. лесных насаждений – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80).

Специалист ФИО14 – мастер участка Мосеевское ГКУ «Мезенское лесничество», допрошенный в судебном заседании, показал, что на указанной должности состоит с 2022 года, имеет среднее специальное техническое образование не связанное с лесной отраслью. Он (ФИО14) присутствовал при осмотре места происшествия, по просьбе следователя осуществлял замеры древесины уложенной в мост, который построил Кубинский И.А. Расчет причиненного подсудимым ущерба Лесному фонду он не производил, в его обязанности это не входит.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания специалиста ФИО14, данные им на предварительном следствии, которые являются аналогичными показаниям последнего в судебном заседании. Из указанных показаний следует, что в должностные обязанности ФИО14 входит отпуск древесины. При поступлении на работу, за ним были закреплены наставники мастер участка ФИО15 и участковый лесничий ФИО9, самостоятельно приступил к выполнению должностных обязанностей через полгода после вступления в должность (л.д. 132-133). После оглашения, ФИО14 указанные показания подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании специалист – ранее состоявший в должности мастера участка ГКУ «Мезенское лесничество» ФИО15, в настоящее время занимающий должность лесничего, показал, что по данному уголовному делу принимал участие в осмотре места происшествия в квартале 50 выдел 33 участка «Мезенское» Мезенского участкового лесничества, когда и с кем не помнит. При осмотре им использовались мерная вилка и GPS навигатор. Расчет причиненного ущерба производил на основании Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний ФИО15, данных им в качестве специалиста на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что он (ФИО15) работает в указанной должности с 2008 года. При осмотре места происшествия с его участием присутствовали дознаватель, участковый, Кубинский И.А., который в ходе осмотра заявил, что срубил 4 сухостойных дерева, потом уточнил, что 2, однако указанных деревьев он (ФИО15) не видел, Кубинский И.А. их ему не показывал. Территория незаконной рубки была расположена с обоих сторон реки Б. Пыя. Расчет причиненного ущерба производился им по методическим таблицам, в обоснованности представленного им расчете, его точности и правильности не уверен (л.д. 123-125).

Специалист ФИО13 – директор Мезенского лесничества в судебном заседании показал, что имеет высшее лесное образование, в лесной отрасли работает с 1984 года, директором лесничества является с 2023 года. Расчет причиненного лесному фонду ущерба в случае незаконной рубки лесных насаждений производится в соответствии с Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Он (ФИО13) расчет причиненного Кубинским И.А. ущерба не производил, в его обязанности это не входит.

Согласно показаниям специалиста ФИО12, данных в судебном заседании, он состоит в должности заместителя директора ГКУ «Мезенское лесничество». Расчет причиненного Кубинским И.А. ущерба лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений он производил на основании Постановления Правительства РФ №1730 от 29.12.2018 с применением ставок платы за древесину в 2024 году с учетом коэффициента индексации 3,14 согласно Постановлению Правительства РФ № 2405. Размер причиненного Кубинским И.А. ущерба составил 352436 рублей. Ранее до 2020 года расчет производился путем пересчета диаметра пней на высоту ствола 1,3, однако в 2020 году в Постановление Правительства № 1730 были внесены изменения, согласно которым при расчетах должны брать основу лишь диаметр пней. Поскольку на месте незаконной рубки стволы деревьев отсутствовали, ущерб рассчитывался по диаметру пня в месте спила. На момент незаконной рубки ДД.ММ.ГГГГ должны быть применены действующие на тот момент ставки и коэффициенты, в связи с чем расчет причиненного ущерба в размере 352436 рублей является единственным правильным. При указанном им расчете два сухостойных дерева, спиленные Кубинским И.А. не учитывались.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания специалиста ФИО12, данные им на предварительном следствии, которые являются аналогичными показаниям последнего в судебном заседании. Вместе с тем, уточнены показания, согласно которым ФИО12 на предварительном следствии показал, что по поручению следователя по уголовному делу № производил расчет причиненного Кубинским И.А. ущерба лесному фонду. На основании п. 4 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении стоимости древесины, разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяются ставки платы, установленные в отношении деловой средней древесины на расстоянии до 10 км. Для пород деревьев, по которым отсутствуют ставки платы за единицу объема древесины, применяются ставки платы, установленные для пород деревьев, у которых совпадают признаки. Ставка платы за древесину в 2024 году применяется с учетом коэффициента индексации 3,14 согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности. Соответственно расчет ущерба по породе ель составит: 5,81 кбм (объем ущерба)*81,72 руб. (ставка платы)*3,14 (коэффициент)=1490,85 руб.; по породе береза 3,81 кбм (объем ущерба)*45,36 (ставка платы)*3,14 (коэффициент)=542,55 руб. Он (ФИО12) произвел расчет ущерба в соответствии с Постановлением Правительства РФ №, а именно применил п. 1 Приложения к указанному нормативному акту, в соответствии с которым за незаконную рубку деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более применяется 50-кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев хвойных пород с диаметром ствола на высоте груди 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов; в соответствии с пп. «а» п. 6 Приложения № к указанному нормативному акту размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении вреда причиненного в связи с незаконной рубкой, выкапыванием, уничтожением или повреждением деревьев и кустарников хвойных пород, осуществляемыми в ноябре-январе. В соответствии с пп. «г» п. 6 Приложения №, размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участков лесов. Таким образом, так как незаконная рубка была осуществлена в январе 2024 года, а участок незаконной рубки находится в выделе 33 квартала 50 Мезенского участкового лесничества, который относится согласно таксационного описания к защитным лесам, то расчет причиненного Кубинским И.А. ущерба высчитывается по формуле: по породе ель – 1490,85 (стоимость 5,81 кбм древесины)*50(кратная стоимость)*2(время года)*2 (защитные леса)=298170 рублей, по породе береза 542,66 (стоимость 3,81 кбм древесины)*2 (защитные леса)*50 (кратность)=54266 рублей. Соответственно общий объем ущерба, причиненный лесному фонду незаконной рубкой лесных насаждений Кубинским И.А. составил 352436 рублей. Иные расчеты, имеющиеся в деле являются некорректными, поскольку произведены с нарушением действующего законодательства (л.д. 150-154).

После оглашения показаний, ФИО12 подтвердил их правильность.

В соответствии с Расчетом ущерба за общее количество срубленных или поврежденных до степени прекращения роста деревьев в выделе 33 квартала 50 Мезенского участкового лесничества, участок «Мезенское», объем незаконно срубленной древесины составил: порода ель – количество стволов – 7 шт./5,81 куб. м., стоимость незаконно срубленной древесины составила: 1490,85 (стоимость 5,81 кбм древесины)*50(кратная стоимость)*2(время года)*2 (защитные леса)=298170 рублей; порода береза: 542,66 (стоимость 3,81 кбм древесины)*2 (защитные леса)*50 (кратность)=54266 рублей. Общая сумма ущерба составила 298170+54266=352436 (триста пятьдесят две тысячи четыреста тридцать шесть) рублей (л.д. 103-106).

ДД.ММ.ГГГГ у Кубинского И.А. изъята принадлежащая ему бензопила марки «Штиль MS250», используемая последним при незаконной рубке лесонасаждений ДД.ММ.ГГГГ. Указанная бензопила осмотрена, признана вещественным доказательством, передана на ответственное хранение ответственному лицу за сохранность вещественных доказательств МОтд МВД России «Мезенское» ФИО10 (л.д. 50-53, 54, 55, 56, 57, 58, 59)

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину Кубинского И.А. в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, установленной, поскольку она объективно подтверждается показаниями как самого подсудимого, а также показаниями представителя потерпевшего и специалистов, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего или специалистов, а также о самооговоре в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании достоверно установлено, и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, чтоКубинский И.А., нарушая лесное законодательство Российской Федерации, не имея разрешительных документов, совершил рубку лесных насаждений в особо крупном размере, осознавая незаконность своих действий. Кубинский И.А. факт рубки лесных насаждений в выделе 33 квартала 50 участок «Мезенское» Мезенского участкового лесничества не оспаривает.

Объем вырубленной древесины Кубинским И.А. установлен, сомнений в правильности не вызывает. Суд считает, что размер ущерба, причиненного в результате незаконной рубкиКубинским И.А. лесных насаждений, определен правильно, исходя из установленных законодательством такс и методик.

Доводы подсудимого и защиты о несоответствии объема вырубленной Кубинским И.А., завышении его объема в расчете, а следовательно и суммы причиненного ущерба, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколами осмотра и дополнительного осмотра места происшествия, зафиксировавшими незаконную рубку семи сырорастущих деревьев порода ель (с диаметром пня 28 см – 3 шт., 32 см -2 шт., 36 см. -1 шт., 24 см. – 1 шт.) и девяти сырорастущих деревьев порода береза (с диаметром пня 8 см. – 1 шт., 16 см. – 1 шт., 24 см. – 5 шт., 28 см. -1 шт., 32 см. -1 шт.) показаниями представителя потерпевшего ФИО11, показаниями специалиста ФИО12, производившего расчет объема причиненного Кубинским И.А. ущерба и размера его стоимости (л.д. 103-106).

При этом, иные расчеты причиненного ущерба, произведенные мастером участка ГКУ АО «Мезенское лесничество» ФИО15 (л.д. 89-96), директором ГКУ АО «Мезенское лесничество» ФИО13 (л.д. 111) суд находит неправильными, произведенными неуполномоченными на такие расчеты лицами, с нарушением действующего законодательства и методик.

Отвергает суд в качестве доказательства расчет ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного специалистом ФИО12, поскольку установлено, что указанный расчет противоречит Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), о чем прямо указывается в самом расчете (л.д. 113-116), так и подтверждается показаниями специалиста ФИО12 в судебном заседании.

При этом расчет ущерба, причиненного в результате преступления, произведенный заместителем директора ГКУ АО «Мезенское лесничество» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-106) произведен на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства. Оснований сомневаться в установленном размере ущерба у суда не имеется. Каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение расчет причиненного подсудимым ущерба, в судебном заседании последним и его защитником не приведено.

Также несостоятельным является довод подсудимого и защитника об отсутствии расчета объема древесины, входящей в состав смонтированного Кубинским И.А. моста через реку, поскольку идентифицировать стволы деревьев из которых подсудимый изготовил мост спиленным деревьям не представляется возможным.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Кубинского И.А. по ч.3 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.

Суд в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ признает, что незаконная рубка совершена подсудимым в особо крупном размере, поскольку причиненный лесным насаждениям ущерб превышает сумму 150 000 рублей.

При назначенииКубинскому И.А.наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправлениеКубинского И.А., все данные о его личности, в том числе его возраст, семейное и материальное положение, состав семьи, а также состояние здоровьяКубинского И.А. и членов его семьи.

Кубинским И.А. совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Кубинский И.А. не судим, в браке не состоит, является пенсионером, трудоустроен в <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участвовал в боевых действиях в Чеченской Республике.

Обстоятельствами, смягчающими наказаниеКубинскому И.А. суд на основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: признание подсудимым вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; явку его с повинной (л.д.12); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных, признательных показаний в ходе предварительного следствия, где Кубинский И.А. указал на обстоятельства совершения преступления; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба в размере 50000 рублей, причиненного в результате преступления; а также <данные изъяты>.

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказаниеКубинскому И.А., суд не усматривает.

С учетом всех материалов дела, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание положительные данные о личности Кубинского И.А., который к уголовной ответственности привлекается впервые, имущественное положение подсудимого, наличие сведений об осуществлении подсудимым трудовой деятельности и получении материального дохода, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, ему необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Данное наказание по мнение суда в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначенияиного вида наказания из предусмотренных санкцией ч.3 ст.260 УК РФ при установленных по делу обстоятельствах не имеется.

Исходя из всех обстоятельств дела в совокупности, принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, все данные о личностиКубинского И.А., занятую им признательную позицию по уголовному делу, частичное возмещениеКубинским И.А. материального ущерба, суд полагает, что по данному делу имеются исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд считает возможным применить при назначении наказанияКубинскому И.А. за совершение вышеуказанного преступления статью 64 УК РФ, назначивКубинскому И.А.наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.260 УК РФ.

Оснований для рассрочки выплаты штрафа в настоящее время суд не усматривает. Вместе с тем,Кубинский И.А.не лишен права обратиться за рассрочкой уплаты штрафа в порядке исполнения приговора.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, в том числе способ его совершения, умысел Кубинского И.А., мотив и цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, оснований для применения к нему положений ст. 15 ч.6 УК РФ, за указанное преступление не имеется. Положения ст.73 УК РФ не подлежат применению при назначении наказанияКубинскому И.А.Оснований для применения ст.76.2 УК РФ у суда при установленных по данному делу обстоятельствах также не имеется.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказанияКубинскому И.А.применению не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.3 ст.260 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Кубинского И.А., для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения Кубинского И.А. от наказания, а также применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Исковые требования, заявленные представителем потерпевшего, о взыскании с подсудимого Кубинского И.А. вреда, причиненного в результате незаконной рубке лесных насаждений, в сумме 352436 руб. суд, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ст. 100 Лесного кодекса РФ приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в сумме 302436 руб., за исключением частичного возмещения ущерба в размере 50000 рублей.

Вещественное доказательство: бензопила марки «Stihl MS 250» - переданная на ответственное хранение специалисту НТО МОтд МВД России «Мезенское» ФИО10 - принадлежащую подсудимому Кубинскому И.А., которая использовалась при осуществлении незаконной рубки, подлежит конфискации на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Арест, наложенный постановлением Лешуконского районного суда Архангельской областиотДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>/29, принадлежащий Кубинскому И.А. сохранить до исполнения приговора в части разрешенного судом гражданского иска.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 47075 рублей (Сорок семь тысяч семьдесят пять) рублей 60 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание юридической помощиКубинскому И.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, на основании ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию сКубинского И.А.в федеральный бюджет. С учетом всех данных о личностиКубинского И.А., в том числе о состоянии его здоровья, материальном и семейном положении, предусмотренных законом оснований для возмещения данных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суд не усматривает.Кубинский И.А.на предварительном следствии и в судебном заседании от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным, иждивенцами не обременен.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кубинского Илью Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), л/сч 04241288610, ИНН 2901071427, КПП 290101001, р/сч 03100643000000012400, на именование банка отделение Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и НАО, БИК 011117401, ОКТМО 11642101, КБК 18811603200010000140 назначение платежа: уголовный штраф.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

Исковые требования представителя потерпевшегоФИО11о взыскании сКубинского И.А.352436 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с Кубинского И.А.в пользу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес>302436 (триста две тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественное доказательство: бензопилу марки «Stihl MS 250», принадлежащая подсудимому Кубинскому И.А. - конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный в порядке ст. 115 УПК РФ на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>/29, принадлежащий Кубинскому И.А., сохранить до исполнения приговора в части разрешенного судом гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 15 суток со дня вручения их копий.

Председательствующий В.В. Королева