Решение по делу № 2-5441/2022 от 12.05.2022

Дело № 2-5441/2022

УИД 03RS0003-01-2022-005235-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 г.                                г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                     Казбулатова И.У.,

при секретаре судебного заседания            Хамидуллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыпова Марселя Хатмулловича к ООО «Цветы Башкирии» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя,

установил:

Латыпов М.Х. обратился в суд с иском к ООО «Цветы Башкирии» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что ООО «Планета Недвижимость» (ИНН 0274927196) приобретает квартиру у ООО «Цветы Башкирии» по договору долевого участия в строительстве №ЦБ-3/37 от 13.06.2019г., зарегистрированный в Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 24.06.2019, номер регистрации 02:55:050702:97-02/101/2019-70. Дом - многоквартирный жилой дом в квартале 2 Кировского района городского округа г. Уфы в районе поселка Цветы Башкирии, строительство которого ведет застройщик па земельном участке с кадастровым номером № ООО «Планета Недвижимость» (ИПП 0274927196) в свою очередь продаст квартиру гражданке Даутовой Е.С., гражданину Даутову Д.Р. по договору купли-продажи. Далее, согласно договору уступки прав цессии от 30.08.2021 Даутова Е.С. и Даутов Д.Р. передают Латыпову М.Х. право требования на квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 03.09.2021, номер регистрации 02:55:050702:97-02/374/2021-569. Согласно действующего законодательства гарантия на Квартиру составляет 5 лет. В ходе эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям, а именно не соответствует нормативу прочность стяжки пола, система вентиляции, осушения и отвода воды па профиле витража из ПВХ отсутствует полностью, монтаж окоп и профиля па балконе из ПВХ выполнен с нарушением, не выдержаны расстояния между крепежными элементами и частично отсутствуют. Для определения соответствия квартиры требованиям СПиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков истец обратился к независимому эксперту ООО «СтройИндустрия». Согласно экспертному заключению № от 09.03.2022, объект расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ. Выявленные несоответствия техническим и строительным требованиям: не соответствует нормативу прочность стяжки пола на сжатие при нормативе 20Мпа прочность стяжки пола па сжатие составляет 7,07 MПа; монтаж окна и профиля из ПВХ выполнен е нарушением, не выдержаны расстояния между крепежными элементами и частично отсутствуют; система вентиляции, осушения и отвода воды на профиле витража из ПВХ отсутс полностью. Согласно локальному сметному расчету, стоимость устранения недостатков составляет 104 617,60 руб.

В первоначальных исковых требованиях истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 104 617,60 рублей, штраф в размере 50% от суммы требований, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, неустойку 1% за просрочку удовлетворения требования потребителя с 09.04.2022 по день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб.

Далее, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 87 722,48 рублей, штраф в размере 50% от суммы требований, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, неустойку 1% за просрочку удовлетворения требования потребителя с 02.10.2022 по 14.11.2022 в размере 56 685,06 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., расходы на изготовление доверенности в размере 2 000 руб.

Из письменного отзыва ответчика на исковое заявление следует, что неустойка и штраф подлежат уменьшению в порядке ст.333 ГК РФ. Применить положения постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479, постановления Правительства РФ от 30.09.2022 №1732: не начислять неустойку с 28.03.2022 по 30.06.2023, предоставить отсрочку выплаты неустойки и штрафа до 30.06.2023 включительно.

Истец Латыпов М.Х., представитель ответчика ООО «Цветы Башкирии» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214).

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона № 214ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

Судом установлено, что ООО «Планета Недвижимость» (ИНН 0274927196) приобрело квартиру у ООО «Цветы Башкирии» по договору долевого участия в строительстве №ЦБ-3/37 от 13.06.2019г., зарегистрированный в Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 24.06.2019, номер регистрации 02:55:050702:97-02/101/2019-70. Дом - многоквартирный жилой дом в квартале 2 Кировского района городского округа г. Уфы в районе поселка Цветы Башкирии, строительство которого ведет Застройщик па земельном участке с кадастровым номером №.

ООО «Планета Недвижимость» (ИПП 0274927196) в свою очередь продало квартиру гражданке Даутовой Е.С., гражданину Даутову Д.Р. по договору купли-продажи.

Согласно договору уступки прав цессии от 30.08.2021 Даутова Е.С. и Даутов Д.Р. передают Латыпову М.Х. право требования на квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 03.09.2021, номер регистрации 02:55:050702:97-02/374/2021-569.

Согласно действующего законодательства гарантия на Квартиру составляет 5 лет.

В ходе эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям, а именно не соответствует нормативу прочность стяжки пола, система вентиляции, осушения и отвода воды па профиле витража из ПВХ отсутствует полностью, монтаж окоп и профиля па балконе из ПВХ выполнен с нарушением, не выдержаны расстояния между крепежными элементами и частично отсутствуют.

Для определения соответствия квартиры требованиям СПиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков истец обратился к независимому эксперту ООО «СтройИндустрия».

Согласно экспертному заключению № от 09.03.2022, объект расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ. Выявленные несоответствия техническим и строительным требованиям: не соответствует нормативу прочность стяжки пола на сжатие при нормативе 20Мпа прочность стяжки пола па сжатие составляет 7,07 MПа; монтаж окна и профиля из ПВХ выполнен е нарушением, не выдержаны расстояния между крепежными элементами и частично отсутствуют; система вентиляции, осушения и отвода воды на профиле витража из ПВХ отсутс полностью. Согласно локальному сметному расчету, стоимость устранения недостатков составляет 104 617,60 руб.

Определением суда от 12.07.2022 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «АльфаСтройЭксперт».

Согласно экспертному заключению ООО «АльфаСтройЭксперт» № от 04.10.2022 жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес>, проектной документации, требованиям строительных норм и правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома, а также договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от №ЦБ-3/37 от 13.06.2019, в части некоторых из заявленных истцом недостатков, указанных в заключении специалиста № от 09.03.2022 ООО «СтройИндустрия» - не соответствует.

Выявленные недостатки результатом нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства - являются. Выявленные недостатки результатом нарушения правил эксплуатации жилого помещения – не являются. Указанные недостатки являются явными и устранимыми.

Указанные недостатки к ухудшению качества данного жилого помещения – привели.

Стоимость устранения недостатков без учета стоимости в случае демонтажа и замены оконных конструкций, дверей, иных элементов ремонта квартиры при условии годности данных элементов ремонта квартиры после замены составляет 87 964,48 руб. Стоимость устранения недостатков с учетом стоимости в случае демонтажа и замены оконных конструкций, дверей иных элементов ремонта квартиры при условии годности данных элементов ремонта квартиры после замены составляет 87 722,48 руб.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «АльфаСтройЭксперт», суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем истца, ответчиком суду не приведено, ходатайств о вызове судебного эксперта в судебное заседание от сторон не поступало.

Отвергая представленное истцом техническое заключение специалиста № от 09.03.2022, в качестве допустимого доказательства стоимости устранения недостатков, суд исходит из того, что данное заключение подготовлено без изучения проектной документации.

    Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено, недостатки нежилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ООО «Цветы Башкирии» в пользу истца Латыпова М.Х. стоимости устранения строительных недостатков с вычетом стоимости годных остатков, исходя из заключения судебной экспертизы, в размере 87 722,48 руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд указывает следующее.

Согласно абзацу 6 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Абзацем 5 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Суд считает, что необходимо отказать в удовлетворение требований о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя за период с 02.10.2022 по 14.11.2022, поскольку Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 установлен мораторий на взыскание неустойки за данный период, включительно до 30.06.2023 г.

Согласно пункта 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 руб., учитывая особенности рассматриваемого дела, факты нарушения ООО «Цветы Башкирии» прав истца, как потребителя.

В соответствии с п.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, то суд приходит к выводу о взыскании штрафа с ответчика в пользу истца в размере 46 361,24 руб. (87 722,48 руб. (стоимость устранения недостатков в квартире) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда)) х 50%.

Оснований для снижения размера штрафа в соответствие со ст.333 ГК РФ не имеется, ввиду отсутствия оснований для этого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд усматривает основание для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на досудебную оценку в размере 15 000 руб., как необходимых для судебной защиты истца, подтвержденных документально.

Истцом заявлено суду требование о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 рублей.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с тем, что указанная доверенность выдана истцом представителю на ведение дела не по конкретному делу, требования истца о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности удовлетворению не подлежат.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной представителем помощи, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу, понесенные расходы по оплате услуг представителя истца, в размере 17 000 руб.

От ООО «АльфаСтройЭксперт» поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 55 000 руб.

Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком не произведена.

В соответствии с ч.2 ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «АльфаСтройЭксперт» о компенсации экспертных расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы.

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «АльфаСтройЭксперт» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы с ответчика ООО «Цветы Башкирии» в размере 55 000 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 122,67 руб. пропорционально удовлетворенной части имущественных исковых требований и удовлетворенных неимущественных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Латыпова Марселя Хатмулловича (паспорт 8009 946757, выданный Отделом УФМС России по Республике Башкортостан в г.Кумертау 11.11.2009 г., код подразделения 020-018) к ООО «Цветы Башкирии» (ИНН 0274926682) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в пользу Латыпова Марселя Хатмулловича стоимость устранения строительных недостатков с вычетом стоимости годных остатков в размере 87 722,48 руб.

Отказать во взыскании с ООО «Цветы Башкирии» в пользу Латыпова Марселя Хатмулловича неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований дольщика за период с 02.10.2022 г. по 14.11.2022 г.

Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в пользу Латыпова Марселя Хатмулловича компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 46 361,24 руб., расходы на досудебную оценку в размере 15 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 17 000 руб.

Отказать во взыскании расходов на заверение доверенности нотариусом.

Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» с пользу экспертной организации ООО «АльфаСтройЭксперт» судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 55 000 руб.

Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в доход местного бюджета городского округа г.Уфа государственную пошлину в размере 3 122,67 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий:                        Казбулатов И.У.