Решение от 18.01.2023 по делу № 2-396/2023 (2-4887/2022;) от 16.09.2022

Дело № 2-396/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.01.2023 года                             г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск в составе судьи Ханбековой Ж.Ш., с участием секретаря судебного заседания Ахремовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Телемаркет» к Чеснокову С. А. о взыскании денежных средств и возврате товарно-материальных ценностей,

Установил:

Истец обратился с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных исковых требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Телемаркет» и ИП Чесноковым С. А. был заключен договор аренды оборудования №№, предметом которого являлось предоставление арендатору во временное владение и пользование комплекта оборудования «Мобильная Альфа-Касса» с целью последующего использования им кассового оборудования в коммерческих целях. По факту получения ТМЦ, сторонами договора был подписан акт приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что ООО «Телемаркет» передал ответчику оборудование, состоящее из: комплекта мобильная касса ПТК «MSPOS-K» без фискального накопителя в количестве 1 штуки с серийным номером № стоимостью аренды 15 000 рублей; комплекта мобильная касса ПТК «MSPOS-K» без фискального накопителя в количестве 1 штуки с серийным номером № стоимостью аренды 15 000 рублей; комплекта мобильная касса ПТК «MSPOS-K» без фискального накопителя в количестве 1 штуки с серийным номером № стоимостью аренды 15 000 рублей. Итого три комплекта кассового оборудования общей стоимостью 45 000 рублей.

По условиям договора аренды ответчик принял условия, касающиеся арендной платы – 2000 рублей ежемесячно за один комплект.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик прекратил статус ИП и перестал перечислять денежные средства в пользу истца. Ответчик также не вернул переданное по договору оборудование. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика числится задолженность перед истцом в общем размере 249 000 рублей: арендная плата в размере 6000 рублей ежемесячно (2000 рублей х3 комплекта) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно (31 календарный месяц) = 6000 рублей х31 календарный месяц = 186 000 рублей; стоимость невозвращенного имущества = 15 000 рублей х 3 комплекта = 45 000 рублей.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке имущество не возвратил, задолженность по арендной плате не погасил.

При утрате физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя оснований для прекращения у него обязательств нет. Соответственно ликвидация ИП не освободила ответчика от обязанности возвратить принадлежащее истцу оборудование и задолженность по договору аренды.

Также истец приводит расчет процентов за пользование чужими денежными средств в случае неуплаты арендных платежей по правилам ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 24 691.81 рублей.

Истец просит истребовать у ответчика находящееся у него незаконно имущество истца; взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плату в размере 186 000 рублей, неустойку в размере 24 691.81 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также предоставил письменные возражения на отзыв ответчика, в котором указал о том, что все три кассы были зарегистрированы, то есть услуга в данной части была оказана. Ответчик ссылается на пункт договора, согласно которому оборудование переходит в собственность клиента после 24 месяцев использования, при этом ответчик не может подтвердить уплату арендных платежей за указанные 24 месяца, тогда как по сути исковых требований ответчик перестал платить арендную плату уже ДД.ММ.ГГГГ., что говорит об оплаченных 12 месяцах со стороны ответчика. В связи с чем позиция ответчика о переходе в его собственность оборудования необоснованна. Ответчику неоднократно предлагалось вернуть оборудование и уплатить задолженность по аренду.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Предоставил письменный отзыв на исковое заявление.

В материалах дела отсутствуют возражения истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор аренды оборудования № между ООО «Телемаркет» и ИП Чесноков С.А., по условиям которого предметом договора является предоставление истцом за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатора оборудование «Комплект Мобильная Альфа-Касса», которое будет использовано последним для ведения коммерческой деятельности в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования, передаваемого в аренду с его последующим выкупом, а также оказание (предоставление) услуг, поименованных в договоре.

Согласно п.п.3.3.,5.2 договора арендатор обязуется в установленные договором сроки вносить арендную плату за пользование полученным в аренду оборудованием.

    Арендатор принял на себя обязанности по возврату арендованного оборудования за свой счет в течение 21 рабочего дня после прекращения действия договора по любым основаниям (п.3.5).

    Согласно п.п.4.1 договор действует 24 календарных месяца, срок аренды начинается с даты направления арендодателем арендатору для оплаты счета с оплатой первого платежа.

Передача оборудования в аренду осуществляется путем подписания акта приема-передачи оборудования в аренду, в котором указывается количество передаваемого оборудования, его наименование и иные характеристики, а также стоимость и иные необходимые условия. Подписание акта обозначает одновременную передачу в пользование программного обеспечения, а также принятие результата оказанных услуг (выполнения работ), если такие услуги (работы) была оказаны (выполнены) (п.п.4.2).

Размер арендной платы за пользование оборудованием составляет 2 000 рублей в месяц, в том числе НДС 18%, в том числе: плата за пользование оборудованием в течение установленного договором срока, услуга удаленной регистрации и/или настройки оборудования силами арендодателя, использование программного обеспечения (без использования облачного хранилища).

Из п.п.5.2. следует право арендодателя на расторжение договора аренды в одностороннем порядке, предупредив об этом арендатора за 7 календарных дней до даты предполагаемого расторжения путем направления соответствующего уведомления по адресу электронной почты с уплатой штрафа согласно п.6.4 договора в случае неуплаты два и более раз в течение 6 календарных месяцев арендной платы.

По истечении 24 месяцев с момента заключения договора указанное в договоре оборудование переходит в собственность арендатора (п.11.4 договора), при этом данный пункт имеет подпункт 11.4.1 – арендатор обязан в любой момент до или после перехода оборудования в собственность арендатора оплатить все арендные платежи за указанный период и п.п. 11.4.2. – на основании счета арендодателя арендатор обязан оплатить выкупной платеж в сумме 100 рублей, в т.ч. НДС 18%.

Оплата соответствующего счета по условиям п.11.4.1-11.4.2 является конклюдентным действием, означающем согласие арендодателя на новирование настоящего договора в договор купли-продажи. Право собственность арендатора на оборудование переходит в момент поступления денежных средств, предусмотренных в п.п.11.4.2 на расчетный счет арендодателя.

Прекращение (окончание) срока действия договора влечет за собой прекращение обязательств сторон, но не освобождает стороны договора от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий договора аренды (п.п.12.2).

ДД.ММ.ГГГГ. был подписан сторонами договора аренды акт приема-передачи оборудования, согласно которого ООО «Телемаркет» передало ИП Чеснаков С.А. перечисленное в договору оборудование (комплекты мобильных кассы в количестве 3 шт с кодами активации промо тарифа ОФД на 13 месяцев). Подписание акта арендатор подтвердил надлежащую настройку оборудования и его работоспособность в соответствии с функциональным назначением и техническими характеристиками.

Из уведомления истца исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. прекратил свой статус ИП и перестал перечислять денежных средства в пользу истца по договору аренды, ответчику было предложено оплатить задолженность за период использования оборудования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, указав о том, что оборудование стоимостью 45 000 рублей не было возвращено истцу. Предлагалось разрешить спор в досудебном порядке.

Таким образом, из данного извещения следует, что ответчик осуществлял перечисление арендных платежей в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 12 месяцев.

Ответчик Чесноков С.А. в письменном отзыве указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ. ему от ООО «Телемаркет» поступала претензия о расторжении договора в одностороннем порядке, при этом доказательств изложенных доводов суду не предоставляет.

Ответчиком также был изложен в отзыве на исковое заявление довод о том, что услуга регистрации и/или настройки оборудования, при этом истцом были представлены доказательства оказания данное услуги, ответчиком доказательств обратного суду не предоставлено, подписание акта приема-передачи оборудования ответчик также подтвердил настройку оборудования.

Довод ответчика о переходе оборудования в его собственность согласно положений п.11.4 договора также не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а именно соблюдение условий п.п.11.4.1 и п.п.11.4.2 арендатором. Условия перехода спорного оборудования в собственность ответчика не были соблюдены.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договоры аренды заключаются на срок, определенный в договоре.

По смыслу положений статей 606, 610, 614, 622 ГК РФ, обязанность арендатора по внесению арендной платы арендодателю распространяется на период с момента передачи арендатору во временное владение и пользование объекта аренды и до момента прекращения между арендатором и арендодателем договорных правоотношений и фактического возврата последнему объекта аренды, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно разъяснений, данных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", для установления воли сторон в соответствии с положениями статей 160, 421, 431, 434 ГК РФ оценке подлежит вся совокупность отношений сторон, в том числе содержание заключенных сторонами соглашений, составленных сторонами в целях их заключения и исполнения документов, предшествующее и последующее поведение участников сделки. Учитывая данные разъяснения, суд приходит к выводу, что сторонами были согласованы условия договора аренды в части определения размера ежемесячных арендных платежей.

Доказательства направления ответчиком в период действия и исполнения сторонами договора аренды оборудования в адрес арендодателя каких-либо уведомлений, уточняющих размер арендной платы либо писем о возврате излишне уплаченного, в материалах дела отсутствуют. Тем самым суд критически относится к доводам ответчика относительно включения в сумму арендной платы использования программного обеспечения.

Анализ материалов дела, в отсутствие признаков того, что действительная воля сторон не соответствовала волеизъявлению, выраженному при исполнении договора аренды оборудования, позволил суду прийти к выводу об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении суммы (цены) арендных платежей до момента обращения в суд с настоящим иском; неопределенности в отношении размера арендных платежей у сторон не имелось.

Из совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что между сторонами имели место договорные отношения, имущество арендодателю не было возвращено, и доказательств погашения задолженности по арендным платежам арендатор не представил.

Как следует из статьи 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при наличии обоснованного заявления другой стороны. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств изложенных им доводов о том, что истцом было направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ., также как не представлено доказательств уведомления ответчиком – истца о прекращении предпринимательской деятельности и прекращения пользования арендованным оборудованием. То есть ответчиком не представлено доказательств добросовестного поведения, как арендатора, при этом факт нахождения у него оборудования, принадлежащего истцу не оспаривает. Как указано в договоре – п.5.2. арендодатель вправе ограничить права арендатора в случае не поступления оплаты, при этом договор обязанностей арендодателя не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ГК Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при его утрате статуса индивидуального предпринимателя. То есть утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не освобождает его об исполнения обязательств по договору аренды, возникших перед истцом.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания суммы задолженности по арендной плате в размере 186 000 рублей, признав расчет, представленные истцом верным (обязанность арендатора по внесению арендной платы арендодателю распространяется на период с момента передачи арендатору во временное владение и пользование объекта аренды и до момента прекращения между арендатором и арендодателем договорных правоотношений и фактического возврата последнему объекта аренды). Учитывая тот факт, что арендованное оборудование до настоящего времени находится у ответчика, право собственности на него к ответчику не перешло, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части истребования имущества.

Согласно положений ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку в рассматриваемом случае условиями договора аренды не предусмотрена уплата неустойки за неисполнение денежных обязательств, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст.395 ГК РФ. Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 24 691.81 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «MSPOS-K» ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «MSPOS-K» ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «MSPOS-K» ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 186 000 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 691.81 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 81 ░░░░░░) ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 210 691.81 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 81 ░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░      ░░░░░░░░░░░ 02.02.2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░ 02.02.2023░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № 2- 396/2023 (54RS0005-01-2022-005579-79) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-