Решение по делу № 22-2624/2015 от 19.10.2015

Судья Ямбаев Р.Р. Дело № 22 - 2624/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 10 ноября 2015 г.

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Артеевой Г.Л.

судей Размысловой О.Ю., Пикулёвой Н.В.

при секретаре Сивергиной В.Н.

с участием прокурора Овериной С.Г.

адвоката Ревако Е.В.

осужденного Климова А.А.

рассмотрел в судебном заседании от 10 ноября 2015 апелляционные жалобы адвоката Кубасова С.Л., осужденного Климова А.А. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 сентября 2015, которым

Климов А.А., ..., ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГ. ...,

осужден по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГ., зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Артеевой Г.Л., выступление осужденного Климова А.А. и адвоката Ревако Е.В., поддержавших жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Овериной С.Г., настаивавшей на оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору Климов А.А. в период времени с ... часа до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГ. незаконно проник в квартиру № дома № по улице ..., откуда тайно похитил продукты питания общей стоимостью ... рублей, принадлежащие П. Однако довести преступление до конца и распорядиться похищенным Климов А.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан потерпевшим на месте преступления.

В судебном заседании осужденный вину признал в объеме предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражала против указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Кубасов С.Л. просит об изменении приговора путем смягчения назначенного Климову А.А. наказания. Полагает, что суд недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно, раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит признать указанные обстоятельства исключительными и применить положения ст.64 УК РФ либо назначить наказание по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, без учета рецидива преступлений.

В апелляционной жалобе осужденного Климова А.А. содержатся доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы адвоката, кроме того в дополнительной апелляционной жалобе осужденный просит учесть, что совершил преступление будучи в тяжелой жизненной ситуации, поскольку остался без средств к существованию, не имел возможности трудоустроиться, .... После совершения преступления в полицию явился сам. ...

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор указывает, что приговор как законный, обоснованный и справедливый необходимо оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом положений, предусмотренных ст. 317, ч.2 ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции предусмотренных законом оснований для изменения приговора не усматривает.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, по которому Климов А.А. признан виновным, и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ. Процедура постановления приговора без исследования доказательств судом первой инстанции соблюдена.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Таких обстоятельств по делу не усматривается. При назначении Климову А.А. наказания суд учел требования ст. 6, 60 УК РФ, а также положения ч. 2 ст. 68, ч.5 ст.62 УК РФ. Назначенное ему наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и данным личности осужденного, при этом учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отягчающее обстоятельство рецидив преступлений. В полной мере учтены сведения о возрасте Климова А.А., его состоянии здоровья, семейном положении, его поведение после совершения преступления, отношение к содеянному.

Признание Климовым А.А. своей вины явилось основанием для рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства и назначения наказания с учетом положений части 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем оснований повторно учитывать данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание законом не предусмотрено.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Климову А.А., совершившему аналогичное корыстное преступление вскоре после освобождения из мест лишения свободы, где характеризовался отрицательно, привлекался к административной ответственности, наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно оно будет отвечать целям наказания и принципу справедливости. Выводы суда в этой части имеют надлежащее обоснование.

Не усмотрел суд оснований для признания совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается и апелляционная инстанция.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Климова А.А., суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ при наличии опасного рецидива преступлений и отбывании наказания ранее в виде лишения свободы обоснованно для отбывания наказания Климову А.А. назначена исправительная колония строгого режима.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств и назначения осужденному более мягкого наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 сентября 2015 в отношении Климова А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в кассационном порядке.

Председательствующий -

Судьи: