Решение по делу № 33а-3479/2019 от 13.05.2019

Судья ФИО13	стр. 024а
Докладчик ФИО111	Дело №а-3479/2019	13 июня 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе

        председательствующего Пыжовой И.А.,

судей Рассошенко Н.П., Рудь Т.Н.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 13 июня 2019 года административное дело по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», У.А.А. на решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Административное исковое заявление У.А.А. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании действий незаконными, отмене постановления от 12 декабря 2018 года о применении меры наказания в виде водворения в штрафной изолятор удовлетворить.

Признать незаконными действия федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившиеся в применении к У.А.А. меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор за нарушение правил установленного порядка отбывания наказания, допущенное ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» от 12 декабря 2018 года о применении к У.А.А. меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 8 суток».

Заслушав доклад судьи Пыжовой И.А., судебная коллегия

установила:

У.А.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, выразивших в необоснованном наказании, признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о применении к осужденному У.А.А. меры наказания в виде водворения в штрафной изолятор на 8 суток, возложении обязанности на начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области устранить допущенные нарушения прав и свобод У.А.А.

     В обоснование требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области. Оспариваемым решением на У.А.А. наложено дисциплинарное взыскание за то, что он не поздоровался с сотрудником исправительного учреждения. Факт совершения им нарушения правил внутреннего распорядка документально не подтвержден, объяснения у него не отбирались. Назначенное ему наказание за допущенное нарушение не отвечает принципу соразмерности, при избрании меры наказания не учтены предыдущее поведение осужденного и наличие у него благодарностей.

    В судебном заседании У.А.А., его представитель ФИО110 требования уточнили, просят признать незаконными действия ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, выразившиеся в необоснованном наказании У.А.А., признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о применении к осужденному У.А.А. меры наказания в виде водворения в штрафной изолятор на 8 суток.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО17 в судебном заседании с административным иском не согласилась, указала, что постановление о наложении взыскания вынесено законно и обоснованно с учётом предыдущего поведения У.А.А.

Представитель УФСИН России по Архангельской области Зуева Е.Н. требования не признала.

Прокуратура Архангельской области представителя в суд не направила.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласились ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области, У.А.А.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование апелляционной жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права, в частности на то, что судом не привлечено к участию в деле должностное лицо, принявшее оспариваемое решение. Также ссылается на ошибочность вывода суда о незаконности оспариваемого постановления. Основанием для назначения наказания стало нарушение Ухановым А.А. установленных правил внутреннего распорядка, назначенное наказание соразмерно совершенному осужденным нарушению и избрано с учетом предыдущего его поведения.

В апелляционной жалобе УФСИН России по Архангельской области просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы указывает на допущенное судом нарушение норм процессуального права, ссылается на необходимость привлечения к участию в деле должностного лица, вынесшего оспариваемое административным истцом постановление – начальника колонии, права и законные интересы которого затрагиваются решением суда. Ссылается на то, что исправительная колония меры дисциплинарного взыскания к осужденному не применяла, поскольку является юридическим лицом. Правом наложения дисциплинарных взысканий наделен начальник исправительного учреждения, что судом учтено не было.

В апелляционной жалобе У.А.А. просит исключить из мотивировочной части решения суда выводы о доказанности нарушения У.А.А. правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционные жалобы административных ответчиков У.А.А. просит отказать в их удовлетворении.

В суде апелляционной инстанции У.А.А., участвующий посредством использования видеоконференц-связи, его ФИО11 ФИО110 доводы апелляционной жалобы истца поддержали, апелляционные жалобы ответчиков полагали необоснованными.

    Изучив материалы административного дела,, заслушав, лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что У.А.А. отбывает наказание, назначенное ему по приговору суда, в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области Д. от ДД.ММ.ГГГГ осужденный У.А.А. за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на 8 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, У.А.А. обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение, а также действия исправительного учреждения по водворению осужденного в штрафной изолятор являются незаконными.

Между тем, рассматривая настоящее административное дело, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве административного ответчика должностное лицо, которым вынесено оспариваемое административным истцом постановление, следовательно, разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Порядок применения мер взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы определен Уголовно исполнительным кодексом Российской Федерации.

Меры взыскания, к числу которых отнесено водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток, приведены в ст. 115 УИК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Согласно ч. 1 ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статье 115 настоящего Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Таким образом, законом определен круг должностных лиц исправительных учреждений, применяющих меры взыскания к осужденным к лишению свобод.

Из материалов дела следует, что предметом оспаривания являлось постановление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области Д. от ДД.ММ.ГГГГ о водворении осужденного в штрафной изолятор.

Должностное лицо – начальнику ФКУ ИК-1 Д., чье постановление по существу оспорено административным истцом, к участию в деле в качестве административного ответчика судом не привлекалось.

При этом не имеет правового значения некорректность формулирования административным истцом исковых требований. С учетом вышеприведенных положений КАС РФ именно суд обязан правильно определить круг лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для дела вне зависимости от доводов административного иска.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 КАС РФ, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения закона, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, проверить все доводы и возражения лиц, участвующих в деле, разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального законов.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 309, ст. 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 12 марта 2019 года отменить, направить административное дело по административному иску У.А.А. о признании незаконными действий федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» незаконными, постановления начальника ФКУ ИК-1 от 12 декабря 2018 года о применении меры наказания в виде водворения в штрафной изолятор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий	И.А. Пыжова
Судьи	Н.П. Рассошенко
Т.Н. Рудь