Решение по делу № 12-140/2011 от 15.04.2011

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа РБ 19 апреля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

с участием Галиева Н.М. – лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

его защитников Устратова О.Е., Тимиргазина С.Р. на основании доверенности №2-844 от 04.04.2011г.,

потерпевшей Антипиной А.А.,

ее представителя Рассказовой О.Ю., доверенность №317-Д от 02.09.2010г.,

отказав в удовлетворении заявленного защитником Тимиргазиным С.Р. отвода судьи Абземиловой З.Р.,

рассмотрев жалобу Галиева Н.М. на постановление Октябрьского районного суда г.Уфа от 18.02.2011г., которым:

Галиев Н.М.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, по которой подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно протоколу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа Шангареева А.Ф. от 23.11.2010г., 25.03.2010г. в 08.20 часов Галиев Н.М., управляя автомашиной ... госномер ..., следуя по ул. Сочинская г.Уфа, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения (далее ПДД) РФ, не соблюдал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, допустил наезд на пешехода Антипину А.А., которой в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением заместителя командира ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа от 07.05.2010г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, Галиев привлечен к штрафу в размере 2500 рублей.

Решением командира ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа от 24.05.2010г. постановление заместителя командира ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа от 07.05.2010г. по жалобе Галиева оставлено без изменения, указывая, что вывод о нарушении Галиевым п.10.1 ПДД основан на имеющихся в деле доказательствах.

Не соглашаясь с постановлением и решением должностных лиц, Галиев обжаловал их в суд, указывая, что ПДД не нарушал, Антипина переходила дорогу в неположенном месте, наезд предотвратить не имел возможности.

По жалобе Галиева решением Октябрьского районного суда г.Уфа от 06.07.2010г. постановление заместителя командира ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа от 07.05.2010г., решение командира ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа от 24.05.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Галиева отменены, производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с решением суда, в Верховный суд РБ с жалобой обратилась потерпевшая Антипина, предлагая его отменить, оставить в силе постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица.

Решением Верховного суда РБ от 02.09.2010г. решение Октябрьского районного суда г.Уфа от 06.07.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Галиева изменено, исключено указание на прекращение производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в остальном – оставлено без изменения. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Галиева направлено в тот же суд для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении решением Октябрьского районного суда г.Уфа от 29.09.2010г. постановление заместителя командира ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа от 07.05.2010г., решение командира ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа от 24.05.2010г. в отношении Галиева отменены, дело направлено в ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфа для решения вопроса о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

Инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа Шангареевым А.Ф. при участии Галиева 23.11.2010г. составлен новый протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Галиева, направленный на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Уфа.

При новом рассмотрении постановлением Октябрьского районного суда г.Уфа от 07.12.2010г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Галиева прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с постановлением суда от 07.12.2010г., Антипина обжаловала его в Верховный суд РБ, предлагая отменить, считая незаконным и необоснованным, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Решением Верховного суда РБ от 13.01.2011г. постановление Октябрьского районного суда г.Уфа от 07.12.2010г. отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

Постановлением Заместителя Председателя Верховного суда РБ от 10.03.2011г. по надзорной жалобе Галиева решение Верховного суда РБ от 13.01.2011г. оставлено без изменения.

При новом рассмотрении обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г.Уфа от 18.02.2011г. Галиев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, по которой подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей.

В жалобе на постановление суда Галиев предлагает его отменить, считая незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить. В материалах дела отсутствуют убедительные и неопровержимые доказательства его вины, которую он не признает, обязанность по предоставлению доказательств лежит на сотрудниках ДПС, которые их не предоставили.

Изучив материалы дела, выслушав Галиева, его защитников Устратова О.Е., Тимиргазина С.Р., поддержавших доводы жалобы, возражения Антипиной, ее представителя Рассказовой О.Ю., обсудив доводы жалобы и возражений, нахожу решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Однако, как усматривается из содержания постановления суда от 18.02.2011г. (л.д.69-72), мотивировочная часть решения суда содержит указание на совершение Галиевым административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а в резолютивной части судья признает Галиева виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Кроме того, постановлением суда Галиев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, санкция которой предусматривает размеры штрафа от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Наказание ему назначено в виде штрафа в размере двух тысяч рублей в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При наличии приведенных существенных процессуальных нарушений с законностью постановления суда согласиться нельзя, оно подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности за вмененное правонарушение, имевшее место 25 марта 2010г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Уфа от 18.02.2011г. о признании Галиева Н.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, отменить.

На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу в отношении Галиева Н.М. прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Жалобу удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного суда РБ или его заместители.

Судья Верховного суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Идрисова А.В.

дело № ...0