Решение по делу № 33-4125/2019 от 23.04.2019

Судья Кондрашкина Ю.А.      № 33-4125

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2019 года                          город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Бурловой Е.В., Перовой Т.А.,

при секретаре Дмитриевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фединой Г.В. , Брагина П.В. , Люман М.Д. к Крутикову С.В. , Макарцеву А.Ю. о прекращении права собственности на хозяйственные постройки, признании хозяйственных построек общим имуществом многоквартирного жилого дома, по встречному исковому заявлению Макарцева А.Ю. , Крутикова С.В. к Фединой Г.В. , Брагину П.В. , Люман М.Д. об устранении препятствий в пользовании хозяйственными постройками по апелляционной жалобе Фединой Г.В. , Брагина П.В. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 01 марта 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Фединой Г.В. , Брагина П.В. , Люман М.Д. отказано, встречные исковые требования Макарцева А.Ю. , Крутикова С.В. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., объяснения Брагина П.В., представителя Брагина П.В., Фединой Г.В. – Панченко Н.М. (действующей на основании доверенностей), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Макарцева А.Ю. и его представителя Бакаенко В.И. (действующей на основании доверенности), полагавших решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, а также возражения на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Федина Г.В., Брагин П.В., Люман М.Д. обратились в суд с иском к Крутикову С.В., Макарцеву А.Ю. о прекращении права собственности на хозяйственные постройки, признании хозяйственных построек общим имуществом многоквартирного жилого дома.

В обоснование иска указано на то, что в фактическом пользовании Фединой Г.В., Брагина П.В., Люман М.Д., как собственников жилых помещений, расположенных в доме № <адрес>, а именно квартир № соответственно, находятся три сарая и гараж.

В частности в совместном пользовании Фединой Г.В. и Брагина П.В. находится сарай под лит. З, в пользовании Брагина П.В. – сарай под лит. З1, гараж под лит. Г, в пользовании Люман М.Д. – сарай под лит. А2.

В настоящее время истцы имеют намерение оформить права на земельный участок, расположенный под жилым многоквартирным домом и указанными вспомогательными к данному дому строениями – сараями под лит. З, З1, А2, гаражом под лит. Г, на данные вспомогательные строения.

Однако с 14 декабря 2009 года право собственности на указанные гараж, лит. Г, сараи, лит. З, З1, А2 зарегистрировано на праве общей долевой собственности в равных долях за Крутиковым С.В., Макарцевым А.Ю., что является препятствием для оформления объектов недвижимости в собственность истцов.

Вместе с тем гараж, лит. Г, сараи, лит. З, З1, А2 являются вспомогательными постройками к жилому многоквартирному дому <адрес>, находились в пользовании истцов с момента вселения в жилой дом с 1970 года и использовались прежде всего для хранения дров, поскольку отопление в доме являлось печным.

Ответчики каких-либо препятствий истцам в пользовании гаражом, сараями никогда не чинили, о своих правах на данные строения не заявляли.

В связи с этим, по мнению истцов, спорные гараж, сараи не могли быть переданы в общую долевую собственность ответчиков, признание за ответчиками права собственности на спорные строения повлекло нарушение их прав как законных владельцев спорными строениями.

На основании изложенного истцы просили прекратить право общей долевой собственности Крутикова С.В., Макарцева А.Ю. на строения: сарай площадью 20,1 кв.м, лит. З, инвентарный №:з; сарай площадью 11,3 кв.м, лит. З1, инвентарный №:з1; гараж площадью 11,6 кв.м, лит. Г, инвентарный №:г; сарай площадью 15,9 кв.м, лит. А2, инвентарный №:а2, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010329:14 по адресу: <адрес>; признать общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> вспомогательные объекты недвижимого имущества: сарай площадью 20,1 кв.м, лит. З, инвентарный №:з; сарай площадью 11,3 кв.м, лит. З1, инвентарный №:з1; гараж площадью 11,6 кв.м, лит. Г, инвентарный №:г; сарай площадью 15,9 кв.м, лит. А2, инвентарный №:а2, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010329:14 по адресу: <адрес>.

Макарцев А.Ю., Крутиков С.В. обратились со встречным иском к Фединой Г.В., Брагину П.В., Люман М.Д. об устранении препятствий в пользовании хозяйственными постройками.

Встречные исковые требования обоснованы тем, что Макарцев А.Ю. и Крутиков С.В. как собственники гаража, лит. Г, сараев, лит. З, З1, А2 имеют право на пользование принадлежащими им на праве собственности объектами недвижимости по собственному усмотрению, а поэтому вправе потребовать от Фединой Г.В., Брагина П.В., Люман М.Д. освободить хозяйственные постройки, занимаемые ими без каких-либо законных на то оснований.

Между тем Федина Г.В., Брагин П.В., Люман М.Д. предъявленные им требования об освобождении хозяйственных построек в срок до 08 февраля 2019 года добровольно не исполнили, в связи с чем Макарцев А.Ю., Крутиков С.В. вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Истцы по встречному иску просили обязать Федину Г.В., Брагина П.В., Люман М.Д. освободить сарай площадью 20,1 кв.м, лит. З, инвентарный №:з; сарай площадью 11,3 кв.м, лит. З1, инвентарный №:з1; гараж площадью 11,6 кв.м, лит. Г, инвентарный №:г; сарай площадью 15,9 кв.м, лит. А2, инвентарный №:а2, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010329:14 по адресу: <адрес> от своего имущества и передать собственникам ключи от хозяйственных построек в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 01 марта 2019 года в удовлетворении заявленных исковых требований Фединой Г.В., Брагина П.В., Люман М.Д. к Крутикову С.В., Макарцеву А.Ю. о прекращении права собственности на хозяйственные постройки, признании хозяйственных построек общим имуществом многоквартирного жилого дома отказано. Встречные исковые требования Макарцева А.Ю., Крутикова С.В. к Фединой Г.В., Брагину П.В., Люман М.Д. об устранении препятствий в пользовании хозяйственными постройками удовлетворены. На Брагина П.В. возложена обязанность освободить гараж площадью 11,6 кв.м, лит. Г, инвентарный №:г; сарай площадью 11,3 кв.м, лит. З1, инвентарный №:з1; на Федину Г.В. – сарай площадью 20,1 кв.м, лит. З, инвентарный №:з, на Люман М.Д. - сарай площадью 15,9 кв.м, лит. А2, инвентарный №:а2, от принадлежащего им имущества.

Брагин П.В., Федина Г.В. с решением суда не согласились, подали на него апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные ими исковые требования удовлетворить, во встречных исковых требованиях отказать. Полагают, что выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Полагают доказанным, что Макарцев А.Ю., Крутиков С.В. спорные хозяйственные постройки не возводили, что данные постройки являются вспомогательными к многоквартирному жилому дому, а поэтому должны входить в состав его общего имущества. В связи с этим, по мнению истцов, оснований для приобретения спорных хозяйственных построек в собственность у Макарцева А.Ю., Крутикова С.В. не имелось. Кроме того, указывают, что гараж площадью 11,6 кв.м, лит. Г, инвентарный №:г не является неразрывно связанным с землей, а поэтому он не подлежал передаче в собственность Макарцева А.Ю., Крутикова С.В. как объект недвижимости.

Макарцевым А.Ю., Крутиковым С.В. на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня
2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу
(ст. 147 ГПК РФ), задачами которой являются, в том числе разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (абз. 4 ст. 148 ГПК РФ). Состав лиц, участвующих в деле, указан в ст. 34 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям п. 17 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречные исковые требования, суд исходил из того, что истцами Фединой Г.В., Брагиным П.В., Люман М.Д. доказательств законности пользования спорными хозяйственными постройками не представлено, тогда как право общей долевой собственности данные объекты недвижимости за ответчиками Крутиковым С.В. и Макарцевым А.Ю. зарегистрировано с 14 декабря 2009 года, обстоятельств, при которых у ответчиков подлежало бы прекращению право собственности на спорные хозяйственные постройки, не установлено.

Между тем, обращаясь с заявленными исковыми требованиями, истцы Федина Г.В., Брагин П.В., Люман М.Д. указали, что получили спорные хозяйственные постройки в пользование с момента вселения в 1970 году в жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, что спорные постройки являются вспомогательными строениями к жилому дому, использовались прежде всего для хранения дров, поскольку отопление в доме являлось печным.

За все время владения постройками ответчики Крутиков С.В., Макарцев А.Ю. о своих правах на спорные хозяйственные постройки не заявляли, требований о прекращении права пользования данными постройками истцам не предъявляли.

Согласно пояснениям ответчиков право собственности на спорные постройки приобретено ими в декларативном порядке (упрощенном порядке), как на строения, расположенные на земельном участке, находящемся в их пользовании на праве аренды по договору аренды № 809 от 15 апреля 2002 года году, договору замены стороны в обязательстве от 17 июня 2008 года (соглашение № 1 от 28 ноября 2002 года, соглашение от 23 ноября 2016 года).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

С момента введения в действие Жилищного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года № 188-ФЗ положение ст. 36 также предусматривало, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Ранее Гражданским кодексом РСФСР, Жилищным кодексом РСФСР понятие общего имущества многоквартирного жилого дома не вводилось.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» и относящихся к регулированию прав личной собственности на жилой дома, различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое. Поэтому при отчуждении жилого дома они переходят к новому собственнику вместе с домом, если при заключении договора об отчуждении дома не был обусловлен их снос или перенос прежним собственником.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ).

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. Федерального закона от 18 декабря 2006 года № 232-ФЗ) основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Таким образом, для разрешения заявленных истцами Фединой Г.В., Брагиным П.В., Люман М.Д. исковых требований, а также встречных исковых требований суду первой инстанции следовало установить, основания приобретения Макарцевым А.Ю., Крутиковым С.В. права собственности на спорные хозяйственные постройки, являются ли спорные хозяйственные постройки вспомогательными для многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, предназначены ли они для обслуживания, эксплуатации данного дома, входят ли они в состав общего имущества многоквартирного жилого дома.

Установление факта использования спорных хозяйственных построек для обслуживания, эксплуатации многоквартирного жилого дома требует проверки правильности формирования земельного участка под такими постройками в разрыве от земельного участка, находящегося под многоквартирным жилым домом, законности предоставления участка под данными хозяйственными постройками в пользование лиц, не являющихся собственниками помещений многоквартирного жилого дома.

Обстоятельства законности предоставления Крутикову С.В., Макарцеву А.Ю. в собственность спорных хозяйственных построек неразрывно связаны с обстоятельствами законности предоставления данным лицам в аренду земельного участка в установленных для него границах, правильности формирования земельного участка в связи с чем суду первой инстанции следовало предложить Фединой Г.В., Брагину П.В., Люман М.Д. уточнить исковые требования, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица администрацию муниципального образования «Город Саратов», которой земельный участок по договору аренды № 809 от 15 апреля 2002 года, договору замены стороны в обязательстве от 17 июня 2008 года (соглашение № 1 от 28 ноября 2002 года, соглашение от 23 ноября 2016 года) предоставлен в аренду Макарцеву А.Ю., Крутикову С.В., предложить сторонам по делу представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов, в том числе разъяснить право на заявление ходатайств о назначении по делу судебных строительно-технических, землеустроительных экспертиз, истребовать инвентарные дела.

Из содержания ч. 1 ст. 327 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами, третьими лицами в отношении решения, постановленного по результатам разрешения спора по существу. Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.

Непривлечение к участию в деле администрации муниципального образования «Город Саратов», отсутствие у суда первой инстанции сведений о правовой позиции данного муниципального органа относительно заявленных исковых требований, исключает возможность рассмотрения дела по существу спора в апелляционном порядке.

Предусмотренное ГПК РФ право апелляционного обжалования означает право лица, участвующего в деле, и не согласного с решением суда, на повторное рассмотрение дела по существу спора с учетом его доводов против первоначально постановленного решения.

При отмене такого решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не принимает нового решения, поскольку отсутствовало первичное рассмотрение дела по существу с выяснением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для разрешения заявленных исковых требований, а направляет дело в суд первой инстанции для его рассмотрения с учетом правовой позиции лиц, участвующих в деле.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

При таких обстоятельствах повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции является невозможным, поэтому дело подлежит направлению на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 01 марта 2019 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Фединой Г.В. , Брагина П.В. , Люман М.Д. к Крутикову С.В. , Макарцеву А.Ю. о прекращении права собственности на хозяйственные постройки, признании хозяйственных построек общим имуществом многоквартирного жилого дома, по встречному исковому заявлению Макарцева А.Ю. , Крутикова С.В. к Фединой Г.В. , Брагину П.В. , Люман М.Д. об устранении препятствий в пользовании хозяйственными постройками направить на новое рассмотрение в Волжский районный суд г. Саратова.

Председательствующий

Судьи