Решение по делу № 2а-1063/2021 от 06.10.2021

Дело № 2а-1063/2021 (03RS0037-01-2021-002404-49)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2021 года село Толбазы     

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р.,

при секретаре Нигматуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю Аургазинского РОСП УФССП России по РБ Ибрагимову И.Р., УФССП России по РБ о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Лайм-Займ» обратилось с административным иском судебному приставу-исполнителю Аургазинского РОСП УФССП России по РБ Ибрагимову И.Р., УФССП России по РБ о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка № 1 по Аургазинскому району РБ выдан судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Михайловой Марии Александровны о взыскании задолженности по договору займа № с учетом судебных расходов в сумме 4788,47 руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Указанный исполнительный документ направлен взыскателем в Аургазинское РОСП УФССП по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не получил. Кроме того, считает, что судебным приставом-исполнителем Аургазинского РОСП УФССП по РБ Ибрагимовым И.Р., с целью установления имущественного положения должника в рамках исполнительного производства не проводилось достаточных, своевременных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. В заявлении о возбуждении исполнительного производства заявлены ходатайства о направлении запросов. По результатам рассмотрения ходатайств судебным приставом выносятся постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайств. Копию указанного постановления административный истец не получал. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя предприняты не все меры принудительного характера. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Аургазинского РОСП УФССП по РБ направил копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от
ДД.ММ.ГГГГ с подлинником судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков, что влечет нарушение прав и законных интересов административного истца. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аургазинского РОСП УФССП России по РБ по РБ Ибрагимова И.Р. по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств; по не принятию решения о вызове должника Михайлова М.А. к судебному приставу-исполнителю для дачи пояснения по неисполнению вступившего в законную силу решения суда; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аургазинского РОСП УФССП России по РБ Ибрагимова И.Р. по не правлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Аургазинского РОСП УФССП России по РБ Ибрагимова И.Р. об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Аургазинского РОСП УФССП России по РБ Ибрагимова И.Р. рассмотреть ходатайства по исполнительному производству №-ИП, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, направив копию постановления в адрес взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя Аургазинского РОСП УФССП России по РБ Ибрагимова И.Р. направить в адрес должника повестку о вызове к судебному приставу-исполнителю; обязать судебного пристава-исполнителя Аургазинского РОСП УФССП России по РБ Ибрагимова И.Р. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного производства, путем направления запросов в кредитные учреждения, ФНС, ЗАГС, адресное бюро, ГУФСИН, Пенсионный Фонд, Центр занятости населения, УГИБДД, Росреестр, операторам сотовой связи; осуществить выход по адресу должника, указанному в исполнительном производстве; осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос о месте регистрации должника; в случае получения отрицательных ответом, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущества; установить временное ограничение на выезд должника из РФ.

Представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Аургазинского РОСП УФССП России по РБ Ибрагимов И.Р., Управление ФССП России по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Поступил отзыв на исковое заявление.

Должник Михайлова М.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с исполнительным производством №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа
№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Михайловой М.А., задолженность последней перед административным истцом составляет 4788,47 рублей.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно частей 1 и 2 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень мер принудительного исполнения приведен в части 3 выше указанной статьи, который не является исчерпывающим.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи. При этом в силу ч.8 данной статьи истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Как разъяснил в п.15 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда РФ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ПФР, Банки, регистрирующие органы и контролирующие органы о наличии имущества, к оператору связи, орган ЗАГСа, ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или кредитной организации.

В соответствии с ответами регистрирующих органов имущества за должником не имеется.

В установленные законом сроки поступили сведения об отсутствии какой-либо информации об учетных данных должника, а также об отсутствии на его имя открытых счетов в Банках и об отсутствии зарегистрированных за ним транспортных средств, зарегистрированных на его имя договоров с сотовыми операторами.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно направлялись запросы в Банки, к оператору связи, ГИБДД, в регистрирующие органы и контролирующие органы об истребовании информации о должнике и его имуществе, УВМ МВД по РБ, Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Повторно также поступили ответы об отсутствии запрашиваемых сведений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.3 п.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен Акт о невозможности взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ Федерального закона №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства о взыскании задолженности с Михайловой М.А. в пользу ООО МКК «Лайм-Займ», поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах».В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия ( бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным преследует цель именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений ст.ст.64, 68 Закона об исполнительном производстве принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство о направлении запросов о различные государственные органы, иные организации с целью установления имущества должника и обращении на него взыскания, чем нарушил право административного истца на участие в исполнительном производстве, на своевременное заявление ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий.

В соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7).

Действительно, процессуальное решение в виде постановления по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя о направлении запросов в конкретные органы, указанные в заявлении, судебным приставом-исполнителем не принималось, в связи с чем в действиях судебного пристава-исполнителя формально усматривается нарушение ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве. Однако непринятие процессуального решения не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершались необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в ФНС, кредитные организации, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, на данные запросы получены ответы.

Таким образом, принимая во внимание произведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, суд не усматривает факта бездействия судебного пристава-исполнителя, учитывая при этом, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятельно принимает решения о применении тех или иных мер принудительного воздействия, направленных на эффективное исполнение судебного решения.

Доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о каком-либо нарушении прав и законных интересов административного истца невынесением судебным приставом-исполнителем постановления по результатам рассмотрения ходатайства административным истцом, а также не принятием решения о вызове должника к судебному приставу, не представлено.

При таких обстоятельствах требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не принятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, удовлетворению не подлежит.

Административный истец полагает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Не направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Между тем, из содержания административного искового заявления следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ получены административным истцом
ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до подачи настоящего административного искового заявления в суд. С момента их получения отсутствует нарушение прав взыскателя на принудительное исполнение требований исполнительного документа, поскольку несвоевременное получение копии постановления и исполнительного документа в силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

То обстоятельство, что копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя с нарушением требований ст. 47 Закона об исполнительном производстве, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку административным истцом не доказано нарушение его прав данным обстоятельством.

При принятии решения суд учитывает, что юридически значимым обстоятельством по данному делу является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с указанием способа восстановления такого права.

Доказательств наступления неблагоприятных последствий административным истцом суду не предоставлено.

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ По существу взыскатель не согласен с окончанием исполнительного производства по основаниям. указанным в данном постановлении. Что подтверждается, в том числе п. 3 требований административного истца, а также содержанием ч. 1
ст. 14 Федерального закона №229-ФЗ, согласно которой решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как указано в ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий ( бездействия ) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Копию постановления об окончании исполнительного производства была получена взыскателем ДД.ММ.ГГГГ

Настоящий административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении десяти дней после того, когда взыскателю стало известно об окончании исполнительного производства. Уважительности пропуска срока в административном иске не указано, как не представлено и доказательств уважительности попуска этого срока.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом возвращение взыскателю исполнительного документа по соответствующим основаниям не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа для исполнения (ч.5 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ООО МКК «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю Аургазинского РОСП УФССП России по РБ Ибрагимову И.Р., УФССП России по РБ о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Ахметов Р.Р.