Решение по делу № 2-107/2022 (2-3009/2021;) от 21.09.2021

Дело № 2-107/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2022 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Байметова А.А., при секретаре – Лукуша А.А., с участием: представителя истца – адвоката Витер Л.В., представителей ответчика ТСН «Гидротехник» - адвоката Кравчук О.А., Середа А.В., представителя ответчика Синицыной Л.В. – адвоката Кравчук О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Вовка Александра Александровича к Товариществу собственников недвижимости «Гидротехник», Валеевой Марии Алексеевны, Синицыной Лиле Васильевне, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения общего собрания, признании распоряжения незаконным, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Вовк А.А. обратился с исковым заявлением в суд, в котором, уточнив исковые требования просит признать недействительным решение общего собрания Товарищества собственников недвижимости «Гидротехник» (далее - ТСН «Гидротехник») о возвращении земельного участка в пользование ТСН «Гидротехник»; признать недействительным решение общего собрания ТСН «Гидротехник» о принятии в члены ТСН «Гидротехник» ФИО3, которой передали в пользование земельный участок №, расположенный в ТСН «Гидротехник» <адрес> и находящийся в пользовании ФИО5; признать недействительным решение общего собрания ТСН «Гидротехник» от ДД.ММ.ГГГГ в части подтверждения членства ФИО3 в ТСН «Гидротехник» и разрешения формирования ею границ земельного участка №, расположенного в ТСН «Гидротехник» <адрес> с дальнейшей его приватизацией; признать недействительным (незаконным) Распоряжение ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ о предоставлении ФИО3 в собственность бесплатно земельного участка № в ТСН «Гидротехник»; признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка № в ТСН «Гидротехник» от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную между ФИО3 и ФИО7; признать недействительным решение общего собрания ТСН «Гидротехник» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены ТСН «Гидротехник ФИО7; снять с кадастрового учета и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ТСН «Гидротехник», уч. 56, площадью 590 кв. м, кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что истец был принят в члены СТ «Гидротехник» в 1992 году, ему в пользование был предоставлен земельный участок №, который находится в его владении и пользовании на законных основаниях, решения об исключении истца из членов кооператива и изъятии земельного участка не принималось. В июне 2021 году истцу стало известно, что его участок находится в собственности иного лица. Право собственности на земельный участок возникло у ответчицы ФИО3 без законных оснований, так как земельный участок № хоть и не находился в собственности истца, однако находился в его пользовании, следовательно, не мог быть предоставлен в пользование, а затем в собственность иным лицам. В последующем земельный участок № был отчужден Синицыной Л.В. и в настоящее время находится в собственности у ответчицы Валеевой М.А.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, которая настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика ТСН «Гидротехник» предоставили в суд письменные возражения, просили в удовлетворении иска отказать, указывали на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчик Синицына Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, которая просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчица Валеева М.А. ранее участвовала в судебных заседаниях, просила в удовлетворении иска отказать.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме исходя из следующего.

Судом установлено, что согласно сведениям о юридическом лице в ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации юридического лица ТСН «Гидротехник» – ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом №-р общего собрания членов ТСН «Гидротехник» от ДД.ММ.ГГГГ учредительные документы юридического лица Обслуживающего кооператива «Дачно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков «Гидротехник» приведены в соответствие с законодательством РФ и нормам Главы 4 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ). Внесены изменения в полное наименование Товарищества на следующее – Товарищество собственников недвижимости «Гидротехник». В связи с приведением учредительных документов Товарищества в соответствие с законодательством РФ – утверждена новая организационно-правовая форма Товарищества – Товарищество собственников недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в ЕГРЮЛ о регистрации ТСН «Гидротехник», присвоен ОГРН 1149204065669.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> зарегистрирована новая редакция юридического лица, утвержденная решением общего собрания членов ТСН «Гидротехник» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).

Таким образом, исходя из содержания норм действующего законодательства, положений устава, сведений о государственной регистрации юридического лица, ТСН «Гидротехник» не является вновь созданным юридическим лицом. Дата его создания – ДД.ММ.ГГГГ, в последующем – в декабре 2014 года наименование, организационно-правовая форма и учредительные документы приведены в соответствие с нормами законодательства РФ в порядке, предусмотренном статьей 10 ФКЗ РФ N 6-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно членской книжке, выданной без указания даты выдачи Садоводческим товариществом «Гидротехник» при СУ-432 треста «Крымморгидрострой» ФИО5 принят в члены товарищества в 1989 году, выделен участок № (с отметкой «исправлено на участок № верно») площадью 400 кв.м. Указанная членская книжка имеет отметку о несении вступительного взноса 100 руб., целевых взносов в 1989 году – 150 руб., 1990 году – 800 руб., в 1992 году – 400 руб., 1993 году – 6300, 1994 году – 70000, 1994 году – 750000, ДД.ММ.ГГГГ – 300000, ДД.ММ.ГГГГ – 5 грн., ДД.ММ.ГГГГ – 25 грн., членских взносов в 1989 году – 100 руб.

Согласно копии членской книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 и предоставленной истцом в материалы дела, он принят в члены кооператива в 1989 году, ему предоставлен в пользование участок №, площадью 400 кв.м.

Кроме того, в материалы дела истцом были представлены 7 копий квитанции, датированных 1992-1996 годами, и одной квитанции, датированная 2008 годом:

- квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (вступительный взнос в сумме 350);

- квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (доплата за освещение участка, земельный налог за 1992 год в сумме 940);

- квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (на приватизацию, земельный налог за 1992-94 г, в сумме 81600);

- квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ (за ограждение участка, на установку трансформатора в сумме 75000);

- квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от 1995 года (земельный налог за 1995 год в сумме 300000),

- квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (земельный налог за 1996 год в сумме 5 грн.),

- квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (земельный налог за 1997 год в сумме 25 грн.),

- квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (членские взносы на развитие кооператива в сумме 300 грн.).

Указанные квитанции не содержат данных о номере земельного участка, на них отсутствует оттиск печати кооператива.

Согласно членским книжкам, выданным на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, она принята в члены кооператива ДД.ММ.ГГГГ, ей выделен земельный участок № площадью 600 кв.м. В материалы дела ФИО3 представлены копии документов: квитанции в приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (вступительный взнос участок 56 в сумме 10000 руб.), квитанции в приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (членские взносы за 2017 год участок 56 в сумме 6600 руб.), квитанции в приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (членский взнос за I, II квартал 2018 года участок 56 в сумме 3400 руб.), квитанции в приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ (оформление схемы расположения участок 56 в сумме 5000 руб.). Членская книжка от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о внесении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 20000 рублей на электрификацию с отметкой – через банк.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что решение общего собрания членов ТСН «Гидротехник» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, на котором председателем ТСН «Гидротехник» избрана ФИО15, признано недействительным.

Согласно пояснениям представителей ТСН «Гидротехник» и показаниям свидетеля ФИО16, на протяжении 2018 года в ТСН «Гидротехник» несколько раз проводились собрания членов товарищества, неоднократно менялись председатели товарищества, в настоящее время в отношении Силиванниковой В.М. возбуждено уголовное дело. В связи с тем, что ныне действующему председателю ТСН «Гидротехник» документы, в том числе протоколы общих собраний и уставные документы не передавались, ТСН «Гидротехник» не располагает сведениями о членстве ФИО2 в кооперативе.

В материалы дела представителем ТСН «Гидротехник» предоставлены копии документов, согласно которым

- на странице 11 газеты «Севастопольские известия» № от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Объявления» размещена информация о проведении ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания членов ТСН «Гидротехник» в конференц-зале Севастопольской торгово-промышленной палаты. Повестка дня: 1. Утверждение правления и председателя правления ТСН «Гидротехник». 2. Утверждение реестра членов. 3. Разное. Регистрация участников в 18:00;

- ДД.ММ.ГГГГ в газете «Слава Севастополя» № в разделе «Разное» размещено объявление такого содержания: «ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 состоится внеочередное общее собрание членов ТСН «Гидротехник» в конференц-зале Севастопольской торгово-промышленной палаты (<адрес>). Повестка дня: 1. Выборы правления и председателя правления. 2. Разное. Регистрация членов в 17:00. Тел +7978 778 97 19»,

- в газете «Слава Севастополя» № от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Разное» размещено объявление: «В связи с восстановлением реестра членов просим всех членов ТСН «Гидротехник» до ДД.ММ.ГГГГ предоставить документы о собственности, пользовании земельными участками в правление ТСН «Гидротехник». Председатель правления ТСН «Гидротехник». Тел +7978 778 97 19»;

- в газете «Слава Севастополя» № от ДД.ММ.ГГГГ имеется объявление такого содержания: «ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 состоится очередное общее собрание членов ТСН «Гидротехник» в конференц-зале Севастопольской торгово-промышленной палаты (<адрес>). Повестка дня: 1. Принятие, исключение членов. 2 Утверждение реестра членов. 3. Утверждение состава правления и председателя. 4. Утверждение плана организации товарищества. 5. Внесение изменений в устав. 6. Членские, целевые взносы. 7. Разное».

Для восстановления реестра членов ТСН «Гидротехник» в газету Слава Севастополя» (№ от ДД.ММ.ГГГГ, страница 4, раздел «Разное») дано объявление следующего содержания: «В связи с восстановлением реестра членов просим всех членов ТСН «Гидротехник» до ДД.ММ.ГГГГ предоставить документы о собственности, пользовании земельными участками в правлением ТСН «Гидротехник». Председатель правления «ТСН «Гидротехник». Тел +7978 778 97 19».

Согласно протоколу № общего собрания ТСН «Гидротехник» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден реестр членов ТСН «Гидротехник», в том числе подтверждено членство ФИО3 в ТСН «Гидротехник», нахождение в ее пользовании земельного участка №, дано согласие на формирование границ земельного участка с его последующей приватизацией.

Согласно Распоряжению Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «О предоставлении ФИО3 земельного участка в собственность, расположенного: ФИО1, <адрес>, ТСН «Гидротехник», участок №, площадью 590 кв.м.» из земельного участка с кадастровым номером № путем выдела земельного участка площадью 590 кв.м. образован земельный участок и предоставлен в собственность ФИО3, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указанный участок предоставлен в собственность ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ предоставленный ФИО3 в собственность земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ТСН «Гидротехник» на основании договора купли-продажи был приобретен ФИО7

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принята в члены ТСН «Гидротехник» на основании решения общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ. О проведении общего собрания члены товарищества были извещены посредством размещения объявления в газете «Севастопольские известия» № от ДД.ММ.ГГГГ (страница 13, раздел «Объявления»).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 показала, что являлась членом кооператива до 2018 года, была избрана кассиром, принимала взносы, но по фамилиям помнит не всех членов кооператива. У нее пользовании находился участок №, который она не разрабатывала. Там не было ни света, ни воды. С истцом она знакома, он пришел в кооператив в 1992 году, у него в пользовании был участок №, в 2007 году они поменялись земельными участками. С 1992 года по 2008 год в кооперативе членские взносы собирали, а с 2008 года по 2014 год – нет. С 2015 года свидетель платила членские взносы, потому что в России их надо платить обязательно, а в 2018 году участок № свидетель подарила внучке и перестала быть членом кооператива. Участок № и участок № располагаются друг от друга на расстоянии примерно 200-500 метров. До 2009 года свидетель видела истца на собраниях, но не на всех, а после 2014 года – не видела. На своем участке свидетель бывала раз в квартал, ФИО5 на его участке она никогда не видела, он приезжал к ней на работу. После 2008 года она видела истца раз в два-три года. После 2014 года свидетель приезжал на работу к свидетелю два раза – в 2017 году, она объявила, что больше не является кассиром и не принимает взносы, а потом он приезжал еще один раз. О собраниях, где исключали ФИО5 или принимали ФИО3 ей неизвестно. Во время своей работы кассиром, до 2014 года, документы ФИО3 не видела. Сначала в кооперативе было 82 участка, потом кого-то исключали, потом разрешили брать двойные участки, и членов кооператива стало намного меньше, чем первоначально. Приходные кассовые ордера свидетель выписала сама, пояснить почему не указывался номер участка пояснить не может. Свидетелю известно, что в 2018 году были судебные дела по делам кооператива, ее вызывал следователь на допрос, потому что ее участок был передан кому-то другому, потом участок ей вернули.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 показала, что является членом кооператива с 2008 года по настоящее время, с середины 2016 года и по 2018 год являлась членом правления кооператива, собрания старалась не пропускать, с ФИО5 не знакома и такой фамилии не слышала в кооперативе. В пользовании свидетеля находятся участка № и №, которые потом объединены в один участок №. Участок № находится далеко он ее участка, в ином массиве. На собраниях с 2008 года такую фамилию свидетель не слышала. В конце 2016 года с связи с предстоящим переизбранием председателя знакомилась со списками членов кооператива, но фамилии ФИО5 не помнит. В 2008 года свидетель оплатила вступительный и членский взнос, а в 2009 году – членский взнос, потом до 2014 года членские взносы не собирались, только налог на землю, дополнительны взносы на скважину и другие траты кооператива. В 2016 году свидетель оплатила членские взносы с переплатой, которые ей зачли за 2017 год. Про оплату взносов другими членим кооператива ей неизвестно. Сведений о необрабатываемых участках в правлении не имелось. На собраниях, когда исключались члены кооператива свидетель присутствовала, но это касалось ситуаций, когда участки продавались и на собраниях присутствовали и старый собственник и новый. Про исключение пользователя участка № свидетель не помнит. С ФИО3 свидетель не закона, но помнит эту фамилию на собраниях 2018 или 2019 года, когда в кооперативе были проблемы с меняющимися председателями. В 2018 году свидетель участвовала в собраниях, когда признавали законность избрания ФИО22 ФИО8. О собраниях члены кооператива извещались через газеты. Свидетель принимала участие в судебных заседаниях в Ленинском суде, там было много членов кооператива, все хотели дать показания. О судах извещалось по севастопольским новостям по телевизору, инициативная группа подавала объявления в печати, в интернете, собирали деньги на оплату адвоката, все, кто был заинтересован – все принимали участие. В этой группе фамилия ФИО5 не фигурировала. Все, кто были незаконно исключены из кооператива, после были восстановлены, их было человек восемь.

Свидетели в родственных отношениях ни с кем из сторон не находятся, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Согласно заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, подпись которого на заявлении удостоверена нотариусом города ФИО18 Ком, он являлся председателем правления ТСН «Гидротехник» с 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период гражданин ФИО5 членские взносы не оплачивал, в общих собраниях и жизнедеятельн6ости товарищества участия не принимал, участок № не обрабатывал. ФИО4 никогда не видел ФИО5, выписки из протоколов ему не выдавал. Участок № находился в заброшенном состоянии, никем не обрабатывался.

Согласно заявлению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, подпись которого на заявлении удостоверена нотариусом города ФИО19 Троян, он являлся членом кооператива «Гидротехник» с 1989 года по ДД.ММ.ГГГГ. В его пользовании находился земельный участок №, смежный с участком №. Гражданин ФИО5 ему не знаком. На собраниях он его никогда не видел, земельный участок № никем не обрабатывался.

Согласно пояснениям представителя истца Вовк А.А. проживает в городе Севастополе, иногда уезжает на Украину.

Истец указывает, что членом ТСН «Гидротехник» он является с 1992 года, следовательно, к правоотношениям, связанным с возникновением у истца права пользования спорным земельным участком подлежат применению положения законодательства Украины, действовавшего на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года.

До 18 марта 2014 года на территории города Севастополя отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливающего правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения регулировались Законом Украины «О кооперации».

В соответствии со статьей 10 Закона Украины «О кооперации», действовавшего на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года, членами кооператива могут быть граждане Украины, иностранцы и лица без гражданства, юридические лица Украины и иностранных государств, действующих через своих представителей, внесших вступительный взнос и пай в размерах, определенных уставом кооператива, соблюдают требования устава и пользуются правом решающего голоса.

Членом кооператива может быть физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста и изъявившее желание участвовать в его деятельности.

Кооператив обязан вести учет своих членов и выдать каждому из них удостоверение о членстве.

Статьей 11 Закона Украины «О кооперации» предусмотрено, что вступление в члены кооператива осуществляется на основании письменного заявления. Лицо, подавшее заявление о вступлении в кооператив, вносит вступительный взнос и пай в порядке и размерах, определенных его уставом.

Решение правления или председателя кооператива о принятии в кооператив подлежит утверждению общим собранием его членов. Порядок принятия такого решения и его утверждения определяется уставом кооператива.

Согласно частям 2, 4 статьи 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до 01 января 2019 года, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

В силу части 2, 8, 13 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего в настоящее время, принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества.

Каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе.

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных и оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В связи с чем, в смысле статьи 56 ГПК РФ, на истца возложено бремя доказывания того, что он обладает тем правом, которое подлежит защите против ответчика.

Суд считает, что членские книжки, предоставленные истцом, являются достаточным доказательством его членства в кооперативе, поскольку членская книжка сама по себе, без иных доказательств принятия в члены кооператива, членство истца в ТСН «Гидротехник», не подтверждает.

Кроме того, суд отмечает, что допустимых и относимых доказательств уплаты членских и целевых взносов за период с 2008 года истец не предоставил.

Обстоятельства того, что фактическое пользование спорным земельным участком осуществлялось истцом допустимыми и относимыми доказательствами также не подтверждены.

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа (пункт 2.8 статьи 3 Закона).

ФИО3 земельный участок передан в собственность на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> (далее – ДИЗО), уполномоченного на распоряжение землями, находящимися в собственности <адрес>.

Суд не усматривает из материалов дела наличие у истца ФИО2 каких-либо имущественных прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:01:005018:1225, расположенного по адресу: <адрес>, ТСН «Гидротехник», участок №. Нахождения спорного объекта в фактическом владении истца суду также не предоставлено. Напротив, право собственности на спорный земельный участок ФИО3 было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В связи с этим, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании незаконным распоряжения, которым земельный участок передан в собственность ФИО3, так как истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что изданием оспариваемого распоряжения, каким-либо образом, были нарушены его права, поскольку, принимая указанное распоряжение ДИЗО, руководствуясь нормами действовавшего законодательства, исходя из представленных ФИО20 документов, пришло к выводу о наличии оснований для передачи ей в собственность земельного участка. Суд также не находит обоснованными требования о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка № в ТСН «Гидротехник» от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной между ФИО3 и ФИО7

Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу указанных норм, недобросовестность приобретателя должен доказать истец, поскольку недействительность сделки, сама по себе не может свидетельствовать о недобросовестности приобретателя.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», изложенным в пункте 37, в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

На основании пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу положений статьи 209 ГК РФ право отчуждать недвижимое имущество по договору, в частности по договорам купли-продажи, дарения, принадлежит собственнику.

Судом установлено, что законным владельцем спорного земельного участка, переданного в собственность ФИО7, являлась ФИО3, получившая право пользования им на основании решения общего собрания членов кооператива и право собственности согласно распоряжению уполномоченного органа.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконными решения общего собрания ТСН «Гидротехник» от ДД.ММ.ГГГГ в части подтверждения членства ФИО3 в ТСН «Гидротехник» и разрешения формирования ею границ земельного участка №, и общего собрания членов ТСН «Гидротехник» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены ТСН «Гидротехник ФИО7 исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу части 1 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Части 2 - 4 статьи 181.4 ГК РФ предусматривают ситуации, когда решение общего собрание даже при наличии приведенных в части 1 статьи нарушений не может быть признано недействительным: по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда; если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таких оснований при рассмотрении дела судом для признания недействительными решения общих собраний в части не установлено.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членами товарищества могут являться исключительно физические лица (ч.1).

Часть. 2 статьи 12 указанного закона установлено, что принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

Частью 3 статьи 12 данного закона предусматривается, что в члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно ч.ч. 7, 8 ст. 12 Закона рассмотрение общим собранием членов товарищества заявления, указанного в части 2 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном уставом товарищества. Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества.

Частью 9 ст. 12 закона установлен перечень обстоятельств, при наличии которых должно быть отказано в приобретении членства товарищества. А именно, в случае, если лицо, подавшее указанное в части 2 настоящей статьи заявление:

1) было ранее исключено из числа членов этого товарищества в связи с нарушением обязанности, установленной пунктом 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, и не устранило указанное нарушение;

2) не является собственником или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладателем земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества;

3) не представило документы, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

4) представило заявление, не соответствующее требованиям, предусмотренным частью 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества.

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений при принятии Валеевой М.А. в члены ТСН «Гидротехник».

Относительно заявления представителя ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, пропуск которого в силу закона является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу о нижеследующем.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец в иске ссылается на то обстоятельство, что о нарушении своего права, связанного с изъятием у него ранее предоставленного в пользование земельного участка, узнал в июне 2021 года.

Вместе с тем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ГК РФ в три года.

В силу положений п.2 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан в числе прочего: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством; участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Аналогичные положения об обязанности нести бремя содержания земельного участка, использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, участвовать в общих собраниях членов такого объединения содержатся в Уставе ТСН «Гидротехник».

Таким образом, истец, действуя добросовестно и выполняя вышеперечисленные обязанности члена кооператива, принимая участие в общих собраниях, должен был знать о том, что спорный участок используется иным лицом.

В соответствии с пунктами 111 - 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Вместе с тем, суд исходит из того, что действуя разумно и добросовестно, истец, указывающий, что является членом кооператива, был обязан использовать земельный участок, данных обязанностей не исполнял в течение длительного времени, что может свидетельствовать, что он длительное время, а именно с момента принятия ответчика в члены кооператива, не интересовался судьбой земельного участка, находящегося, согласно доводам иска, у него в пользовании, при этом добросовестное исполнение обязанностей члена кооператива позволило бы ему узнать о нарушении своего права ранее, в момент его перераспределения ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –

Решение изготовлено в окончательной форме – 14.03.2022.