Решение по делу № 2-1705/2020 от 20.02.2020

Дело (№)

(№)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2020 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре судебного заседания Густовой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляковой ТИ Шабриковой ИВ, Сироткиной НВ к Пиваршеву ЕА о возмещении ущерба, причиненного пролитием,

У с т а н о в и л:

Истец Белякова Т.И. обратилась в суд с иском к ответчикам Пиваршеву Е.А, Троенковой О.Н.с указанными требованиями по следующим основаниям.

Истица является собственником 1/3доли в квартире, расположенной по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), на протяжении длительного времени, в том числе и в 2019году из вышерасположенной (адрес обезличен) происходит залитие принадлежащей ей квартиры. (ДД.ММ.ГГГГ.) был составлен Акт осмотра принадлежащей ей квартире, в котором зафиксированы повреждения, полученные в результате пролива жителями (адрес обезличен), ответчики доступ в квартиру не предоставили. Согласно Отчета «Отличная оценка» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца определена в размере 119 584,92руб, расходы по оценке составили 5 000руб.

Впоследствии в дело вступили третьи лица с самостоятельными требованиями Шабрикова И.В, Сироткина Н.В, - сособственники (адрес обезличен) г.Н.Новгорода.

Окончательно, исковые требования были заявлены только к Пиваршеву Е.А. о взыскании суммы ущерба по 1/3доли каждому истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, истцы просят взыскать в свою пользу ущерб в размере по 39 861,64руб. каждому в соответствии с принадлежащими им долям в размере 1/3.

В судебное заседание истцы Белякова Т.И, Шабрикова И.В, Сироткина Н.В. не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивали по доводам, изложенном в уточненном иске.

Ответчик Пиваршев Е.А в судебное заседание не явился, судебная повестка направлялась по месту его жительства г.Н.(адрес обезличен), возвращена без вручения, с отметкой «по истечении срока хранения», в предыдущие судебные заседания ответчик также судебные извещения не получал по аналогичной причине.

Третьи лица Троенкова О.Н, Сидорова Е.Е., зарегистрированные в комнате (№) (адрес обезличен) г.Н.Новгорода не явились, извещены надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства иск не признали, указав, что в спорной квартире по причине невозможности совместного проживания с Пиваршевым Е.А. не проживают, живут на съемных квартирах, о пролитиях им ничего не известно, допускают, что из-за халатного отношения к имуществу по причине постоянного пьянства Пиваршев Е.А. не следит за состоянием труб, что и вызвало пролитие, считают, что именно Пиваршев Е.А. должен нести имущественную ответственность.

В соответствии со ст.165 1.1 ГК РФ суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители третьих лиц АО «ДК Канавинского района», ООО «Ярмарочный», администрации Канавинского района г.Н.Новгорода в судебное заседание не явились, извещены.

В связи с неявкой ответчика и по ходатайству истцов, а также в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен) по 1/3доли каждый на основании Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Ответчик Пиваршев Е.А. является собственником 9/22 долей (адрес обезличен) (комната (№)) в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Троенкова О.Н, Сидорова Е.Е, несовершеннолетние ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) зарегистрированы в комнате (№) (адрес обезличен).13 по (адрес обезличен) г.н.Новгорода по договору социального найма.

По утверждению истцов, ответчик Пиваршев Е.А. на протяжении (ДД.ММ.ГГГГ.) неоднократно проливал нижерасположенную (адрес обезличен), в связи с чем Беляковой Т.И. были направлены многочисленные обращения в управляющую компанию, администрацию района, прокуратуру.

Согласно акта от (ДД.ММ.ГГГГ.), составленного мастером ООО «Ярмарочный», произведен осмотр кВ.13 в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, установлено, что «на кухне на потолке виднеются пятна (потолок побелн), а также виднеются пятна на потолке на побелке в прихожей (потолок побелен), кВ.13 проливает кВ.17, произошло замыкание в прихожей в электропроводке. Кв.17 не предоставляет доступ в квартиру, так как там регулярно происходит разовое пролитие. Предписания выписаны неоднократно. Стояки ГВС, ХВС и КНС в норме. ((данные обезличены))

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу требований вышеуказанных положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения ущерба, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер ущерба. На ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия вины, а также размера причиненного ущерба, в случае его оспаривания.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истице ответчик суду не представил вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также, из материалов дела видно, что Пиваршев Е.А. не являлся на осмотр кВ.13, назначенный на (ДД.ММ.ГГГГ.) в 11час, о чем ему была направлена телеграмма ((данные обезличены))

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что пролив квартиры истца произошел по вине ответчика –собственника комнаты (№) вышерасположенной (адрес обезличен).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для возникновения права на возмещение вреда в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Сторона ответчика размер ущерба не оспорила.

С учетом того что ответчиком не представлено доказательств в опровержение материалов дела о том, что залив произошел по его вине, суд приходит к выводу о возложении на ответчика Пиваршева Е.А. обязанности по возмещению истцу ущерба. С момента залива квартиры и до настоящего времени ответчиком не предпринято никаких мер, чтобы опровергнуть причину его возникновения.

С учетом этого обстоятельства, суд на основании представленного истцом Отчета (№), выполненного ООО «Отличная оценка», которым определен размер восстановительного ремонта в размере 119 584,92руб. ((данные обезличены)), считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истцов сумму ущерба по 1/3доле каждому, т.е. по 39 861,64руб., а в пользу истицы Беляковой Т.Н. также подлежат расходы понесенные при оценке этого ущерба на основании договора в сумме 5 000руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 580руб.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положения п. 1 ст. 1064 ГК РФ, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан; положение п. 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

С учетом вышеизложенного, поскольку факт причинения ущерба и его размер подтверждены надлежащими доказательствами, а причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным истцам ущербом является доказанной, суд находит заявленные требовании подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Беляковой ТИ Шабриковой ИВ, Сироткиной НВ к Пиваршеву ЕА о возмещении ущерба, причиненного пролитием, - удовлетворить.

Взыскать с Пиваршева ЕА в пользу Беляковой ТИ Шабриковой ИВ, Сироткиной НВ в счет возмещения ущерба, причиненного пролитием – 119 584руб.92коп. по 39 861руб.64руб. каждому.

Взыскать с Пиваршева ЕА в пользу Беляковой ТИ расходы по оценке ущерба 5 000руб, расходы по оплате государственной пошлины 3580руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Заочное решение суда не вступило в законную силу.

Судья: Л.А. Белова

Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода

Секретарь: Д.Е.Густова