Решение по делу № 2-2064/2022 от 22.02.2022

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Тарасовой А.А.,

с участием ответчика Кожина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного учреждения высшего образования «Московский политехнический университет» к Кожину В. В. о взыскании задолженности за предоставленные образовательные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФГАУВО «Московский политехнический университет» обратилось в суд с вышеназванным иском, просило суд:

- взыскать с Кожина В.В. в пользу ФГАУВО «Московский политехнический университет» денежные средства в размере 57 632,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 929,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между ФГАУВО «Московский политехнический университет и Кожиным В.В. в интересах Кожина В.В. была заключена сделка в простой письменной форме - договор на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с приказом Министерства науки, и высшего образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № был изменён тип учреждения университета. Полное наименование Университета - Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Московский политехнический университет», соответствующие изменения были внесены в ЕГРЮЛ.

По условиям договора исполнитель обязывался предоставить образовательную услугу, а обучающийся оплатить обучение по образовательной программе высшего образования очной формы обучения направления подготовки ДД.ММ.ГГГГ «Машиностроение» уровня образования Бакалавриат. Согласно п. 3.2 договора стоимость платных образовательных услуг на 2017 /2018 учебный год составляет 184 800,00 рублей.

Согласно п. 3.5 договора, оплата по договору производится по установленной стоимости обучения за полный учебный год либо за полгода (семестр) равными платежами (два) раза в год) в следующей порядке:

-при оплате за первый учебный год или за первый семестр - в течении 10 (десяти) банковских дней со дня заключения договора, но не позднее даты начала обучения;

- за последующие семестры (учебные годы) оплата производится следующим образом: за осенний (нечетный) семестр - не позднее 01 сентября; за весенний (четный) семестр - не позднее 01 февраля каждого текущего года обучения.

Согласно п. 3.5 договора по графику платежей (для семестровой оплаты) стоимость образовательных услуг при оплате за каждый семестр составляет 92 400,00 рублей.

Между университетом и заказчиком было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору, согласно которому «стоимость платных образовательных услуг на 2017/2018 учебный год составляет 166 320,00 рублей».

Согласно справке Университета от ДД.ММ.ГГГГ обучающийся был зачислен на 1 курс очной формы обучения, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД.

Согласно справке Университета от ДД.ММ.ГГГГ обучающийся был отчислен за академическую неуспеваемость с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-е.

По данным бухгалтерского учета университета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за Кожиным В.В. числится задолженность по оплате за обучение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты отчисления) за 3 семестр 2018/2019 учебного года в размере 57 632,00 руб.

Взыскатель, все возложенные на него обязательства в соответствии с условиями договора, выполнил в полном объёме и с надлежащим качеством.

В нарушение условий договора, до обращения в суд обязательство ответчика по оплате задолженности не исполнено.

Досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением погасить образовавшуюся задолженность была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому отчету с почтовым идентификатором №, претензия не удовлетворена, задолженность за оказание платных образовательных услуг не погашена.

В соответствии с полученным определением об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования взыскателя могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Представитель истца ФГАУВО «Московский политехнический университет» в суд не явился, о явке в суд извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кожин В.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснил, что права истца были нарушены с ДД.ММ.ГГГГ по внесению оплаты по договору, каких-либо обращений в адрес ответчика с со стороны истца в строк исковой давности направлено не было. Истец обратился к мировому судье судебного участка 148 Ногинского судебного района <адрес> спустя 26 дней с момента пропуска срока исковой давности. В соответствии с положениями ст. ст. 196, 200 ГК РФ ответчик просил суд применить сроки исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска (л.д.56-61).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ФГАУВО «Московский политехнический университет и Кожиным В.В. в интересах Кожина В.В. была заключена сделка в простой письменной форме - договор на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14-16,17).

В соответствии с приказом Министерства науки, и высшего образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № был изменён тип учреждения университета. Полное наименование Университета - федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Московский политехнический университет», соответствующие изменения были внесены в ЕГРЮЛ (л.д.29-43).

Согласно п. 1.1 договора, исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а обучающийся обязуется оплатить обучение по образовательной программе высшего образования очной формы обучения направления подготовки ДД.ММ.ГГГГ «Машиностроение» уровня образования Бакалавриат.

Согласно п. 1.2 договора, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) на момент подписания договора составляет четыре года и устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и включает в себя периоды каникул и периоды итоговой аттестации в соответствии с графиком учебного процесса, установленного для обучающихся.

Стоимость образовательные услуг, сроки и порядок их оплаты установлены разделом 3 Договора.

Согласно п. 3.1 договора, заказчик/обучающийся оплачивает услуги исполнителя в форме предварительной оплаты в размере и порядке указанных в п.п. 3.2 настоящего договора.

Согласно п. 3.2 договора стоимость платных образовательных услуг на 2017 /2018 учебный год составляет 184 800,00 рублей.

Согласно п. 3.5 договора, оплата по Договору производится по установленной стоимости обучения за полный учебный год либо за полгода (семестр) равными платежами (два) раза в год) в следующей порядке:

Пунктом 3.3 договора увеличение стоимости образовательных услуг после заключения договор???????????????????????????????????????????????????????????????????J?J???????????????????h???????

Между университетом и заказчиком было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору, в соответствии с которым стоимость платных образовательных услуг на 2017/2018 учебный год, составила 166 320,00 рублей (л.д.17).

Согласно справке Университета от ДД.ММ.ГГГГ обучающийся был зачислен на 1 курс очной формы обучения, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД (л.д.19).

Согласно справке Университета от ДД.ММ.ГГГГ обучающийся был отчислен за академическую неуспеваемость с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-е (л.д.20).

За указанный период университет предоставил обучающемуся образовательные услуги, что подтверждается зачетно-экзаменационными ведомостями: от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21-22).

Согласно п. 2.5. договора заказчик/ обучающийся обязан:

- своевременно вносить плату за предоставляемые ему образовательные услуги, указанные в разделе 1 настоящего Договора, в размере и порядке, определенными разделом 3 настоящего Договора, а также предоставлять платежные документы, подтверждающие такую оплату;

- извещать исполнителя об уважительных причинах своего отсутствия на занятиях с последующим предоставлением соответствующих документов;

- обеспечить посещение обучающимся занятий согласно учебному расписанию.

Согласно п. 2.6. договора обучающийся также обязан:

- посещать занятия, указанные в учебном расписании, своевременно сдавать зачеты, экзамены, предусмотренные основной образовательной программой, учебным планом и графиком по соответствующей специальности и прохождение итоговой государственной аттестации;

- выполнять задания по подготовке к занятиям, выдаваемые педагогическими работниками исполнителя.

Взыскатель, все возложенные на него обязательства в соответствии с условиями Договора, выполнил в полном объёме и с надлежащим качеством.

В нарушение условий договора, до настоящего времени обязательство ответчика по оплате задолженности не исполнено.

Досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением погасить образовавшуюся задолженность была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

Из искового заявления судом установлено, что претензия истца ответчиком не удовлетворена, задолженность за оказание платных образовательных услуг не погашена (л.д.23-24).

Ответчик в ходе судебного разбирательства возражая против удовлетворения заявленных требований, просил суд применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно условиям договора ответчик должен был произвести платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нарушением прав истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к мировому судье судебного участка 148 Ногинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении иска суд также принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии с п. 4.7. договора - обучающийся вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 4.11. договора - в случае расторжения настоящего договора с заказчика/обучающегося удерживается сумма пропорционально сроку оказанных образовательных услуг обучающемуся за целое число месяцев. Остаток внесенных средств возвращается заказчику/обучающемуся на основании его письменного заявления о возврате денежных средств.

Согласно представленной истцом ведомости по студенту Кожину В.В. оплата по договору была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 160,00 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 160,00 рублей (л.д.18).

Согласно зачетной книжки у студента Кожина В.В. были сданы не все зачеты по предметам за второй семестр. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для расторжения настоящего договора в соответствии с п. 4.4.2 и наличии препятствий в виде не сданных зачетов для допуска студента к третьему семестру (л.д.67-68).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Федерального государственного автономного учреждения высшего образования «Московский политехнический университет» к Кожину В. В. о взыскании задолженности за предоставленные образовательные услуги, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Решение по делу № 2-2064/2022 от 22.02.2022

2-2064/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица