Решение от 20.09.2022 по делу № 2-474/2022 (2-6633/2021;) от 18.05.2021

К делу № 2-474/2022

23RS0047-01-2021-005937-60

                                                                РЕШЕНИЕ

                                                именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                20 сентября 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                          Канаревой М.Е.

при секретаре                     Фроловой Ю.С.

с участием прокурора                                           Козловой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева Е. Н. к ПАО «Высочайший» о признании факта несчастного случая на производстве, обязании совершить определенные действия, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

                                                  установил:

Токарев Е.Н. обратился в суд с учетом уточненного иска к ПАО «Высочайший»     о признании факта несчастного случая, произошедшего 14.02.20202 г около 07-00 час по местному времени на автодороге по пути следования по маршруту ГОК «Маракан-Бодайбо» работодателя ПАО «Высочайший», обязании составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, взыскании расходов на медицинские услуги в размер 6392 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. (т. 1 л.д. 224 - 227).

В обоснование исковых требований истец указал, что с 29.11.2019 г является работником – машинистом дробильно- помольно-сортировочных механизмов цеха измельчения и гравитации золотоискательной фабрики ГОК «Маракан» ПАО «Высочайший», находящийся по адресу: <адрес>. В данной организации работал вахтовым методом. До прибытия к месту работы был осмотрен врачом медицинского учреждения МУЗ СКБ ОАО «РЖД», не имел медицинских противопоказаний к работе, каких-либо хронических и иных заболеваний связанных с неврологией и ограничений к труду, и по прибытию к месту назначения допущен к исполнению рабочих обязанностей. По окончании вахты работодателем был предоставлен 14 февраля 2020г. в 06-30 часов по местному времени автомобиль УАЗ- 220694 г/н № под управлением водителя ФИО9, согласно путевому листу от 14.02.2020г. №УМ000001353. В автомобиле, не считая истца, находилось еще 6 человек. По пути следования автомобиль перевернулся, были повреждены стекла и кузов. Он (истец) в салоне автомобиля находился возле окна и ударился головой о стекло и кузов автомобиля, на него упали другие пассажиры. После случившегося ухудшилось состояние здоровья - появилась боль в шее. Своими силами автомобиль на колеса поставить не удалось, долго стояли, через какое-то время проезжающий кран помог поставить автомобиль на колеса, окна занавесили одеялами и поехали дальше. Он (истец) лично в 12-13 часов в г. Бодайбо сообщил сотруднику приемной работодателя о произошедшем ДТП и о наличии пострадавших, уточнив, что его (истца) не допустили на личный прием к руководителю. Дорога домой по времени заняла 5дней; поскольку билеты были приобретены работодателем заблаговременно, то отсутствовала возможность обратиться в мед учреждения во время следования домой. По прибытию в г. Краснодар состояние здоровья ухудшилось. Неоднократно обращался в мед учреждения, в ноябре 2020 г ему установлена 3 группа инвалидности по причине «общее заболевание». Считал, что вред здоровью, повлекший инвалидность, причинен вследствии дорожно-транспортного происшествия, травма является производственной.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Чугункова Е.Ю. на уточненных исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме; указали, что моральный вред причинен истцу действиями ответчика по не составлению акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставлен письменный отзыв на иск, просил отказать в заявленных требованиях.

Представитель 3 лица ГУ Иркутское региональное отделение фонда социального страхования РФ не явился, извещен надлежащим образом в порядке ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ.

Помощник прокурора Карасунского округа г. Краснодара полагала, что иск подлежит удовлетворению в части.

В ходе судебного разбирательства допрошенный посредством ВКС в качестве свидетеля ФИО2 показал, что Токарева Е.Н. знает с декабря 2019 г, работали вместе в ГОК «Маракан». 14 февраля он (свидетель), Токарев Е.Н. возвращались с вахты домой на автомобиле работодателя; в автомобиле всего было человек 8. Автомобилем УАЗ, № управлял Жураев, во время движения машина опрокинулась на бок. В момент ДТП он (свидетель) спал, упал и оказался на шее Токарева Е.Н.; все вещи, сумки опрокинулись, стекла были выбиты, машина была мятая. Все вышли из машины и жаловались, кто на шею, кто на ребра; когда поставили машину на колеса, поехали дальше. Считал, что водитель сам обязан сообщить о происшедшем. Токарев Е.Н. ехал в г. Краснодар, по приезду Токарев Е.Н. жаловался на боли в шее.

Выслушав истца, его представителя, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлена трудовая книжка, из которой следует, что Токарев 29.11.2019 г принят в цех измельчения и гравитации золотоискательной фабрики ГОК «Маракан» учеником машиниста дробильно- помольно-сортировочных механизмов; имеется запись «12.01.2021 г. Работает по настоящее время» (л.д. 10).

Согласно ст. 227 ТК РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах (ч. 1).

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: …

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора (ч. 2).

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Чугункова Е.Ю. пояснила, что на ее запрос сотрудник ответчика представил    в электронном виде документы, относящиеся к расследованию ДТП, имевшего место 14.02.2020 г.: Распоряжение № 01/02 от 15.02.2020 г «О создании комиссии по расследованию обстоятельств и причин ДТП»; Журнал наряд-заданий о выдаче ФИО9 14.02.2020 г заданий по перевозке людей; копия паспорта ФИО9; копия водительского удостоверения на имя ФИО9; служебная записка без даты и.о. директора ГОК «Маракан» ФИО8, из которой следует, что ФИО9 о произошедшем ДТП ни кого из диспетчеров и руководителей ГОКа в известность не поставил; копия страхового полиса РСАГО на автомобиль УАЗ 2206 г.з. №; Журнал инструктажа на рабочем месте»; Инструкция по охране труда для водителей автобуса; Объяснительная ФИО9 от 15.02.0202 г; Протокол опроса участника ДТП от 15.02.2020 г председателем комиссии по расследованию ДТП; Приказ № 532 от 22.08.2017 г «Об отверждении схемы движения ТС ПАО «Высочайший» по маршруту г. Бодайбо-участки ПАО «Высочайший» (л.д. 103 – 152).

В материалы дела также представлены фотографии автомобиль УАЗ 2206 г.з. №, на которых видны следы вмятин (л.д. 228 – 233).

Суд обращает внимание, что в Протоколе опроса участника ДТП ФИО9 от 15.02.2020 г, опрошенного председателем комиссии по расследованию ДТП, ФИО9 пояснил: «14 февраля 2020 г я ехал по маршруту ГОК «Маракан-Бодайбо». На участке дороги 91-95 км я попал в колею. Колея образовалась из-за ухудшения погодных условий и образовавшегося из-за этого сужения дороги с проходом по ней большегрузного транспорта. Далее при попадании на кочку машину выкинуло из колеи и она мягко легла на снег на левый бок под углом примерно 35-40 градусов. После падения автомобиль был поднят на колеса собственными силами и продолжил движение в г. Бодайбо. Пострадавших нет.» На вопрос председателя комиссии ФИО9 ответил, что в момент происшествия 14.02.2020 г в автобусе с ним ехало 2 человека (л.д. 148).

Суд обращает внимание, что ФИО9 пояснил, что с ним в автобусе ехало 2 человека, то есть всего в автобусе было 3 человека и они (три человека) своими силами поставили автобус на колеса. У суда возникают сомнения в даче пояснений ФИО9 в этой части, при этом, суд учитывает пояснения истца Токарева Е.Н. о том, что в автобусе ехало помимо водителя человек 6 и показания свидетеля ФИО2 о том, что в автобусе ехало человек 8 и автобус был поставлен на колеса с помощью проезжающего мимо крана.

Из представленных документов следует, что ответчиком расследование ДТП производилось, но не в полном объеме, так, в частности, работодатель имел возможность определить количество людей, выехавших из ГОК «Маракан» на указанном автобусе 14.02.2022 г (после окончания вахты или по иным основаниям).

В материалы дела представлены письменные заявления гр. ФИО2 и ФИО3, которые подтвердили, что находились одновременно с Токаревым Е.Н. в автобусе УАЗ гос. номер № под управлением водителя ФИО9 в момент ДТП 14.02.2020 г.

В материалы дела представлена справка МСЭ-2018 № об установлении Токареву Е.Н. с 06.11.2020 г впервые инвалидности третьей группы по причине общее заболевание на срок до 01.12.2021 г (л.д. 32).

Согласно Заключению эксперта (комиссионная судебно-медицинская экспертиза) №, выполненному комиссией экспертов Отдела сложных судебно-медицинских экспертиз ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», Токаревым Е.Н. в условиях ДТП была получена травма <данные изъяты> Разграничить по длительности утрату трудоспособности гр. Токарева Е.Н. в результате полученных повреждений в ДТП и в результате обострения хронической патологии позвоночника, в данном случае невозможно, так как имело место сочетание двух факторов: травма и обострение имеющегося хронического заболевания (т. 2 л.д. 13 об.с. - 14).

Гр. Токареву Е.Н. впервые инвалидность (3 группа) была установлена 23.11.2020 г с диагнозом: <данные изъяты>

В суд поступило сообщение ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» о том, что указание в Заключении даты ДТП «24.02.2020 г» технической опиской, верной просили считать дату ДТП «14.02.2020 г».

Принимая во внимание, что истцу были причинены повреждения здоровья в виде повреждения (растяжения, перенапряжения) капсульно-связочного аппарата шейного отдела, которые вызвали длительное расстройство здоровья на срок выше 21 дня, и которые (повреждения) получены по пути следования с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем, то указанный несчастный случай является несчастным случаем, произошедшим на производстве, и подлежит расследованию в соответствии с действующим законодательством.

В ходе судебного разбирательства ответчик в письменных возражениях указал, что Токарев Е.Н. не обращался к работодателю с заявлением о расследовании несчастного случая.

Согласно ч. 2 ст. 229.1 ТК РФ, несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления.

Представленное истцом заявление от 26.11.2020 г, адресованное в ГОК «Маракан» ПАО «Высочайшая», которым Токарев Е.Н. уведомляет, что им получены телесные повреждения в результате ДТП 14.02.2019 г и 23.11.2020 г ему установлена 3 группа инвалидности, по мнению суда, нельзя рассматривать как заявление о расследовании несчастного случая на производстве (т. 2 л.д. 23).

Материалы дела не содержат доказательств направления в адрес работодателя заявления истца или его доверенного лица о расследовании несчастного случая, ввиду чего суд не находит оснований для удовлетворении иска в части обязании ответчика составить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1; при этом, суд учитывает, что истец не лишен права обратиться в суд к работодателю с соответствующим заявлением.

Принимая во внимание, что истец не представил суду доказательств обращения к работодателю с заявлением о расследовании несчастного случая, то вина работодателя в не составления акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 отсутствует, ввиду чего суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании расходов на медицинские услуги в размер 6392 руб., суд учитывает следующее.

В материалы дела представлен договор № от 10.07.2020 г, заключенный с ООО «ДОБКРАИН» на оказание платных медицинских услуг, чек от 10.07.2020 г на сумму 3500 руб; договор №, заключенный с ООО «Центр профессиональной терапии», чек на сумму 500 руб; Договор на оказание платных медицинских услуг от 08.07.2020 г, заключенный ООО «Медицинский центр флебологии лимфологии «Ард-Клиник»» чек на сумму 2000 руб; товарный чек № от 16.03.2020 г на приобретение фенибут таб. 250мг № 20 на сумму 392 руб 46 коп.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о том, что повреждения здоровью истца причинено в результате несчастного случая на производстве, то правоотношения по возмещению расходов на приобретение лекарств и медицинских услуг регулируется положениями ФЗ №125-ФЗ от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Согласно ст. 3 ФЗ №125-ФЗ от 24.07.1998г., страховщик - Фонд социального страхования Российской Федерации; … обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ФЗ №125-ФЗ от 24.07.1998г., обеспечение по страхованию осуществляется: … 3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на: …приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий (ч. 1 п. 3).

Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации (ч. 2).

Принимая во внимание, что в силу закона страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачивается либо компенсируется страховщиком - Фондом социального страхования РФ, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ответчику ПАО «Высочайший» о компенсации расходов на приобретение лекарств и оплату медицинских услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ,

                                                       решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░»      ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 14.02.20202 ░ ░░░░░ 07-00 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░-1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 6392 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░»      ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░-1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 6392 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. 14.02.2020░. ░░░░░ 07.00 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

                                                                                                          ░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 26.09.2022 ░.    ░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

                        ░░░░░░░░░