Решение от 03.03.2022 по делу № 2-50/2022 (2-1212/2021;) от 26.05.2021

Дело № 2-50/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово                                                                   03 марта 2022 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при помощнике Красниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой Л.В., Потапова К.С. к обществу с ограниченной ответственностью «УК Стандарт» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Потапова Л.В., Потапов К.С. обратились в суд с иском к ООО «УК Стандарт», в котором просят взыскать с ответчика в пользу Потаповой Л.В. 32 760 рублей в счет возмещения убытков, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 26 380 рублей; взыскать с ответчика в пользу Потапова К.С. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что Потапова Л.В. и Потапов К.С. являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: .... Управляющей компанией жилого дома является ООО «УК Стандарт». В январе - феврале 2019 года в стояке отопления, проходящего со стороны спальной комнаты, выходящей на б-р Строителей появился шум, распространившийся на квартиры № ** (этаж 4), 20 (этаж 5), 24 (этаж 6), в связи с чем ответчиком принято решение о замене в указанных жилых помещениях стояка отопления.

**.**,** ответчиком в присутствии директора ФИО5 собственными силами произведены работы по замене трубы отопления в спальной комнате, подходящей к радиатору, при этом были заменены и гайки соединения с радиатором. При этом шум устранен не был. Впоследствии ответчиком выявлено, что шум возник в ином месте, подвале жилого дома.

**.**,** составлен акт о проведении данных работ.

**.**,** произошло затопление квартиры истцов в комнате, выходящей на б-р Строителей (спальня). В этот же день слесарем сантехником ФИО6 и инженером ФИО7 составлен акт о затоплении квартиры и произведено отключение стояка отопления. В результате затопления были повреждены прикроватная тумба и матрас Hilding Anders Hilding Continent Plus размером 180 x 200 см, что отражено в акте.

Последствия затопления были зафиксированы инженером ФИО7 с использованием средств фотофиксации.

**.**,** Потаповой Л.В. подана ООО «УК Стандарт» претензия о возмещении материального ущерба.

В ответе от **.**,** ответчиком предложено провести химчистку матраса.

Истцы полагают, что образовавшиеся недостатки являются неустранимыми. Химчистка в свою очередь направлена на устранение внешнего загрязнения чехла, то есть внешней части, влияющей на эстетический вид и не направлена на восстановление первоначального вида матраса и устранения образовавшихся недостатков.

Поэтому истцами **.**,** подана повторная претензия, в которой ставится вопрос о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

**.**,** ответчиком отказано в удовлетворении претензии.

В результате некачественно выполненных работ по ремонту стояка отопления ответчиком Потаповой Л.В. был причинен материальный ущерб в размере 32 760 рублей.

Помимо этого истцы указывают, что им причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, и нахождении в стрессовом состоянии.

В судебном заседании истцы Потапова Л.В., Потапов К.С. исковые требования подержали, по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнив с учетом стоимости матраса на день рассмотрения дела в суде, и просили взыскать с ответчика в пользу Потаповой Л.В. убытки в размере 39 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф – 29 950 рублей, а всего 89 850 рублей, взыскать с ответчика в пользу Потапова К.С. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф – 10 000 рублей, а всего 30 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «УК Стандарт» - директор общества Гулый Р.С., действующий на основании решения № ** от **.**,**, исковые требования не признал, ссылаясь на заключение судебной экспертизы, указав на то, что недостатки матраса образовались не по причине затопления.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Корепановой О.И. – Клейменова Ю.Е., действующая на основании доверенности от **.**,**, в судебном заседании исковые требования поддержала, представив отзыв на исковое заявление (л.д. 131-133).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Аскона-Век» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил (л.д. 155).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Потапова Л.В., Потапов К.С. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., на праве общей долевой собственности, каждому принадлежит по ? доле (л.д. 36, 37).

ООО «УК Стандарт» является управляющей компанией, обслуживающей общее имущество многоквартирного жилого дома по указанному адресу, что сторонами не оспаривалось.

**.**,** на основании предписания ГЖИ № ** от **.**,** по адресу: ... (спальня) проведены работы по замене участка трубы стояка отопления. Причиной выполнения работ является обращение собственника квартиры № ** (шум в отопительном приборе) (л.д. 22).

**.**,** произошел залив квартиры истцов, а именно в комнате, выходящей на б-р Строителей (спальня), что подтверждается актом, составленным управляющей компанией - ООО «УК «Стандарт» от **.**,**, из которого следует, что в результате затопления повреждены: матрас (размер 180х200) – сбоку, сверху разводы от воды, тумба прикроватная – низ разбух. Причиной затопления явилось понижение температуры воды в радиаторе, установленном силами управляющей компании (л.д. 20).

Согласно договору розничной купли-продажи № ** от **.**,**, Потапова Л.В. приобрела у ИП Корепанова О.И. матрас Hilding Anders Hilding Continent Plus размером 180 x 200 см стоимостью 26 341 рубль, чехол стоимостью 3 163 рубля (л.д. 53-57).

**.**,** Потапова Л.В. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выполнить работы по устранению течи радиатора в принадлежащей ей квартире, возместить стоимость причиненного в результате некачественно выполненных работ ущерба – поврежденного матраса Hilding Anders Hilding Continent Plus размером 180 x 200 см, в размере 32 760 рублей (л.д. 24, 25).

Стоимость матраса определена истцами в соответствии с данными сайта производителя матрасов Hilding Anders на день обращения.

Требования Потаповой Л.В. оставлены ответчиком без удовлетворения.

В своем ответе от **.**,** управляющая компания предложила за свой счет провести химчистку матраса, указав, что следы на нем, указанные в акте, не являются повреждением матраса (л.д. 26).

**.**,** Потапова Л.В., Потапов К.С. обратились к ООО «УК «Стандарт» с повторной претензией, в которой указывали, что согласно инструкции по эксплуатации матраса не рекомендуется допускать воздействие влаги на матрас, а также ставить матрас вертикально, что ведет к деформации и сокращению установленного производителем срока эксплуатации матраса. Поскольку матрас подвергся воздействию воды вследствие затопления квартиры, его пришлось поставить в вертикальное положение для его просушки на трое суток, из-за чего произошла деформация. Образовавшиеся недостатки являются неустранимыми. Дополнительно истцы просили возместить им компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. (л.д. 27-29, 31-35).

В ответ на претензию **.**,** ответчик сообщил, что ремонт батареи может быть произведен в любое время при предоставлении доступа к ней, поскольку **.**,** собственник квартиры Потапов К.С. запретил слесарю управляющей компании производство работ по ремонту батареи, сославшись на желание произвести ремонт другим специалистом. Вновь предложили произвести химчистку матраса. Посчитав, что попадание небольшого количества воды на матрас не привело к переходу его в нерабочее состояние и не принесло истцам моральных и нравственных страданий, было отказано в удовлетворении требований о компенсации морального вреда (л.д. 30).

По ходатайству представителя ответчика, оспаривавшего размер ущерба, а также невозможность дальнейшего использования матраса, определением Ленинского районного суда ... от **.**,** по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз» (л.д. 62-64).

Согласно заключению эксперта № ** от **.**,**, составленному ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз», в ходе экспертного исследования установлено, что матрас Hilding Anders Hilding Continent Plus, размером 180х200, заводской № **, имеет следующие дефекты:

- следы от загрязнений неизвестного происхождения – дефекты эксплуатационного характера (возникшие за время пользования матрасом со стороны потребителя), не снижающие его потребительских свойств;

- на оборотной стороне матраса ореольные пятна желтого цвета предположительно от воды/влаги, берущие свое начало от края матраса и проходящие по диагонали матраса до другого края. В этой же области с торца матраса местами также установлены ореольные пятна желтого цвета от воды/влаги – данные дефекты согласно акту обследования ООО «УК Стандарт» от **.**,** возникли от воздействия воды/влаги в результате затопления квартиры по адресу: ..., произошедшего **.**,**.

Необходимо отметить, что на внешней стороне матраса и с трех торцов ореольных пятен от воды/влаги экспертом не установлено, то есть матрас не впитал в себя воду/влагу настолько, чтобы ее следы визуализировались с двух сторон (внешней и оборотной). Это объясняется тем, что матрас эксплуатировался по назначению в съемном чехле, который плотно покрывает внешнюю сторону поверхности матраса, его торцы, но оборотную сторону матраса (соприкасающуюся с полом комнаты) не охватывает, что и способствовало частичной защите матраса от воды/влаги (съемный чехол не впитывает влагу, т.е. обладает влагоотталкивающими свойствами).

- с торцевых сторон матраса (4 сторон) отсутствуют усиления (провалы), о чем также соответствует повсеместная деформация трикотажного чехла в виде складок. В месте торцов не наблюдается удержание ровности форм матраса. Кроме того, при прощупывании и надавливании рукой на поверхности матраса (с обеих сторон) на участках различной величины ощущается разная степень жесткости спального места, местами деформация в виде провалов (ощущение – отсутствие достаточного усиления блоков и отсутствие равномерности их усиления). Экспертом установлено, что форма матраса, повсеместно развалившаяся (расслоившаяся), как в месте образования ореольных пятен от воды/влаги, так и в других областях.

Эксперту при внешнем органолептическом осмотре (например, при прощупывании и продавливании рукой) без нарушения целостности изделия установить на каком из элементов сформированного блока или разрушения слоев настилочных материалов образовалась деформация матраса – не предоставляется возможным.

Таким образом, выявленная деформация поверхностей матраса связана с деформацией внутреннего настилочного слоя элементов наполнителя, блока, что вероятнее всего носит дефект, скрытого производственного характера, образовавшийся в результате нарушения технологий при производстве и применения материалов, имеющих сниженные характеристики и потребительские свойства, что и сказалось в целом на его потребительских свойствах и явилось причиной потери первоначальных свойств изделия.

При этом экспертом не установлено существенных нарушений при эксплуатации данного матраса со стороны потребителя, следы внешнего физического воздействия отсутствуют.

Принимая во внимание выраженность дефектов, их расположение и площади, эксперт приходит к выводу, что:

- дефекты от воздействия воды/влаги в результате затопления квартиры по адресу: ..., имевшего место **.**,** – дефекты приобретенного характера, снижающие только эстетические свойства товара и носят устранимый характер посредством химчистки;

- выявленная деформация поверхностей матраса связана с деформацией внутреннего настилочного слоя элементов наполнителя, блока, что вероятнее всего носит дефект, скрытого производственного характера, образовавшийся в результате нарушения технологий при производстве и применения материалов, имеющих сниженные характеристики и потребительские свойства, - дефекты являются неустранимыми посредством химчистки, поскольку в условиях химчистки происходит устранение лишь внешних загрязнений, что не обеспечивает восстановления структуры внутренних материалов образованных деформацией.

Экспертом в ходе исследования установлены дефекты, способствующие потери основных качественных характеристик матраса, в результате чего не представляется возможным использовать данный матрас по назначению в гарантированный производителем срок.

Рыночная стоимость матраса Hilding Anders Hilding Continent Plus, размером 180X200, заводской № **, с учетом износа на день затопления составила 20 019,16 рублей (26 341 рубль - стоимость согласно представленного договора, минус 24% - за 4 года эксплуатации (6% в год).

Рыночная стоимость матраса, аналогичного по характеристикам матрасу Hilding Anders Hilding Continent Plus, размером 180X200, на дату проведения экспертизы составила 33 222 рубля (л.д. 73-102).

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО10, которая подтвердила выводы экспертного заключения, пояснила, что вода оказала воздействие в виде наличия контура ореольных пятен на оборотной стороне изделия и на его торце, что говорит о том, что матрас находился в воде непродолжительное время. Следы воздействия влаги на других сторонах матраса и торцах отсутствовали. Дефекты в виде провалов и деформации, отсутствия равномерности усиления есть не только в местах затопления, но в равной степени присутствуют по всей поверхности матраса. Поскольку при производстве экспертизы не было использовано разрушающего метода, эксперт не смогла точно установить, что способствовало такому массовому изменению предмета исследования. Эксперт исключила возможность образования данных дефектов вследствие воздействия воды, указала, что вероятнее всего дефекты носят скрытый производственный характер и являются неустранимыми.

Заключение эксперта сторонами не оспаривалось.

Суд признает экспертное заключение № ** от **.**,** допустимым доказательством, поскольку оно является полным, не содержит противоречий и неточностей, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, выполнено в соответствии с положениями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Квалификация эксперта подтверждается имеющимися в материалах дела соответствующими документами, имеет стаж экспертной работы, он не заинтересован в исходе дела и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающий выводы экспертизы суду не представлено, оснований для назначения повторной судебной экспертизы суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 того же Постановления, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска. Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как следует из материалов дела, ответчиком не оспаривался факт залива квартиры истцов **.**,**.

В то же время повреждения имущества истца Потаповой Л.В., заявленные к возмещению в настоящем деле, с вышеуказанным событием не связаны.

Истцом указывается на повреждения матраса в виде деформации вследствие его длительного нахождения в вертикальном положении для просушки по причине затопления квартиры.

При этом, как указывают сами истцы нахождение матраса в вертикальном положении запрещено инструкцией по эксплуатации матраса. Также суд отмечает, что способ просушки изделия истцами выбран самостоятельно.

Кроме того, судебной экспертизой достоверно установлено, что дефекты в виде провалов и деформации, отсутствия равномерности усиления не являются следствием воздействия воды, а дефекты от воздействия воды/влаги в результате затопления квартиры снижают только эстетические свойства товара.

В рамках настоящего спора не установлена прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками истца Потаповой Л.В. деформацией матраса в размере 39 900 рублей. Доказательств того, что матрас был поврежден от воздействия влаги и стал непригодным для использования по назначению, истцами суду не представлено.

Таким образом, истец не доказал наличие причинной связи между допущенными ответчиком нарушений и возникшими у истца убытками.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Потаповой Л.В. о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости нового матраса в размере 39 900 рублей.

При этом суд не может принять во внимание пояснения истца Потапова К.С., данные в ходе прений, о возможности взыскания с ответчика стоимости химчистки матраса, поскольку данные требования истцом Потаповой Л.В., приобретшей данное изделие, заявлено не было, доверенность на преставление ее интересов Потаповым К.С. в материалах дела отсутствует. Кроме того, как указано экспертом дефекты матраса неустранимы посредством химчистки.

Что касается требований о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда, то суд считает данное требование не основанным на законе.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, если вред причинен имуществу, поэтому в данной части требования истца Потаповой Л.В. не подлежат удовлетворению.

Поскольку некачественно оказанная стороной ответчика услуга предметом спора не являлась, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежат, а потому в удовлетворении требований о взыскании в пользу Потапова К.С. компенсации морального вреда, о взыскании в пользу истцов штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым отказать.

Экспертным учреждением в материалы дела представлено ходатайство о возмещении расходов в связи с явкой эксперта в судебное заседание **.**,** для дачи пояснений по заключению от **.**,** в размере 2 248 рублей (л.д. 144-152).

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 ГПК РФ свидетелям возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Поскольку экспертом не представлено доказательств несения расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), а данные экспертом в судебном заседании пояснения касались составленного экспертного заключения в рамках производства судебной экспертизы, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                      ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.03.2022.