Решение по делу № 12-43/2022 (12-287/2021;) от 18.11.2021

УИД 24MS0057-01-2017-000558-35

№12-43/2022 (12-287/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ленинского районного суда <адрес> Полонянкина Л.А., рассмотрев в судебном заседании 02 марта 2022 года жалобу ФИО1 на постановление № мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, инвалида II группы, отбывающего наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> в ФКУ Исправительная колония № ГУФСИН России по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

    Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, подал жалобу на указанное постановление, ссылаясь на то, что мировым судьей ему назначено суровое наказание в части административного штрафа, без учета его материального положения, данных о личности, того, что он является инвалидом II группы, единственным его источником доходов является пенсия по инвалидности, а также без учета смягчающих обстоятельств – признания им вины, раскаяния в содеянном; и факта отсутствия отягчающих обстоятельств; просит применить при назначении ему наказания положения ст.4.1.1 КоАП РФ, снизить размер административного штрафа, или заменить его на предупреждение. Кроме того, просит принять во внимание, что он не игнорировал вызов в судебное заседание, а явился на судебный участок с опозданием, при этом ему сообщили, что дело уже рассмотрено, чем лишили его возможности после замены мирового судьи дать признательные пояснения, раскаяться в содеянном, просить об учете вышеизложенных обстоятельств при назначении вида и меры наказания.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, участвуя посредством использования систем видео-конференц-связи, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, суду пояснил, что ему непосредственно после рассмотрения дела сказали, что дело рассмотрено, но постановление не вручили, прислали его только по его письменному обращению в сентябре 2021 года, ранее не направляли, на удовлетворении жалобы настаивал, фактические обстоятельства вмененного правонарушения не оспаривал.

Представитель Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» своим правом участвовать при рассмотрении жалобы не воспользовался.

Заслушав автора жалобы, исследовав, проверив и оценив имеющиеся в деле материалы на предмет законности и обоснованности вынесенного постановления, оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи не усматривается.

    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

     В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    Часть 2 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

    В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.ч.1, 1.1, 2 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения; а также подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации - Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции) (далее – «Правилами освидетельствования»), согласно п.3 которых достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

    Пунктами 4 и 10 указанных Правил предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    При этом на основании ч.1 ст.31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Как установлено мировым судьей в судебном заседании и подтверждается материалами дела, водитель ФИО1 с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, - управлял транспортным средством Nissan AD с государственным регистрационным знаком К847ЕН124, в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения в связи с наличием признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, - актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alkotest 6810, заводской номер ARAK-1965 отказался, что засвидетельствовал своей подписью в составленном при этом акте; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем собственноручно написал «отказываюсь» и поставил подпись; все процессуальные действия: отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, - проводилось в присутствии двух понятых, которые подтвердили их проведение своими подписями в названных процессуальных документах.

Анализ указанных доказательств в совокупности свидетельствует о том, что мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона вмененного ФИО1 административного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него, как у водителя транспортного средства, признаков опьянения, то есть достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было предъявлено ФИО1 в соответствии с установленными Правилами освидетельствования, что подтверждается составленными при этом письменными доказательствами, в соответствии с требованиями ст.ст.27.12, 27.12.1 КоАП РФ, в которых ФИО1 расписался, имел возможность приводить свои замечания, каких-либо возражений в них не указал, не дал пояснений относительно изложенных в них обстоятельств. Составленные при этом процессуальные документы могут использоваться в качестве доказательств по делу, так как составлены в соответствии с действующим законодательством об административных правонарушениях, они соответствуют требованиям закона, составлены уполномоченными должностными лицами. Оснований не доверять изложенным в них сведениям или подвергать их сомнению у суда не имеется. Фактические обстоятельства вмененного административного правонарушения ФИО1 не оспаривал при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, в рассматриваемой жалобе, и в судебном заседании при ее рассмотрении. При рассмотрении дела требования, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы, право ФИО1 на защиту в ходе производства по данному делу реализовано им по своему усмотрению.

Факт его намерений к участию при рассмотрении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, но опоздания к назначенному времени судебного заседания не подтвержден никакими объективными доказательствами, за давностью событий проверка его доводов не представляется возможной. Передача дела об административном правонарушении другому мировому судьей была вызвана объективными обстоятельствами, ввиду назначения мирового судьи ФИО3 Указом Президента РФ на должность судьи районного суда. Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.29.2 КоАП РФ, при которых мировой судья, рассмотревший дело, обязана заявить самоотвод, не имелось, поскольку, согласно названной норме, судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо: является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения мировым судьей установлена правильно. Действия его по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей верно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1, 3.8 КоАП РФ, и является справедливым.

Оснований для переоценки обстоятельств, в том числе, влияющих на назначение наказания, не имеется. Мировым судьей нормы КоАП РФ, регулирующие порядок производства по делам об административных правонарушениях, соблюдены; судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно; выводы мирового судьи мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам дела, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ; нарушений процессуальных норм, влекущих отмену (изменение) вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Постановление № мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

        Судья                                                         Л.А.Полонянкина