Решение по делу № 2-772/2020 от 08.06.2020

Дело № 2-772/20 12RS0001-01-2020-001176-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года                                                                   г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерное общество Страховая компания «Армеец» к Серегину П. Ю. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебные расходы по оплате государственной пошлины,

Установил:

Акционерное общество Страховая компания «Армеец» (далее АО СК «Армеец») обратилось в суд с иском к Серегину П.Ю. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 177 154 рубля 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 743 рубля 10 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Серегина П.Ю., управлявшего автомобилем Hyundai, государственный регистрационный знак № (собственник Садыкова Р.А.), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю принадлежащего Абдрахманову Ф.Р. NissanQashqai государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Страховщиком потерпевшей стороны - страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») Абдрахманову Ф.Р. по договору добровольного страхования имущества произведена выплата страхового возмещения. АО СК «Армеец» - страховая компания, застраховавшая обязательную автогражданскую ответственность собственника автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак №, возместила 177 154 рубля 98 копеек страховой компании потерпевшей стороны. Поскольку обязательная автогражданская ответственность Серегина П.Ю. не была застрахована, заявлены указанные требования.

В судебное заседание представитель истца АО СК «Армеец» не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддерживают.

Ответчик Серегин П.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Абдрахманов Ф.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Серегина П.Ю., управлявшего автомобилем Hyundai, государственный регистрационный знак № (собственник Садыкова Р.А.), произошло ДТП, в результате которого автомобилю принадлежащего Абдрахманову Ф.Р. NissanQashqai государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения (л.д.4-11).

Страховщиком потерпевшей стороны - СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования имущества произведен ремонт автомашины Абдрахманова Ф.Р. на сумму 409 984 рубля 56 копеек. АО СК «Армеец» - страховая компания, застраховавшая обязательную автогражданскую ответственность собственника автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак №, выплатила 177 154 рубля 98 копеек страховой компании потерпевшей стороны (л.д.3, 12-31).

Обязательная автогражданская ответственность Серегина П.Ю. не была застрахована (л.д.32).

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Учитывая, изложенное у АО СК «Армеец» возникло право регрессного требования к Серегину П.Ю. в сумме 177 154 рубля 98 копеек.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, исключающих привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности, им в материалы дела не представлено.

Оснований для применения в данном случае положений части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Учитывая приведенное правовое регулирование, а так же установленные обстоятельства о том, что по вине ответчика истцу причинены убытки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований страховой компании.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме 4 743 рубля 10 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 743 рубля 10 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера.

Суд в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешил спор в пределах заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества Страховая компания «Армеец» к Серегину П. Ю. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебные расходы по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Серегина П. Ю. в пользу акционерного общества Страховая компания «Армеец» страховое возмещение в порядке регресса в сумме 177 154 (сто семьдесят семь тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 743 (четыре тысячи семьсот сорок три) рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья         Ю.Р.Глухова

В окончательной форме решение принято                                                                                                  03 августа 2020 года