Решение по делу № 2-4243/2021 от 14.05.2021

№2-4243/2021

10RS0011-01-2020-014411-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием представителяы истца Матвеевой В.О., ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр г.Петрозаводска» к Петровой И. С., Шушакову А. Р. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем мотивам, что ООО «КРЦ» производит начисление и сбор коммунальных платежей. Ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, длительное время не производят оплату за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность по оплате указанных услуг в сумме 92035,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, которую истец просит взыскать с ответчиков, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины, судебные расходы в сумме 1800 руб., почтовые расходы.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц привлечены ООО «Гарантия Плюс», АО «ПКС-Водоканал».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено АО «ПКС-тепловые сети».

Истец ДД.ММ.ГГГГ требования уточнил, просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в сумме 92035,46 руб., государственную пошлину в суме 2961,06 руб., судебные расходы в сумме 1800 руб., почтовые расходы в сумме 114 руб. в следующем размере с Петровой И.С. за коммунальные услуги 54478,50 руб., за жилищные услуги 31959,49 руб., расходы по оплате пошлины 1683,30 руб., судебные расходы в сумме 1050 руб., почтовые расходы 57 руб., с Шушакова А.Р. за жилищные услуги 5597,56 руб., государственная пошлина в сумме 658,89 руб., судебные расходы в сумме 750 руб., почтовые расходы 57 руб.

Представитель истца по доверенности Матвеева В.О. требования поддержала в судебном заседании.

Ответчик Шушаков А.Р. в судебном заседании не возражал против требований.

Петрова И.С. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, причины неявки не известны.

Представители третьих лиц ООО «Гарантия –Плюс», АО «ПКС-Водоканал» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

АО «ПКС-Водоканал» представлен отзыв, по которому между АО «ПКС-Водоканал» и платежным агентом ООО «КРЦ» заключен агентский договор, предметом которого является установление взаимных прав и обязанностей по осуществлению начисления и сбора платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе взысканию задолженности в судебном порядке. Порядок начисления платы ООО «КРЦ» определяет самостоятельно с учетом условий данного агентского договора и требований законодательства, просят требования удовлетворить. В дополнение представлен отзыв, по которому предметом иска является требование платежного агента о взыскании жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу с ч. 2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст. 30, ч.ч. 1, 3 ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения, являющегося квартирой, несет бремя содержания данного помещения, а также общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частями 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

На основании положений ст.ст. 154, 158 ЖК РФ структура платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

По смыслу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что в жилом помещении по адресу <адрес> зарегистрирована Петрова И.С. с ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками данного жилого помещения являются Шушаков А.Р. (№ доли в праве) и Петрова И.С. (№ доли в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Не оспорено в судебном заседании, что ООО «Гарантия –Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в спорный период времени управляет домом <адрес>, что подтверждается сведениями в сети Интернет (https://www.reformagkh.ru).

Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ (в редакциях, действовавших в период возникновения спорных правоотношений) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которыми допускается внесение платы за услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, ресурсонабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в п. 34 даны разъяснения, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наниматели (собственники) могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Петрозаводские коммунальные системы» и обществом с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр <адрес>» заключен агентский договор №, согласно которому предметом договора является установление взаимных прав и обязанностей по осуществлению начисления, сбора и перерасчета и начислению платежей потребителей за услуги, где потребителями являются физические лица-наниматели и собственники жилых помещений (п. 1.1, 1.3 Договора).

Также агентские договоры с ООО «КРЦ» и АО «ПКС-Водоканал» были заключены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 г.Петрозаводска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за коммунальные услуги, которые определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями должников.

Как следует из материалов дела, ответчики несвоевременно производят оплату за предоставляемые им жилищные и коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению. В соответствии с выписками по лицевым счетам у ответчиков имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92035,46 руб.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

При определении размера задолженности и суммы, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, имеющийся у ответчиков и ими не оспоренный, проверенный судом, при этом суд полагает, что расчет произведен правильно.

В связи с изложенным, суд считает требование истца о взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные услуги обоснованными и подлежат взысканию с ответчиков в сумме 92035,46 руб. в следующем порядке: с Петровой И.С. за коммунальные услуги 54478,50 руб., за жилищные услуги 31959,49 руб., с Шушакова А.Р. за жилищные услуги 5597,56 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Сторона ответчика не представила объективных данных об отсутствии задолженности за спорный период, или что задолженность меньше взыскиваемой суммы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз.4 п.21 Постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена пошлина в сумме 2961,06 руб., принимая во внимание положения ч.1 ст.98 ГПРК РФ с ответчиков следует взыскать возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2961.,06 руб., учитывая удержания до отмены заочного решения, с Петровой И.С. - 1683,30 руб., с Шушакова А.Р. - 658,89 руб.

Как установлено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру, обоснованными в объеме. На национальном уровне понесенные расходы должны быть отнесены к усилиям, направленным на избежание или минимизацию нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление ЕСПЧ от 09.11.2004 года «Дело «Левшины (Levshiny) против Российской Федерации» (жалоба № 63527/00), Постановление ЕСПЧ от 20.05.2010 года «Дело «Гарагуля (Garagulya) против Российской Федерации» (жалоба № 12157/06)).

Истцом заявлены требования о возмещение расходов на оплату юридических услуг в сумме 1800 руб., которые предусмотрены п. 2.2 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «КРЦ» и АО «ПКС-Водоканал», а также дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между теми же сторонами.

Суд, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание, что по заявлению Шушакова А.Р. был отменен судебный приказ о взыскании испрашиваемой задолженности, при этом мер по ее погашению не предпринято, с учётом требований разумности и справедливости, считает подлежащими взысканию с ответчиков в пользу общества расходов в размере 1800 руб. в следующем порядке учитывая удержания до отмены заочного решения с Петровой И.С. в сумме 1050 руб., с Шушакова А.Р. в сумме 750 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в сумме 114 руб., по 57 руб. с каждого являющиеся по своей природе судебными расходами, подлежащими возмещению истцу в порядке предусмотренном ст. 98 ГПК РФ (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр г.Петрозаводска» к Петровой И. С., Шушакову А. Р. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Петровой И. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр г.Петрозаводска» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за коммунальные услуги в сумме 54478,50 руб., за жилищные услуги 31959,49 руб., а также судебные расходы в сумме 1050 руб., почтовые расходы в сумме 57 руб., расходы по оплате пошлины 1683,30 руб., а всего 89228,29 руб.

Взыскать с Шушакова А. Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр г.Петрозаводска» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилищные услуги в сумме 5597,56 руб., а также судебные расходы в сумме 750 руб., почтовые расходы в сумме 57 руб., расходы по оплате пошлины 658,89 руб., а всего 7063,45 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 01.06.2021