Решение по делу № 5-226/2016 от 04.04.2016

    Дело № 5-226/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 апреля 2016 года судья Авиастроительного районного суда г. Казани Ч.Р. Сабитова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в действии ООО «<данные изъяты>» усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель УФМС России по РТ в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании вину не признал, указав, что ими заключен договор подряда с ООО «СМО «<данные изъяты>» на выполнение отделочных работ в помещении заказчика. Однако, для указанных работ ООО «<данные изъяты>» заключил договор подряда с ИП Набиуллиным А.А., который и осуществлял трудоустройство иностранных граждан.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О Правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. А подтверждением права иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных законом, на временное осуществление на территории субъекта РФ трудовой деятельности является патент.

Согласно ч.1 чт.13.3 ФЗ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления ФСМС России по РТ проведена проверка соблюдения иностранными гражданами и работодателями миграционного законодательства РФ по адресу: <адрес>.

В результате проверки установлено, что гражданин Республики Узбекистан М.Ш. Шермаматов, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея патента в Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что здание, где осуществлял трудовую деятельность иностранный гражданин, принадлежит ООО «СМО «<данные изъяты>».

Согласно договору подряда, заключенному между ООО «СМО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», последний обязался провести ремонтно-отделочные работы в здании заказчика.

Отрицая свою вину, представитель ООО «<данные изъяты>» ссылается на то обстоятельство, что с лицами, осуществлявшими ремонтные работы, в трудовых отношениях не состоят, и иностранные граждане являются работниками подрядчика ИП Набиуллина А.А.

Между тем, приведенный довод судья отклоняет как несостоятельный, поскольку не подтвержден документально. Более того, ответственным за объект и присутствие посторонних лиц на объекте является ООО «<данные изъяты>».

Следовательно, в действиях ООО «<данные изъяты>» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Определяя меру ответственности за совершенное правонарушение, учитывается характер правонарушения, обстоятельства по делу и в целях достижения административного наказания судья считает необходимым назначить штраф в размере 250000 руб.

Согласно п.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа.

С учетом степени вины юридического лица, исходя из обстоятельств по делу, привлечение организации впервые к административной ответственности, суд полагает возможным уменьшить штраф до 125 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать виновным общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 (десяти) суток через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья Ч.Р. Сабитова