Решение от 25.07.2014 по делу № 2-3989/2014 от 30.05.2014

Дело № 2-3989/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Хамидуллине В.И.,

с участием представителя истца Б.З.Ш. – ФИО4, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчика А.Р.М., его представителя ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.З.Ш. к А.Р.М. о защите прав потребителей, о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Б.З.Ш. обратилась в суд с иском к А.Р.М. о защите прав потребителей, о расторжении договора и взыскании денежных средств, в котором просит расторгнуть договор об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ года, признать его недействительным и незаключенным, взыскать с ответчика стоимость оплаченных работ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Инвестором) и ответчиком (Застройщиком) был заключен договор об инвестировании строительства жилья, в соответствие с предметом договора (п. 1.1. Договора) является строительство жилого дома по адресу: <адрес>

По условиям договора жилой дом должен быть со следующими техническими характеристиками:

Дом двухэтажный (мансардный) кирпичный: толщина стены - 2 кирпича, снаружи - облицовочный полуторный красный производства <адрес> со вставками желтого кирпича полуторного производство <адрес>, внутри - одинарный красный керамический, производства <адрес>, внутренние перегородки - кирпичные; Крыша деревянная, покрытая металлочерепицей; Площадь 110 кв.м.

Договором п. 3.3.2. предусмотрен срок сдачи жилого дома, указанного в п. 1.1. договора, в соответствие с п. 3.3.2. договора застройщик обязан был сдать законченный строительством жилой дом, указанный в п. 1.1. настоящего договора до ДД.ММ.ГГГГ, если финансирование строительства инвестором происходило в соответствие с графиком платежей, указанным в п. 2.2.

Истец выделил на строительство дома денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается расписками застройщика - ответчика.

Когда истец прибыл на место строительства жилого дома, им были обнаружены существенные нарушения условий договора, допущенные застройщиком при строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ истец под роспись вручил ответчику досудебную претензию, ответчик претензию проигнорировал.

В судебном заседании представитель истца Б.З.Ш. – ФИО4 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик А.Р.М., его представитель ФИО5 в судебном заседании не согласились с исковыми требованиями, просили в удовлетворении иска отказать.

Истец Б.З.Ш. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Уведомления по направленным извещениям о явке в суд направленные истцу вернулось с отметками «не доставлена квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял истцу извещения, которые были доставлены в место вручения, однако, как следует из сообщения телеграфного отделения, ответчиком не были получены и были возвращены в суд. В связи с этим судом откладывалось рассмотрение дела.

Из материалов дела следует, что извещение о рассмотрении дела судом было направлено по месту жительства ответчика в установленном законом порядке. Данных о том, что он по уважительным причинам не мог получить извещение о судебном заседании, в деле не имеется. Таким образом, извещение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка истца, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому суд посчитал, что неявка истца не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В связи, с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Инвестором) и ответчиком (Застройщиком) был заключен договор об инвестировании строительства жилья, в соответствие с предметом договора (п. 1.1. Договора) является строительство жилого дома по адресу: <адрес>

По условиям договора жилой дом должен быть со следующими техническими характеристиками:

Дом двухэтажный (мансардный) кирпичный: толщина стены - 2 кирпича, снаружи - облицовочный полуторный красный производства <адрес> со вставками желтого кирпича полуторного производство <адрес>, внутри - одинарный красный керамический, производства <адрес>, внутренние перегородки - кирпичные; Крыша деревянная, покрытая металлочерепицей; Площадь 110 кв.м.

Договором п. 3.3.2. предусмотрен срок сдачи жилого дома, указанного в п. 1.1. договора, в соответствие с п. 3.3.2. договора застройщик обязан был сдать законченный строительством жилой дом, указанный в п. 1.1. настоящего договора до ДД.ММ.ГГГГ, если финансирование строительства инвестором происходило в соответствие с графиком платежей, указанным в п. 2.2.

Истец выделил на строительство дома денежные средства в размере <данные изъяты> что подтверждается расписками застройщика - ответчика.

Когда истец прибыл на место строительства жилого дома, им были обнаружены существенные нарушения условий договора, допущенные застройщиком при строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ истец под роспись вручил ответчику досудебную претензию, ответчик претензию проигнорировал.

В целях определения имеющихся в постройке недостатков судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Уфимский центр судебных экспертиз».

Согласно выводам строительно-технической экспертизы строительно-монтажные работы произведенные при строительстве указанного спорного объекта частично не соответствуют нормам СНИП, которые не влияют на несущую способность конструкций и эксплуатационные свойства жилого дома. Отсутствие трещин и деформаций на фундаменте, наружних и внутренних стенах, других существенных дефектов подтверждает, что данный объект является работоспособным. Выявленный дефект является устранимым не оказывает существенного влияния на использование исследованного объекта по назначению (истец проживает на площади спорного объекта) или его долговечность не влияет на снижение их несущей способности и эксплуатационную надежность, следовательно не является существенным. Эксплуатация дома с учетом его технологического назначения допустима, без каких-либо ограничений.

На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.2 ст. 85 ГПК РФ Эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела.

Однако суд не может принять данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку к экспертному заключению не приложены сертификаты соответствия. Имеющиеся в деле сертификаты соответствия в нарушение ч.2 ст.85 ГПК РФ приобщены участниками процесса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено суду допустимых, относимых, и достаточных доказательств подтверждающих недостатки построенного ответчиком жилого дома по адресу <адрес>, литер 169.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик А.Р.М. просит взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, однако суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что признается разумным пределом.

Поскольку экспертное заключение проведено с нарушениями и судом не принято судом в качестве доказательства суд считает необходимым в удовлетворении заявления АНО «Уфимский центр судебных экспертиз» о взыскании расходов по судебной экспертизе отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░