Решение по делу № 2-466/2015 (2-4877/2014;) от 08.07.2014

ДЕЛО № 2-466/15                                                          09 апреля 2015 год

                                                Р Е Ш Е Н И Е

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Н.В.Новиковой,

при секретаре К.К.Марченко,

при участии представителя истца Иваницкой А.Ю. по доверенности от 15.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Станковой Н. А. к Куткиной Е. С., ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

                                                у с т а н о в и л:

           Истец – Станкова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Куткиной Е.С., ООО «Росгосстрах»    о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия (далее ДТП), имевшего место 21.02.2014, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

          В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил иск. Просит взыскать с ответчика -ООО «Росгосстрах» неустойку за просрочку исполнения обязательств –

3309,80 руб., моральный вред – 20000 руб., расходы по экспертизе -8700 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 30000 руб., ссылаясь с добровольное урегулирование вопроса о взыскании ущерба, причиненного действиями ответчика Куткиной Е.С.

          Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

          Ответчик Куткина Е.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена лично, возражений по иску не представила.

           Ответчик – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражает против иска в полном объеме.

           Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

           Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

          Из материалов дела следует и в ходе судебного заседания установлено,          что в результате дорожно - транспортного происшествия (далее ДТП), имевшего место 21.02.2014 в 18 часов 20 минут на пересечении улиц Шелгунова и Седова в Санкт-Петербурге с участием автомобиля марки Нисан JUKE государственный регистрационный знак <...> под управлением собственника автомобиля - водителя Куткиной Е.С. и автомобиля марки ДЭУ NEXIA государственный регистрационный знак <№> под управлением собственника автомобиля – водителя Станкова А.Н. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Куткиной Е.С., нарушившей п.13.9 Правил дорожного движения.

           На момент ДТП гражданская ответственность водителя Куткиной Е.С. была застрахована в страховой компании «Цюрих» – страховой полис серии ВВВ <№>, водителя Станковой Н.А. в ООО «Росгосстрах» - страховой полис серии ССС <№>. Обстоятельства ДТП были признаны страховым случаем. Ввиду наступления страхового случая и акта осмотра ООО «Росгосстрах» 19.03.2014 произвел оплату страхового возмещения в размере 41077,90 руб. Истец, не согласившись с размером ущерба, считая его необоснованно заниженным, обратился в ООО «Авто-АЗМ» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению <№> от 05.03.2014 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, с учетом износа и технического состояния, составила 125605, 17 руб. Расходы по проведению независимой экспертизы составили

8700 руб. Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля, производимого на СТО «Кузов Сервис», составила 153670 руб.

           Сумма ущерба, причиненного истцу действиями ответчика, была выплачена в полном объеме только 14.01.2015.

          Согласно ст.13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в течение 30 дней со дня получения документов.

          Поскольку 19.03.2014 страховщик частично исполнил обязанность по выплате страхового возмещения, у страховщика возникла обязанность по выплате неустойки в размере 1/75 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, что составляет 3309,80 руб.

          Вместе с тем, предъявленную истцом сумму - 20000 рублей в счет компенсации морального вреда - суд полагает завышенной. Оценив, с учетом требований статьи 1100 ГК РФ обстоятельства дела, полагает снизить сумму морального вреда до 5000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ). Заявленную истцом сумму судебных расходов по оплате услуг представителя - 30000 руб. суд считает завышенной и полагает снизить до 14000 руб. (с учетом сложности иска, количества судебных заседаний - 4, где два из них с уточнением требований). Расходы по проведению независимой экспертизы - 8700 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 1000 руб., подлежат возмещению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: неустойка за просрочку исполнения обязательства – 3309,80 руб., моральный вред -5000 руб., расходы по оценке экспертизы – 8700 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя -14000 руб.

Вместе с тем иск подлежит удовлетворению к одному из ответчиков – ООО «Росгосстрах», поскольку требований в просительной части к Куткиной Е.С. истец в порядке статьи 39 ГПК РФ не предъявил, однако во вводной части иска Куткина Е.С. оставлена ответчиком. Истец ссылается, что с Куткиной Е.С. вопрос разрешен в добровольном порядке.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 3,11, 55-60, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд                                                             решил:

    Иск - удовлетворить частично.Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Станковой Н. А., неустойку – 3309,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы: оценке ущерба – 8700руб., оформление нотариальной доверенности – 1000 руб., услуги представителя 14000 руб., а всего 32009,80 руб.

       В удовлетворении остальной части иска - отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Судья: