Решение по делу № 2-301/2016 (2-3995/2015;) от 03.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> года г. <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием адвоката ФИО7, представившего ордер № от <дата>, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о нечинении препятствий в установлении забора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, изменив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 К.И., в котором просит обязать ответчиков не чинить препятствий в установлении забора по смежной границе земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей принадлежит земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Границы участка установлены в соответствии с требованиями законодательства, имеется акт согласования границ с собственниками смежных участков; нарушений по использованию участка не выявлено, что подтверждается актом проверки от <дата>, составленным государственным инспектором <адрес> района Московской области ФИО6 Ею был установлен забор по смежной границе с земельным участком, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО2 и ФИО4 К.И. Однако, ответчики своими действиями приводят забор в негодность, в связи с чем истец обращалась с соответствующими заявлениями в органы полиции, однако в возбуждении уголовного дела ей было отказано.

Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, измененные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца - ФИО7, действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, измененные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 К.И. в судебное заседание явилась, измененные исковые требования признала в полном объеме, поскольку согласна не чинить истцу препятствий в установлении забора по всей смежной границе земельных участков; последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику судом разъяснены и понятны, что подтверждается собственноручно написанным ею заявлением (л.д.56) и протоколом судебного заседания (л.д.57-58).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, измененные исковые требования признала в полном объеме, поскольку согласна не чинить истцу препятствий в установлении забора по всей смежной границе земельных участков; последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику судом разъяснены и понятны, что подтверждается собственноручно написанным ею заявлением (л.д.55) и протоколом судебного заседания (л.д.57-58).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска, выраженное ответчиками в собственноручно написанных ими заявлениях, принято судом в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о нечинении препятствий в установлении забора – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 не чинить ФИО3 препятствий в установлении забора по смежной границе земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца.

Судья Л.В.Родина