Решение по делу № 2-123/2024 (2-1053/2023;) от 22.11.2023

№ 2-123/2024 (№2-1053/2023)

     32RS0021-01-2023-001861-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года      г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Карсунцева А.С.,

при секретаре судебного заседания Сухаревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сковородко В.С. к Кулешовой Е.А. о взыскании убытков, связанных с производством по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Сковородко В.С. обратилась с иском с учетом уточнения к Кулешовой Е.А. о взыскании убытков, связанных с производством по делу об административном правонарушении, а именно расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, по оплате экспертного исследования потерпевшего по бытовой травме в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

    Заявленные требования обоснованы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 07 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 21 августа 2023 года, Кулешова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Потерпевшей по делу признана истец Сковородко В.С. Постановление вступило в законную силу 21 августа 2023 года. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении истцом понесены расходы на оплату услуг адвоката Внуковского И.П. в сумме <данные изъяты>, по оплате экспертного исследования потерпевшего по бытовой травме в размере <данные изъяты>. Расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> состоят из: <данные изъяты> рублей - оплата за оказание юридической помощи во время досудебной проверки МО МВД России «Новозыбковский» по факту телесных повреждений (соглашение № от 11.01.2022 года, квитанция АБ №), <данные изъяты> - оплата за представление интересов потерпевшей по делу об административном правонарушении в мировом судебном участке (соглашение № от 26.05.2022 года, квитанция АБ №), а именно участие в 10 судебных заседаниях по 3000 рублей за 1 судодень, <данные изъяты> – аванс за представление интересов потерпевшей по делу об административном правонарушении в мировом судебном участке (соглашение № от 26.05.2022 года, квитанция АБ №), <данные изъяты> - оплата за представление интересов потерпевшей по делу об административном правонарушении в суде второй инстанции, соглашение № от 14.08.2023 года, квитанция АБ №).

    Просила суд взыскать с Кулешовой Е.А. в ее пользу убытки, связанные с производством по делу об административном правонарушении, а именно расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертного исследования потерпевшего по бытовой травме в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Сковородко В.С., представитель истца Луцай И.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили удовлетворить уточненные исковые требования, взыскать с ответчика Кулешовой Е.А. в пользу истца убытки, связанные с производством по делу об административном правонарушении, а именно расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, по оплате экспертного исследования потерпевшего по бытовой травме в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

    Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения, согласно которым просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относится, в частности, возмещение убытков, под которым понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2010 года N 1465-О-О).

В соответствии с частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Согласно части 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и данный перечень согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг представителя можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

    Из материалов дела следует, что 16 сентября 2021 года около 13 часов 00 минут Кулешова Е.А. находясь в <адрес> А по <адрес> в <адрес> в ходе конфликта со Сковородко В.С., нанесла ей несколько ударов в область живота стеклянной мороженицей в руках и несколько ударов правым кулаком в область лица, от чего последняя почувствовала физическую боль, причинив тем самым Сковородко В.С. побои.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 07 июля 2023 года Кулешова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по обстоятельствам нанесения ею 16 сентября 2021 года потерпевшей Сковородко В.С. побоев, причинивших ей физическую боль, и не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кулешовой Е.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Гражданский иск потерпевшей Сковородко В.С. оставлен без рассмотрения, за нею признано право на его разрешение судом в порядке гражданского судопроизводства на основании искового заявления, подаваемого в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 7-13).

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 21 августа 2023 года, постановление мирового судьи судебного участка № 63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 07 июля 2023 года было оставлено без изменения, жалоба Кулешовой Е.А. - без удовлетворения (л.д. 14-20).

Постановление вступило в законную силу 21 августа 2023 года.

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2023 года постановление мирового судьи судебного участка № 63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 07 июля 2023 года и решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 21 августа 2023 года, вынесенные в отношении Кулешовой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, оставлены без изменения, жалоба Кулешовой Е.А. - без удовлетворения.

Истцом в настоящем иске о возмещении убытков, связанных с производством по делу об административном правонарушении, заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 56 000,00 рублей.

Поскольку понесенные истцом убытки связаны с оплатой услуг представителя при производстве по делу об административном правонарушении, то в рассматриваемом случае к величине взыскиваемых убытков допустимо применение по аналогии статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как установлено судом, 11 января 2022 года между Сковородко В.С. и адвокатом Внуковским И.П. было заключено соглашение об оказании юридической помощи № 3 по представлению интересов потерпевшей Сковородко В.С. за оказание юридической помощи во время досудебной проверки МО МВД России «Новозыбковский» по ее заявлению по факту причинения ей телесных повреждений Кулешовой Е.А., размер вознаграждения адвоката за исполнение данного поручения составляет <данные изъяты> (п. 2.1. соглашения) (л.д. 106). Согласно акту выполненных работ к соглашению об оказании юридической помощи №3 от 11 января 2022 года, представителем оказан следующий объем услуг: устная консультация, помощь в составлении заявлений, жалоб, согласование правовой позиции (л.д. 107). В подтверждение оплаты услуг адвоката Внуковского И.П. истцом предоставлена квитанция серии АБ № от 11.01.2022 года в размере <данные изъяты> (л.д. 25).

Вместе с тем, доказательств выполнения представителем истца Сковородко В.С. юридической помощи во время досудебной проверки МО МВД России «Новозыбковский» по ее заявлению по факту причинения ей телесных повреждений Кулешовой Е.А., в материалы дела истцом не представлено.

    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17 сентября 2021 года должностным лицом МО МВД России «Новозыбковский» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Кулешовой Е.А. по факту нанесения ею 16 сентября 2021 года потерпевшей Сковородко В.С. побоев. 14 октября 2021 года УУП и ПДН МО МВД России «Новозыбковский» Вороновским И.Н. в отношении Кулешовой Е.А. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, который направлен 02 декабря 2021 года в Новозыбковский городской суд Брянской области.

Определением судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 02 декабря 2021 года протокол об административном правонарушении в отношении Кулешовой Е.А. передан на рассмотрение мировому судье судебного участка № Новозыбковского судебного района Брянской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 10 декабря 2021 года протокол №/П 0085354 об административном правонарушении от 14 октября 2021 года в отношении Кулешовой Е.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ возвращен должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков.

    Однако, соглашение об оказании юридической помощи № 3 по представлению интересов потерпевшей Сковородко В.С. за оказание юридической помощи во время досудебной проверки МО МВД России «Новозыбковский» между Сковородко В.С. и адвокатом Внуковским И.П. было заключено только 11 января 2022 года, когда протокол об административном правонарушении от 14 октября 2021 года в отношении Кулешовой Е.А. уже был направлен мировому судье, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя за оказание юридической помощи во время досудебной проверки МО МВД России «Новозыбковский» по соглашению № 3 от 11 января 2022 года.

Кроме того, 26 мая 2022 года между Сковородко В.С. и адвокатом Внуковским И.П. было заключено соглашение об оказании юридической помощи № 31 по представлению интересов потерпевшей Сковородко В.С. у мирового судьи судебного участка № 63 Новозыбковского судебного района Брянской области по делу об административном правонарушении в отношении Кулешовой Е.А., в том числе изучение административного материала с последующим согласованием правовой позиции по делу, устная консультация, участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве представителя потерпевшей до вынесения постановления мировым судьей по указанному делу (л.д. 65-66). Согласно пункту 2 указанного соглашения, фиксированная сумма аванса составляет <данные изъяты>, в процессе осуществления защиты, с учетом проделанной работы и сложности дела, оставшуюся часть вознаграждения назначается в размере <данные изъяты> за один судодень работы адвоката. В подтверждение оплаты услуг адвоката Внуковского И.П. истцом предоставлена квитанция серии АБ № от 26.05.2022 года в размере <данные изъяты> (л.д. 26), квитанция серии АБ № от 05.07.2023 года в размере <данные изъяты> (л.д. 27).

14 августа 2023 года между Сковородко В.С. и адвокатом Внуковским И.П. было заключено соглашение об оказании юридической помощи № по представлению интересов потерпевшей Сковородко В.С. при производстве по административному делу по рассмотрению апелляционной жалобы в Новозыбковском городском суде Брянской области, размер вознаграждения адвоката за исполнение данного поручения составляет <данные изъяты> рублей (п. 3.1. соглашения) (л.д. 102-103). Согласно акту выполненных работ от 24 августа 2023 года к соглашению об оказании юридической помощи № от 14 августа 2023 года, представителем оказан следующий объем услуг: устная консультация, согласование правовой позиции с учетом жалобы Кулешовой Е.А., представление и защита интересов Сковородко В.С. в суде апелляционной инстанции (л.д. 105). В подтверждение оплаты услуг адвоката Внуковского И.П. истцом предоставлена квитанция серии АБ № от 14.08.2023 года в размере <данные изъяты> (л.д. 28).

    Из исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении № в отношении Кулешовой Е.А. следует, что адвокатом Внуковским И.П. оказаны Сковородко В.С. следующие юридические услуги: ознакомление с документами и правовое консультирование, а также участие в судебных заседаниях мирового судьи судебного участка № 63 Новозыбковского судебного района Брянской области - 17 июня 2022 года, 02 августа 2022 года, 09 августа 2022 года, 11 августа 2022 года, 08 сентября 2022 года, 07 июля 2023 года, а также участвовал в судебном заседании 21 августа 2023 года при рассмотрении жалобы Кулешовой Е.А. в Новозыбковском городском суде Брянской области.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (в пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1).

Определяя размер убытков – расходов на оплату услуг представителя в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд учитывает объем подготовленных представителем Внуковским И.П. по делу об административном правонарушении документов и продолжительность рассмотрения дела, участие в качестве представителя потерпевшей в 6 судебных заседаний в мировом суде и в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции, категорию дела, не представляющего особой сложности, объем защищаемого права, результаты выполненных представителем действий, а также требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 26 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате экспертного исследования потерпевшего по бытовой травме, суд приходит к следующему

Как следует из материалов дела об административном правонарушении №, 18 сентября 2021 года истец обращалась в Клинцовское межрайонное отделение ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» для получения заключения по факту причиненных ей телесных повреждений (л.д. 59-60). За производство судебно-медицинской экспертизы ею оплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 18 сентября 2021 года и кассовым чеком (л.д. 22, 23).

Оценивая заявленные истцом требования о возмещении имущественных затрат, учитывая то, что причинно-следственная связь между причиненными телесными повреждениями и понесенными расходами очевидна, материальные расходы истца подтверждены документально, с учетом вышеприведенных норм права, суд находит необходимым требования истца в части взыскания расходов на производство экспертизы удовлетворить в заявленном размере.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика Кулешовой Е.А. в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 1 023, 20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Сковородко В.С. (паспорт 15 08 №, выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к Кулешовой Е.А. (паспорт 15 16 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании убытков, связанных с производством по делу об административном правонарушении, удовлетворить частично.

    Взыскать с Кулешовой Е.А. в пользу Сковородко В.С. убытки, связанные с производством по делу об административном правонарушении, а именно расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертного исследования потерпевшего по бытовой травме в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Карсунцев

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2024 года.