Решение по делу № 2-338/2019 от 02.04.2019

Дело №2-338/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 05 июня 2019 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Матросовой О.А.,

с участием прокурора Андреева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Череп Р.В., в лице законного представителя Череп Н.В., к Лукьянчук Т.А., Лукьянчук Лукьянчук А.В. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Череп Р.В., в лице законного представителя Череп Н.В., обратился в суд с иском к Лукьянчук Т.А., Лукьянчук А.В. с требованием о признании неприобретшими право пользования, выселении из жилого помещения, находящегося по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований Череп Р.В. указал, ему на основании договора дарения на праве общей долевой собственности с 07.06.2016 г. принадлежит 1/3 доля вышеуказанной квартиры, оставшиеся 2/3 доли квартиры принадлежат Лукьянчук В.М. В квартире с 26.03.2002 г. имеют регистрацию по месту жительства ответчики Лукьянчук Т.А., Лукьянчук А.В. Согласие на их регистрацию давала Лукьянчук В.М., будучи собственником целой квартиры. Ответчики приходятся Лукьянчук В.М. бывшей невесткой и внуком. При этом, ответчики Лукьянчук Т.А., Лукьянчук А.В. в указанное жилое помещение в качестве членов семьи Лукьянчук В.М. не вселялись и не проживали, а потому право пользования квартирой не приобрели. Членом семьи истца они также не являются. В связи с изложенным, истец полагает, что ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения. Регистрация ответчиков в данном жилом помещении, указывает истец, препятствует ему в реализации своих прав собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом и возлагает на него дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

В судебное заседание истец Череп Р.В. и его законный представитель Череп Н.В., будучи надлежащим образом извещенными, не явились. Ранее Череп Н.В. исковые требования несовершеннолетнего поддержала по изложенным в иске основаниям, в дополнение пояснив, что ответчица является бывшей супругой брата, брак которых прекращен 11.07.2006 г. Ответчик Лукьянчук А.В. их сын. Брат с семьей в спорную квартиру, принадлежащую матери, не вселялся, а проживал в собственном доме, расположенном в СНТ «<данные изъяты>», однако поскольку в СНТ нельзя было зарегистрироваться по месту жительства, всей семьей они зарегистрировались у матери. После расторжения брака невестка с сыном уехали в <данные изъяты>, где они проживают в настоящее время не известно, связь с ними утрачена.

Ответчики Лукьянчук Т.А., Лукьянчук А.В. в судебном заседании отсутствовали, извещались судом по месту регистрации, откуда судебные извещения были возвращены в связи с отсутствием адресатов и неявкой за их получением.

Адвокат Кучерова Н.В., назначенная судом на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчиков Лукьянчук Т.А., Лукьянчук А.В., место жительство которых неизвестно, просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие для их удовлетворения достаточных оснований.

Заслушав участников процесса, учитывая заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Ранее, спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи от 28.11.2001 г. принадлежало на праве единоличной собственности Лукьянчук В.М., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.12.2001 г. была сделана запись о регистрации за №<данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

03.06.2016 г. Лукьянчук В.М подарила 1/3 долю квартиры внуку Череп Р.В.

Право на 1/3 долю квартиры зарегистрировано за Череп Р.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.06.2016 г.

Лукьянчук В.М., будучи единоличным собственником жилого помещения, зарегистрировала в квартире по месту жительства Лукьянчук Т.А. и Лукьянчук А.В., приходящихся ей невесткой и внуком соответственно (л.д. <данные изъяты>).

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Калининградской области, с 18.03.2002 года по адресу данного жилого помещения зарегистрированы по месту жительства ответчики Лукьянчук Т.А., Лукьянчук А.В. (л.д.<данные изъяты>).

По данным поквартирной карты ответчики имеют регистрацию с 26.03.2002 г. (л.д. <данные изъяты>).

Из объяснений представителя истца Череп Н.В. следовало, что ответчики Лукьянчук Т.А. и Лукьянчук А.В. в спорное жилое помещение не вселялись, не проживали в нем, общего хозяйства с собственником данного жилья Лукьянчук В.М. не вели, членом её семьи не являлись. Данные обстоятельства подтвердили Лукьянчук В.М., а также допрошенные судом в качестве свидетелей К.Е.С., И.В.М. и А.Н.А.., не доверять показаниям которых оснований у суда не имеется.

В материалы дела истцом представлено свидетельство о расторжении брака, из которого усматривается, что 11.07.2006 г. брак между Лукьянчук В.В. и Лукьянчук Т.А. прекращен на основании решения мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области (л.д. <данные изъяты>). Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Иные лица могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из данных положений закона следует, что ответчик, не являющийся близким родственниками собственника спорного жилого помещения и не вселявшийся в него для постоянного проживания, будучи зарегистрированным в данном жилье, равного с его собственником права пользования им не приобрел, поскольку не является членом семьи собственника этого жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Судом установлено, что спорное жилое помещение его собственником Лукьянчук В.М. для постоянного проживания ответчикам Лукьянчук Т.А. и Лукьянчук А.В. не предоставлялось.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что право пользования данным жилым помещением ответчики не приобрели.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не порождает у них право на это жилье, поскольку таковая регистрация является лишь административным актом.

Так, согласно положениям части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. №5242-I «О свободе граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу требований части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, ответчики Лукьянчук Т.А., Лукьянчук А.В., не приобретшие права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <данные изъяты>, подлежат выселению из него без предоставления им другого жилого помещения.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является, в частности вступившее в законную силу решение суда о его выселении из занимаемого жилого помещения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для снятия ответчиков Лукьянчук Т.А., Лукьянчук А.В. с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Таким образом, суд находит исковые требования Череп Р.В., в лице законного представителя Череп Н.В., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Череп Р.В. к Лукьянчук Т.А., Лукьянчук А.В. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.

Выселить Лукьянчук Т.А., <данные изъяты> года рождения, уроженку <данные изъяты>, из жилого помещения, находящегося по адресу: <данные изъяты>, без предоставления ей другого жилого помещения, со снятием ее с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения.

Выселить Лукьянчук А.В., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, из жилого помещения, находящегося по адресу: <данные изъяты> 7, без предоставления ему другого жилого помещения, со снятием его с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2019 г.

Судья А.Э. Жесткова