Решение по делу № 33-3640/2020 от 31.01.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2-6544/2019 (33-3640/2020)

12 февраля 2020 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего	Прониной Л.Г.,
судей	Кривцовой О.Ю., Фагманова И.Н.,
при секретаре	Воробьеве А.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Басовой Т.А., Платоновой В.В. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 октября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «БашРТС» к Васильевой Ольге Викторовне, Басовой Татьяне Анатольевне, Басову Алексею Викторовичу, Басову Михаилу Михайловичу, Платоновой Валерии Владимировне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Ольги Викторовны, дата года рождения, ..., Басовой Татьяны Анатольевны, дата года рождения, ..., Басова Алексея Викторовича, дата года рождения, ..., Басова Михаила Михайловича, Платоновой Валерии Владимировны, дата года рождения, ... в пользу ООО «БашРТС» сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени за период ноябрь 2015 г.-декабрь 2016 г. в размере 36552,64 рублей солидарно.

Взыскать с Васильевой Ольги Викторовны, Басова Алексея Викторовича, Басова Михаила Михайловича в пользу ООО «БашРТС» сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени за период январь 2017 г.-июль 2017 г. в размере 19115,30 рублей солидарно.

Взыскать с Васильевой Ольги Викторовны, Басова Михаила Михайловича, Басова Алексея Викторовича в пользу ООО «БашРТС» расходы по оплате госпошлины в размере по 514,19 рублей с каждого.

Взыскать с Платоновой Валерии Владимировны, Басовой Татьяны Анатольевны в пользу ООО «БашРТС» расходы по оплате госпошлины в размере по 259,32 рублей с каждого.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «БашРТС» обратилось в суд с иском к Васильевой О.В., Басовой Т.А., Басову А.В., Басову М.М., Платоновой В.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины, мотивируя тем, что Общество является теплоснабжающей организацией, осуществляет оказание коммунальных услуг на объектах жилого и нежилого фондов в г. Уфа, произвело отпуск тепловой энергии и теплоносителя жильцам адрес, в том числе и адрес. Согласно справке о регистрации МУП ЕРКЦ г. Уфы №2392/6 от 10.07.2017г. ответственным нанимателем данной квартиры является Васильева О.В., совместно с ней зарегистрированы Горшкова (Басова) А.А., Басова Т.А., Басов А.В., Басов М.М., Платонов В.В. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, оказал ответчикам коммунальные услуги в период с ноября 2015 г. по июль 2017 г. на сумму 55 667,94 руб., однако за указанный период ответчики оплату не произвели, по состоянию на 02.08.2019 г. у ответчиков имеется непогашенная задолженность за коммунальные услуги в указанной сумме. 01 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 8 по Калининскому району г.Уфы РБ вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с Васильевой О.В., Горшковой (Басовой) А.А., Басовой Т.А., Басова А.В., Басова М.М., Платоновой В.В. задолженности в пользу ООО «БашРТС» в сумме 55 667,94 руб. основного долга за потребленные коммунальные услуги в период ноябрь 2015г. по июль 2017г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 935 руб.

Определением суда из числа ответчиков по делу исключена Горшкова А.А.

С учетом уточнений истец просил суд взыскать с ответчиков Васильевой О.В., Басовой Т.А., Басова А.В., Басова М.М., Платоновой В.В. солидарно в пользу ООО «БашРТС» задолженность за коммунальные услуги за период ноябрь 2015г. -декабрь 2016г. в размере 36 552,64 руб., взыскать с Васильевой О.В., Басова А.В., Басова М.М. солидарно в пользу ООО «БашРТС» задолженность за коммунальные услуги за период январь 2017 г. - июль 2017 г. в размере 19 115,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 870,00 руб.

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики Басова Т.А. и Платонова В.В., ссылаясь на то, что о судебном разбирательстве по данному делу надлежащим образом не извещались, копию искового заявления не получали. С 1999 года они не проживают по названному адресу, собственниками данной квартиры не являются. Считают, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела.

В судебное заседание ответчики Басов А.В., Басов М.М. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявок суду не сообщили, об отложении ходатайств не заявили.

Ответчик Платонова В.В. не явилась в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила провести судебное заседание без её участия.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Басову Т.А., поддержавшую доводы жалобы, ответчика Васильеву О.В., пояснившую об оплате задолженности, представителя ООО «БашРТС» Исламову И.И., возражавшую доводам жалобы, проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.539, 540 ГК РФ по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч. 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу п.5 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ч.2 ст.69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше правовые норма и обоснованно сделал вывод о том, что ответчиками несвоевременно производилась оплата за отопление, задолженность составляет за период с ноября 2015 года по декабрь 2016 года 36 552 руб., за период января 2017 года по июль 2017 года – 19115 руб. 30.коп.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, Васильева О.В. является нанимателем квартиры адрес. Кроме нее в данном жилом помещении зарегистрированы Басова Т.А., Басов А.В., Басов М.М., Платонова В.В.

Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью.

ООО «БашРТС» является теплоснабжающей организацией, в период 2015-2017 года предоставило ответчикам коммунальную услугу, поставку тепловой энергии по отоплению.

Однако ответчики за период с ноября 2015 года по июль 2017 года оплату за предоставленную коммунальную услугу не произвели, задолженность составила 55 667 руб. 94 коп., что подтверждается расчетом.

Впоследствии истец свои требования уточнил, просил взыскать задолженность за период с ноября 2015 года по декабрь 2016 года в размере 36 552 руб. 64 коп. с Васильевой О.В., Басовой Т.А., Басова А.В., Басова М.М., Платоновой В.В., задолженность за период с января 2017 года по июль 2017 года в размере 19 115,30 руб. с Васильевой О.В., Басова М.М., Басова А.В.

Поскольку неисполнение ответчиками своих обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашло свое подтверждение, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности.

Вместе с тем, суд также пришел к выводу, что исковые требования в отношении ответчика Платоновой В.В. о взыскании задолженности за период с ноября 2015 года по декабрь 2016 года подлежат удовлетворению.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает не в полной мере.

Частью 2 статьи 69 ЖК РФ определено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Гражданская дееспособность возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (пункт 1 статьи 21 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права несовершеннолетние члены семьи нанимателя в силу отсутствия у них дееспособности не несут солидарной ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением на условиях социального найма, в том числе по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. До достижения указанного возраста эту обязанность несут их родители.

Указанная обязанность родителей вытекает из положений ст.ст.61, 80 Семейного кодекса РФ, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей.

Из материалов дела видно, что Платонова В.В., дата года рождения, в период невнесения оплаты (ноябрь 2015 года – декабрь 2016 года) не достигла совершеннолетия.

Поскольку в этот период времени Платонова В.В. являлась несовершеннолетней, то нести солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг не могла, она достигла совершеннолетия только 15 июля 2018 года.

Кроме того, при вынесении решения суд указал, что взыскивает с ответчиков в пользу истца пени за просрочку уплаты коммунальных платежей.

Вместе с тем, истец не предъявлял требований о взыскании с ответчиков пени.

Следовательно, суд, в нарушение требований ч.3 ст.196 ГПК РФ, вышел за пределы заявленных требований.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания задолженности за коммунальные услуги с Платоновой В.В., в части взыскания пени нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы Басовой Т.А. относительно необоснованного возложения на нее обязанности по оплате коммунальной услуги, поскольку она данной услугой не пользовалась, зарегистрирована по месту пребывания и проживает в доме адрес с декабря 2011 года.

Действительно, в подтверждение своих доводов Басова Т.А. представила свидетельство о регистрации по месту пребывания с 13 декабря 2011 года по адресу: адрес

Однако адрес места пребывания – это адрес той территории, где гражданин живет временно. Регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без изменения постоянной регистрации, что предусмотрено Правилами регистрации, утвержденными Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года.

Басова Т.А. зарегистрирована по месту жительства в кв.6 д.13 по ул.Черниковская гор.Уфы, сведений о снятии с регистрационного учета не имеется.

Наличие у Басовой Т.А. временной регистрации по месту пребывания само по себе не является основанием для ее освобождения от бремени несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за испрашиваемый период.

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств по оплате коммунальных услуг по месту пребывания Басова Т.А. не представила.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ними сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или при надлежащего им на праве собственности» следует, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.4 ст.69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

Таким образом, Басова Т.А., являясь бывшим членом семьи нанимателя и сохраняющая право пользования жилым помещением, имеет право на заключение с ней отдельного соглашения, определяющего порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а при отсутствии такого соглашения обратиться в суд об определении размера ее расходов по оплате. Однако с таким иском Басова Т.А. в суд не обращалась, соглашение о порядке и размерах своего участия по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с нанимателем жилого помещения не заключала.

Следовательно, возложение судом на Басову Т.А. обязанности по оплате задолженности за коммунальные услуги за испрашиваемый период является правильным.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не известил Басову Т.А. о времени и месте судебного разбирательства, то с ними судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Басова Т.А. была информирована о наличии судебного спора о взыскании задолженности по коммунальной услуге, поскольку истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков, в том числе Басовой Т.А., задолженности. Судебный приказ от 28 ноября 2017 года о взыскании с ответчиков задолженности за спорный период был отменен по заявлению Басовой Т.А. /л.д.8/.

Басова Т.А. извещалась судом о времени и месте судебного заседания по двум известным адресам: адрес и адрес, адрес, почтовые отправления были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» /л.д.53,54/.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно разъяснениям, данным в п. 68 данного Постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания задолженности по коммунальной услуге, госпошлины с Платоновой В.В., взыскания пени в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности с Платоновой В.В. за испрашиваемый период необходимо отказать.

Руководствуясь 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 октября 2019 года в части взыскания с Платоновой Валерии Владимировны в пользу ООО «БашРТС» задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени за период с ноября 2015 года по декабрь 2016 года и госпошлины, в части взыскания с Васильевой Ольги Викторовны, Басовой Татьяны Анатольевны, Басова Алексея Викторовича, Басова Михаила Михайловича в пользу ООО «БашРТС» пени – отменить.

В отмененной части вынести новое решение.

В иске ООО «БашРТС» к Платоновой Валерии Владимировне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги на период с ноября 2015 года по декабрь 2016 года, госпошлины – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Басовой Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                 Пронина Л.Г.

Судьи                             Кривцова О.Ю.

                                Фагманов И.Н.

Справка: судья Сарварова Т.К.